tag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post3328532813284983355..comments2023-09-18T04:38:51.211-03:00Comments on Heresias Católicas: Agostinho em defesa da Sola ScripturaLucas Banzolihttp://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-21516572040350510422016-06-08T21:45:18.839-03:002016-06-08T21:45:18.839-03:00É sempre o mesmo roteiro: tentam debater, se esfor...É sempre o mesmo roteiro: tentam debater, se esforçam, não conseguem, levam surra, e depois voltam despejando palavrões. Esse aí pelo menos durou três rodadas. É fraquinho, mas pelo menos é esforçado. Achou que podia. Dá pena.<br /><br />Esse o nível da apologética católica atual.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-23061327556278358982016-06-08T21:30:45.600-03:002016-06-08T21:30:45.600-03:00Comentei de novo. Vai tomar no cu.Comentei de novo. Vai tomar no cu.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-18079395915693530732016-06-08T20:33:36.674-03:002016-06-08T20:33:36.674-03:00Lá vamos nós de novo... já está ficando cansativo....Lá vamos nós de novo... já está ficando cansativo.<br /><br />1) Eu te desafiei a mostrar UM ÚNICO texto em Agostinho onde ele diga "sou católico romano". Disse que se você fosse capaz de fazer isso eu pagaria dez mil reais em barras de ouro, fecharia imediatamente este blog e me converteria com a máxima urgência ao romanismo. Misteriosamente, você não trouxe texto nenhum do tipo (óbvio, porque não existem), apenas repetiu a lenga-lenga de que Agostinho era católico (quando o termo "católico" não tinha absolutamente nenhuma conotação que tem hoje, e sem provar que era romano também) e disse que a Igreja da época tinha seu centro em Roma. Provas? NENHUMA. Você apenas faz afirmações soltas e quer empurrá-las com a barriga. Eu, o Elisson Freire e o Bruno Lima (Respostas Cristãs) já escrevemos uma pancada de artigos refutando completamente a lenda do primado do bispo de Roma nos primeiros séculos, vou apenas passar os links dos artigos aqui, embora eu saiba que você não irá ler nenhum, como bom romanista que é:<br /><br />http://apologiacrista.com/provas-contra-o-papado-na-historia<br /><br />http://www.resistenciaapologetica.com/2015/06/ortodoxos-refutam-o-papado-com.html<br /><br />http://respostascristas.blogspot.com.br/2016/04/joao-crisostomo-e-o-papado-parte-1.html<br /><br />http://respostascristas.blogspot.com.br/2016/04/joao-crisostomo-e-o-papado-parte-2.html<br /><br />http://respostascristas.blogspot.com.br/2016/04/os-pais-da-igreja-e-o-papado-parte-1.html<br /><br />http://respostascristas.blogspot.com.br/2016/04/os-pais-da-igreja-e-o-papado-parte-2.html<br /><br />http://respostascristas.blogspot.com.br/2016/04/os-pais-da-igreja-e-o-papado-parte-3.html<br /><br />http://respostascristas.blogspot.com.br/2016/03/o-oriente-alguma-vez-reconheceu-um.html<br /><br />http://respostascristas.blogspot.com.br/2016/03/agostinho-e-o-catolicismo-romano-parte.html<br /><br />http://respostascristas.blogspot.com.br/2016/03/agostinho-e-o-catolicismo-romano-parte_7.html<br /><br />http://respostascristas.blogspot.com.br/2016/03/jeronimo-e-o-papado.html<br /><br />http://respostascristas.blogspot.com.br/2016/03/eusebio-de-cesareia-e-o-papado.html<br /><br />http://respostascristas.blogspot.com.br/2016/04/santo-atanasio-o-arianismo-se-romana-o.html<br /><br />2) Não respondeu nada do que eu perguntei. Se o simples fato de considerá-lo "santo" significa que o sujeito em questão (Agostinho) concordaria com 100% das doutrinas e práticas de hoje em dia, então ele seria ao mesmo tempo um católico ortodoxo oriental, um sedevacantista, um teólogo da libertação, um veterocatólico, um tradicionalista, um episcopal e um modernista, visto que todas essas vertentes consideram Agostinho um "santo". Você vai ter que fazer algum malabarismo para provar que Agostinho só poderia ser católico romano da sua vertente, e para isso teria que mudar completamente o argumento, porque esse aí é fraquinho demais.<br /><br />3) Concordar no que? Em algumas coisas sim, em outras é impossível. Agostinho não cria em imaculada conceição de Maria, não cria em primado ou infalibilidade do bispo romano, não cria em assunção de Maria, não cria na tradição como uma fonte paralela de doutrinas fora da Escritura, enfim, não cria numa porção de coisas que hoje a Igreja Romana admite como OBRIGATÓRIO para alguém ser considerado "católico".<br /><br />4) Irrelevante. O que está sendo debatido aqui, se você ainda não percebeu, se chama "AGOSTINHO E A SOLA SCRIPTURA". Mudar o tema do debate para "as doutrinas que o Lucas crê" só mostra o quão desesperado que você já está. Normal, depois que não conseguiu provar nada sobre Constantino e muito menos sobre Agostinho.<br /><br />Te dei três chances de provar seus pontos sobre Constantino e Agostinho, como você não conseguiu provar nada, goodbye, vá com Deus. No meu blog não comenta mais.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-27486679656199203762016-06-08T14:03:48.683-03:002016-06-08T14:03:48.683-03:00Esse argumento de que a igreja reconheceu o teólog...Esse argumento de que a igreja reconheceu o teólogo como um santo, logo ele não poderia ter discordado da igreja é falso por dois motivos:<br /><br />(1) Parte do pressuposto não provado que a igreja é sempre consistente e sempre interpreta corretamente um teólogo do passado. Tendo em vista que a igreja romana nunca produziu qualquer estudo ou interpretação infalível de qualquer teólogo patrístico, sua opinião é só mais uma dentre tantas que pode estar errada;<br /><br />(2) Qualquer pessoa com um conhecimento mínimo sabe que muitos teólogos hoje considerados santos contradisseram o magistério presente em algum ponto. Um exemplo notável é Tomás de Aquino que negou a imaculada conceição, todavia, é considerado não somente um santo, mas doutor da igreja.Respostas Cristãshttps://www.blogger.com/profile/02964901086535083954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-82843516933893947522016-06-08T10:34:03.618-03:002016-06-08T10:34:03.618-03:00Vamos por partes:
1) Ele foi bispo de Hipona. Hip...Vamos por partes:<br /><br />1) Ele foi bispo de Hipona. Hipona estava sob jurisdição da Igreja Católica, que tinha seu centro onde? Adivinha? Em Roma. Portanto, estava em plena comunhão com o Papa e Roma -- senão não teria nem permanecido no seu cargo.<br /><br />2) Qual? Essa pergunta é retórica. Todas. O que isso significa? Significa que, obviamente, os católicos têm uma interpretação de Agostinho diferente da sua. Se os católicos achassem que Agostinho era um herege, ele não seria santo... nem doutor.<br /><br />3)E daí que é possível concordar com Agostinho e com a Igreja Católica.<br /><br />4) Diga-me que igrejas protestantes concordam com todas as suas doutrinas, Lucas. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-57292807619935544432016-06-07T19:29:31.121-03:002016-06-07T19:29:31.121-03:00Papista é sempre a mesma coisa. Primeiro fala um m...Papista é sempre a mesma coisa. Primeiro fala um monte de bobagem sobre Constantino e a Igreja Romana, me acusa levianamente de apoiar essa ideia, e depois que é refutado, em vez de admitir que foi refutado e calar a boca de uma vez, tem que vir aqui com perguntinhas toscas e toda aquela lenga-lenga católica romana. Nem sei por que ainda me dou ao trabalho de responder, mas vamos lá...<br /><br />1) Agostinho não discordava da Igreja Católica, ele discordaria da Igreja Católica ROMANA, que é uma distorção e deturpação grotesca daquilo que foi a antiga Igreja Católica. Agostinho NUNCA se considerou católico romano, simplesmente porque ele não era. Me mostre UM ÚNICO texto de Agostinho dentre as suas dezenas e dezenas de obras onde ele diga "eu sou católico romano", que eu fecho este blog, me converto ao romanismo e ainda te pago 10 mil reais em barras de ouro. <br /><br />2) Qual Igreja Católica? A Católica Romana? A Católica Ortodoxa? A Veterocatólica? Todas elas dizem concordar com Agostinho em gênero, número e grau. O que isso significa? DROGA NENHUMA.<br /><br />3) Eeeeeeeeeee daí?<br /><br />4) Que igrejas protestantes? Quem é você para falar em nome das "igrejas protestantes"? Qual igreja protestante especificamente que discorda que Agostinho apoiava a Sola Scriptura em seus escritos? Isso sequer é questão de "interpretação", é questão de LEITURA, de saber ler. Alguns não sabem, e a outros faltam honestidade intelectual para admitir o óbvio.<br /><br />Só volte a falar comigo quando tiver a prova de que eu afirmo que a Igreja Católica Romana foi fundada por Constantino. Eu conheço os truques de vocês, sempre que são derrotados em um ponto fogem para outro, e assim sucessivamente para jamais admitir que perderam em uma discussão. Eu não caio mais nesse truque, se quiser continuar debatendo comigo, volte e prove que eu afirmo que Constantino fundou a ICAR, ou então, prove que Agostinho se considerava CATÓLICO ROMANO e não apenas católico (universal), mas se você não tiver nada disso, apenas as mesmas enrolações de sempre, NÃO VOLTE AQUI NUNCA MAIS, porque eu não vou aprovar desgraça nenhuma de comentário seu e muito menos perder tempo respondendo.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-62561838036444932662016-06-07T13:53:05.004-03:002016-06-07T13:53:05.004-03:001) Agostinho não discordava da Igreja Católica por...1) Agostinho não discordava da Igreja Católica porque se considerava católico; <br />2) A Igreja Católica não "discorda" de Agostinho<br />3) A Igreja Católica discorda da interpretação de Banzoli sobre Agostinho.<br />4) As igrejas protestantes discordam da interpretação de Banzoli e da dos católicos sobre Agostinho.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-86515896306785023512016-06-07T00:25:30.503-03:002016-06-07T00:25:30.503-03:00Só tem dois probleminhas:
1) O site citado nunca ...Só tem dois probleminhas:<br /><br />1) O site citado nunca foi meu.<br /><br />2) Eu nunca escrevi aquele título.<br /><br />Volte sempre.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-15884484660681203522016-06-07T00:10:20.705-03:002016-06-07T00:10:20.705-03:00No dia 2 de Abril de 2013.
Título que você própri...No dia 2 de Abril de 2013. <br />Título que você próprio escreveu: A Igreja Católica Romana de Constantino<br /><br />Segue o link: http://visaogeraldafe.blogspot.com.br/2013/04/a-igreja-catolica-romana-de-constantino.html<br />MaxAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-3210918749029835502016-06-06T23:26:55.794-03:002016-06-06T23:26:55.794-03:00Quando foi que eu disse que a Igreja Católica foi ...Quando foi que eu disse que a Igreja Católica foi fundada por Constantino?Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-83200995849616700492016-06-06T23:07:30.193-03:002016-06-06T23:07:30.193-03:00Também não Lucas, se você considera que a Igreja C...Também não Lucas, se você considera que a Igreja Católica foi fundada por Constantino, consequentemente ela já existia.<br />MaxAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-62295927442246520312016-06-06T22:29:08.083-03:002016-06-06T22:29:08.083-03:00E a Romana também.E a Romana também.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-81096203155317511772016-06-06T22:09:40.539-03:002016-06-06T22:09:40.539-03:00Discordava não Lucas, a Igreja Ortodoxa só veio a ...Discordava não Lucas, a Igreja Ortodoxa só veio a existir muito tempo depois de Santo Agostinho.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-36303283624198517942016-06-06T21:19:45.599-03:002016-06-06T21:19:45.599-03:00Ele também é considerado santo pela Igreja Ortodox...Ele também é considerado santo pela Igreja Ortodoxa, será que ele não discordava em nada deles também?Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-61594900435353038182016-06-06T20:47:00.233-03:002016-06-06T20:47:00.233-03:00Se Santo Agostinho discordasse da doutrina da igre...Se Santo Agostinho discordasse da doutrina da igreja católica. Ele nem seria considerado Santo pela igreja, já começa por aí.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-89614817538410859202016-02-16T01:03:30.836-02:002016-02-16T01:03:30.836-02:00Obrigado, Deus lhe abençoe igualmente :)Obrigado, Deus lhe abençoe igualmente :)Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-85738456635829518832016-02-15T20:45:38.538-02:002016-02-15T20:45:38.538-02:00Lucas, sempre que puder, escreva artigos sobre San...Lucas, sempre que puder, escreva artigos sobre Santo Agostinho<br />Tu é muito bom!!!! Que o Senhor te abençoe sempre!!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-10420168925049139892016-02-10T14:47:05.818-02:002016-02-10T14:47:05.818-02:00Pode sim.Pode sim.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-27893608060281311332016-02-10T14:46:36.848-02:002016-02-10T14:46:36.848-02:00Deus lhe abençoe igualmente!Deus lhe abençoe igualmente!Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-16598315648621817422016-02-10T12:28:33.679-02:002016-02-10T12:28:33.679-02:00Lucas, você acha que um protestante pode ser agost...Lucas, você acha que um protestante pode ser agostiniano (discordando, obviamente, dos erros de Agostinho), visto que Agostinho tanto discordava das doutrinas da ICAR e parece concordar com os reformadores?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-68293746727249431982016-02-10T12:00:30.517-02:002016-02-10T12:00:30.517-02:00Bicho, tu é um MITO! Muito obrigado pela resposta....Bicho, tu é um MITO! Muito obrigado pela resposta. :D<br />Deus te abençoe grandemente.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-53167828469859382002016-02-06T13:46:32.610-02:002016-02-06T13:46:32.610-02:00Para ver o que Agostinho pensava a respeito do liv...Para ver o que Agostinho pensava a respeito do livre exame, confira:<br /><br />http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2013/04/santo-agostinho-e-o-livre-exame.html<br /><br />Por fim, um monte de mentirada sobre a transubstanciação, em cima de textos que não falam NADA de transubstanciação e podem perfeitamente ser entendidos em termos de presença real espiritual e não em presença física ou mudança literal de substância. Eu já refutei toda essa baboseira neste artigo:<br /><br />http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2014/02/agostinho-cria-na-transubstanciacao.html<br /><br />Como eu disse, não tenho tempo pra ficar rebatendo cada asneira que esse cidadão maluco diz, mas a esmagadora maioria dos temas do site dele já foi refutada aqui centenas de vezes; para refutar tudo eu teria que me dividir em três e passar o dia todo escrevendo, o que infelizmente não posso.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-44326884014287535452016-02-06T13:46:18.153-02:002016-02-06T13:46:18.153-02:00Kelly nota que Agostinho acreditava que “Maria de ...Kelly nota que Agostinho acreditava que “Maria de fato tinha nascido sujeita ao pecado original assim como todos os outros seres humanos; mas tinha sido entregue a partir de seus efeitos ‘pela graça do renascimento’” (J. N. D. Kelly, Early Christian Doctrines, [HarperOne, 1978], p. 497). Nesta mesma linha, o historiador reformado Philip Schaff observa que:<br /><br />“Em uma observação incidental contra Pelágio, ele concordou com ele excetuando Maria, do real (mas não do original) pecado (...) Ele ensinou que Maria nasceu e viveu sem pecado, mas não ensinou sua imaculada conceição (...) Ela foi santificada por uma operação especial do Espírito Santo antes de seu nascimento” (Philip Schaff, History of the Christian Church, vol. 3, [Hendrickson, 2011], pp. 418, 419)<br /><br />Luigi Gambero admite que as evidências apontam para a conclusão de Kelly e Schaff, e observa:<br /><br />“Sem dúvida, ele exclui qualquer pecado pessoal de Maria. É possível supor que Agostinho também pretende excluir o pecado original? Para nós parece mais seguro adotar a posição contrária, que é defendida por muitos especialistas e parece estar mais de acordo com os numerosos textos agostinianos” (Luigi Gambero, Mary and the Fathers of the Church: The Blessed Virgin Mary in Patristic Thought, [Ignatius Press, 1999], p. 226)<br /><br />Outro estudioso católico-romano que concorda com isso é Peter M. Fehlner, que admite:<br /><br />“A sua [de Agostinho] resposta ao ponto específico não diz que Maria é inoxidável na concepção; ao contrário, ele deixa a porta aberta para uma santificação libertadora no útero. Ele escreveu: ‘Nós não entregamos Maria ao diabo pela condição de seu nascimento; por esta razão, sua própria condição encontra uma solução na graça do renascimento’” (Peter M. Fehlner, The Virgin Mother’s Predestination and Immaculate Conception, ed. Mark I. Miravalle, Mariology: A Guide for Priests, Deacons, Seminarians, and Consecrated Persons, [Mark I. Miravalle, S.T.D., 2007], p. 248)<br /><br />Afirmando o mesmo, o estudioso católico-romano Peter M. Stravinskas disse:<br /><br />“Agostinho acreditava que Maria estava no domínio do pecado original” (Peter M. Stravinskas, The Catholic Answer Book of Mary, [Our Sunday Visitor Publishing, 2000 ], p. 50)<br /><br />Para piorar, o sujeitinho distorce completamente as palavras de Agostinho para “provar” o primado do bispo romano. Ora, o bispo de Hipona cria no primado de honra apenas, o mesmo que todos os bispos orientais também concediam, e NUNCA algum tipo de jurisdição universal sobre todas as igrejas. Isso eu já refutei nesses artigos, razão pela qual não vou me estender aqui novamente:<br /><br />http://apologiacrista.com/provas-contra-o-papado-na-historia<br /><br />http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/12/roma-locuta-est-causa-finita-est-roma.html<br /><br />Ele ainda usa citações onde Agostinho diz que Pedro é a pedra, ignorando completamente que Agostinho mudou de parecer no final da sua vida, quando se retratou desta interpretação errônea e disse expressamente que a pedra em questão era Cristo e não Pedro:<br /><br />http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2012/08/agostinho-e-pedra-de-mateus-1618.html<br /><br />Depois vem um monte de texto isolado onde aparece a palavra “tradição”, sem sequer explicar O QUE É essa tradição. O burro simplesmente copia e cola um monte de texto onde Agostinho cita essa palavra e pensa que assim está refutando a Sola Scriptura kkkkk<br /><br />Para ver o que os Pais entendiam sobre tradição apostólica, confira:<br /><br />http://apologiacrista.com/tradicao-apostolica<br /><br />Para ver o que Agostinho pensava a respeito da Sola Scriptura, confira:<br /><br />http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2014/05/agostinho-e-sola-scriptura.htmlLucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-86894609142064033102016-02-06T13:46:03.431-02:002016-02-06T13:46:03.431-02:00• Antonino (Séc. XV)
“Os judeus,... de acordo com...• Antonino (Séc. XV)<br /><br />“Os judeus,... de acordo com Jerônimo em seu prólogo Galeatus... criaram quatro divisões dos livros do Velho Testamento. A primeira eles chamam de Lei... a segunda de Profetas,... a terceira de Hagiografia,... a quarta (que os judeus não colocam no cânon das Escrituras Sagradas mas chamam de apócrifos) eles fazem com os outros cinco livros, a saber, Sabedoria, Eclesiástico, Judite, Tobias e Macabeus, que é dividido em dois livros; a respeito destes cinco livros Jerônimo diz em seu prólogo a Judite, que sua autoridade é julgada menos que apropriada para fortalecer aquelas coisas que vierem em disputa... E Tomás diz a mesma coisa na Secunda secundae, e Nicolas de Lyra em Tobias, a saber, que eles não possuem tal autoridade, que não se pode ser argumentado de suas palavras o que pertence à fé, como outros livros das Escrituras Sagradas. Daí, talvez, eles possuem tanta autoridade quanto as palavras dos sagrados Doutores aprovados pela Igreja” (Sancti Antonini, Archiepiscopi Florentini, Summa Theologica, In Quattuor Partes Distributa, Pars Tertia, Tit xviii, Cap vi, Sect 2, De Dilatatione Praedicationis, Col 1043-1044)<br /><br />Eu teria que perder dias para refutar cada asneira do artigo do paspalhão, mas para resumir, o cara não sabe nem o que significa IMACULADA CONCEIÇÃO, confundindo essa crença católica dele com impecabilidade. Ou ele é desonesto, ou é burro mesmo (na verdade é os dois). Não ter cometido pecado pessoal não implica necessariamente em ter tido uma concepção imaculada, ou seja, de ter sido livre da mancha do pecado original. Neste artigo que eu traduzi do Keith Thompson ele mostra isso com vários Pais da Igreja e a visão de cada um deles sobre o tema, NENHUM deles (nem Agostinho) defendia a imaculada conceição, mas no máximo (em uma minoria de casos) a impecabilidade:<br /><br />http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/05/a-igreja-primitiva-nao-cria-na.html<br /><br />Agostinho afirmou que Maria não tinha pecado, mas que ela foi santificada após a concepção, enquanto no útero, e não na primeira instância da concepção. Ele afirmava que só Cristo nasceu sem a mancha do pecado original. Citando com aprovação Ambrósio contra Pelágio, afirmando:<br /><br />“Pois dentre os nascidos de mulher, Jesus é o ÚNICO que é santo em todas as coisas. Ele foi o ÚNICO que não experimentou os contágios de corrupção terrena pela NOVIDADE de seu nascimento imaculado, em função de Sua majestade celestial” (Augustine, Against Julian, Book I, 10)<br /><br />Note que Agostinho e Ambrósio concordavam que Cristo sozinho é exclusivamente imaculado, sem ter contraído o pecado original. Este nascimento é descrito como uma “novidade”, o que não seria caso Maria tivesse sido abençoada com o mesmo tipo. É relevante notar que o erudito católico Bonifácio Ramsey admite:<br /><br />“Nós ainda não encontramos as doutrinas da imaculada conceição de Maria e sua assunção em Ambrósio” (Boniface Ramsey, Ambrose, [Routledge, 1997], p. 51)<br /><br />O anglicano J. N. D. Kelly, especialista em patrística, observa que em relação à ausência de pecado:<br /><br />“Agostinho negou a possibilidade de todos os outros homens, mas concordou que Maria era a única exceção; ela havia sido mantida sem pecado, no entanto, não pelo esforço de sua própria vontade, mas como resultado da graça dada a ela em vista da encarnação. Por outro lado, ele não defende (como por vezes tem sido alegado) que ela nasceu isenta de toda mancha de pecado original (a doutrina posterior da imaculada conceição)” (J. N. D. Kelly, Early Christian Doctrine, [HarperOne, 1978], p. 497)Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-46001524838076295952016-02-06T13:45:35.817-02:002016-02-06T13:45:35.817-02:00“A primeira subseção do Velho Testamento é a lei, ...“A primeira subseção do Velho Testamento é a lei, que os hebreus chamam de thorath, contém o Pentateuco, que são os cinco livros de Moisés. Nesta subseção o primeiro é Beresith, que é Gênesis; segundo Hellesmoth, que é Êxodo; terceiro é Vagethra, que é Levítico; quarto Vagedaber, que é Números; quinto Elleaddaberim, que é Deuteronômio. A segunda subseção é a dos profetas e contém oito textos. O primeiro é Bennum, que é, Filho de Nun, que é chamado de Josué e Jesus e Jesus Nave.O Segundo é Sathim, que são os Juízes; terceiro Samuel, que é primeira e segunda Reis; quarto Malaquias, que é terceira e quarta Reis; quinto Isaías; sexto Jeremias; sétimo Ezequiel; oitavo Thereasra, que são os doze profetas. A terceira subseção tem nove livros. Primeiro é Jó, segundo Davi, terceiro Masloth, que em grego é Parabolae mas em latim é Provérios, isto é de Salomão; quarto Coeleth, que é Eclesiastes; quinto Sirasirim, que é o Cântico dos cânticos; sexto Daniel, sétimo Dabreiamin, que são as Crônicas; oitavo Esdras; nono Ester. Todos eles se somam vinte e dois. Além disto, há alguns outros livros, tais quais a Sabedoria de Salomão, o livro de Jesus filho de Siraque, e o livro de Judite, Tobias e o livro dos Macabeus que são lidos mas não são considerados no cânon. A estes vinte e dois livros do Velho Testamento (...) Então os escritos dos santos pais, que são Jerônimo, Agostinho, Ambrósio, Gregório, Isidório, Orígenes, Beda e os outros doutores, que são incontáveis. Estes escritos patrísticos não são contados no texto das Santas Escrituras, assim como no Velho Testamento, como temos dito, há certos escritos que não estão inscritos no cânon e ainda são lidos, como a Sabedoria de Salomão, etc. E assim o texto das Sagradas Escrituras, como um corpo inteiro, é principalmente contido em trinta livros, vinte e dois destes são reunidos no Velho e oito no Novo Testamento” (Hugo de São. Vítor, De Scripturis et Scriptoribus Sacris Praenotatiunculae, Cap. VI, De ordine, numero et auctoritate librorum sacrae Scripturae)<br /><br />• João de Salisbury (Séc. XII)<br /><br />“E assim eu fico feliz de tomar para você as questões propostas, e respondê-las, com permissão feita para minhas presentes oportunidades e tarefas urgentes, não como eu deveria, mas tão bom quanto eu puder por enquanto. As questões foram: qual você acredita ser o número dos livros do Velho e Novo Testamento, e quem são seus autores... Sobre o número dos livros eu me encontrei lendo diversas e numerosas opiniões dadas pelos pais; e assim eu sigo Jerônimo, professor da Igreja Católica, de quem eu mantenho ser a testemunha mais segura em estabelecer a base da interpretação literal. Assim como é aceito que há vinte e duas letras no alfabeto hebraico, assim acredito sem sombra de dúvidas que há vinte e dois livros no Velho Testamento, divididos em três categorias” (Letters of John of Salisbury, W.J. Millor S.J. e C.N.L. Brooke, editores - Oxford: Clarendon, 1979 -, Carta 209, páginas 317, 319, 321, 323, 325)Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.com