tag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post5611589569153953622..comments2023-09-18T04:38:51.211-03:00Comments on Heresias Católicas: "Ouça a tradição da Igreja". Mas qual?Lucas Banzolihttp://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comBlogger27125tag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-1903688565270036442016-01-02T01:21:55.608-02:002016-01-02T01:21:55.608-02:00E como eu faço para escapar deste "mau inimig...E como eu faço para escapar deste "mau inimigo do Leste"? Fujo para as colinas?Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-598615051098732852015-12-30T18:37:15.997-02:002015-12-30T18:37:15.997-02:00não sei quem me entrou neste tipo de blog deve ser...não sei quem me entrou neste tipo de blog deve ser talvez algum mau inimigo do Leste tenta ver para executar ele eu tinha pensado eu tivesse de abrir-loinezaltarhttps://www.blogger.com/profile/09570739987050413273noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-74848643656932349562015-05-27T20:47:21.374-03:002015-05-27T20:47:21.374-03:00O livro é muito bom, mas eu discordo da colocação ...O livro é muito bom, mas eu discordo da colocação dele de que a "Tradição 2" passou a surgir com Agostinho e Basílio (ainda que ele tenha asseverado que ela só começou a ser usada mais significativamente no século XII), porque há muitíssimos textos tanto em Agostinho quanto em Basílio que provam que eles também criam na "Tradição 1" (eu citei dezenas deles em meu livro sobre o tema):<br /><br />http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2014/06/novo-livro-em-defesa-da-sola-scriptura.html<br /><br />Abraços!Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-43746256445422944072015-05-27T18:43:58.433-03:002015-05-27T18:43:58.433-03:00KKKK, o conde maluco levou o que merecia.
Lucas,...KKKK, o conde maluco levou o que merecia.<br />Lucas, gostaria de perguntar o que você acha do livro "The shape of sola scriptura." Desde já, agradeço.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-60842056204541590412015-05-27T17:42:58.026-03:002015-05-27T17:42:58.026-03:00Hahahahaha você deu uma surra naquele conde retard...Hahahahaha você deu uma surra naquele conde retardado. Admiro a sua paciência em lidar com aquele animal :)Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-79279163721031236602015-05-27T16:32:33.511-03:002015-05-27T16:32:33.511-03:00Pronto, Lucas. Eu acho que com isso, deu para dar ...Pronto, Lucas. Eu acho que com isso, deu para dar um jeito no Conde. https://plus.google.com/+RodrigoSilvaBarros/posts/43AeSkxepQqAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/18132744905578725905noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-69493825600246118562015-05-26T18:55:32.623-03:002015-05-26T18:55:32.623-03:00A imaculada conceição foi definida como dogma em 8...A imaculada conceição foi definida como dogma em 8 de Dezembro de 1854, ou seja, eles demoraram 18 séculos para concluir que a imaculada conceição é um ponto fundamental e indiscutível da fé (que surpresa). Quarta pessoa da trindade, co-redentora junto com Jesus, onipotente e superior a tudo e a todos, eles não se cansam de blasfemar contra Deus. Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-30807549650973811072015-05-26T10:38:04.121-03:002015-05-26T10:38:04.121-03:00Esse dogma da imaculada conceição não foi oficiali...Esse dogma da imaculada conceição não foi oficializada quando a Bernadette teve uma visão onde Maria teria revelado a ela com a frase: Eu sou a imaculada conceição? Um amigo meu disse algo pra mim que me deixou perplexo. Disse que Maria teria revelado em Jacareí ou sei lá onde foi a tal visão que ela foi feita a, vejam: Quarta pessoa na trindade, que passaria a ser quarteto! Até onde vai a apostasia, a blasfêmia contra o Deus de Maria? Absurdo!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-61982695212434151222015-05-25T14:08:52.226-03:002015-05-25T14:08:52.226-03:00Admiro a sua paciência e meticulosidade, Bruno :)Admiro a sua paciência e meticulosidade, Bruno :)Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-56009488587009917172015-05-25T14:00:46.130-03:002015-05-25T14:00:46.130-03:00Bem colocado. Não tinha percebido esse detalhe. De...Bem colocado. Não tinha percebido esse detalhe. De fato, há diferença entre ser livre do pecado em vida e de ser livre do pecado original. Muito obrigado pelo comentário!Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-2278864416169829582015-05-25T11:37:48.997-03:002015-05-25T11:37:48.997-03:00Só um detalhe,
Agostinho não cria na imaculada co...Só um detalhe,<br /><br />Agostinho não cria na imaculada conceição de Maria - esta doutrina é totalmente ausente do período patrístico.<br /><br />Os Romanistas usam a citação abaixo a favor da imaculada conceição:<br /><br />Em seguida, ele enumera aqueles "que não só viveram sem pecados, mas são descritos como tendo levado uma vida santa, - Abel, Enoque, Melquisedeque, Abraão, Isaque, Jacó, Josué, filho de Nun, Finéias, Samuel, Natã, Elias, Jose, Eliseu, Miquéias, Daniel, Ananias, Azarias, Misael, Mordecai, Simão, José - aquele que desposou a Virgem Maria, João "E acrescenta os nomes de algumas mulheres, - Deborah, Anna, a mãe de Samuel, Judith, Esther, a outra Anna, filha de Fanuel, Elisabeth, e também a mãe de nosso Senhor e Salvador, sobre ela", diz ele," temos que admitir que por sua piedade, ela não tinha pecado. "Devemos excetuar a Santa Virgem Maria, em cujo caso, em respeito ao Senhor, não quero que haja qualquer outra questão, na medida em que o pecado está em discussão, uma vez que podemos saber que grande abundância da graça foi conferida a Ela para vencer o pecado em todos os sentidos, vendo que ela mereceu conceber e dar a luz àquele que certamente não cometeu pecado algum (Agostinho, sobre a natureza e a graça – Capítulo 42, contra Pelágio).<br /><br />Agostinho estava respondendo ao argumento de Pelágio, segundo o qual, muitos homens da bíblia conseguiram viver sem pecados. Agostinho responde excetuando apenas Maria, afirmando que ela não pecou. Mas disso se segue que Maria foi livre do pecado original? Não, Agostinho não colocou Maria como exceção neste caso. Observe a citação abaixo:<br /><br />É, portanto, um fato observado e estabelecido, que nenhum homem nascido de homem e mulher, isto é, por meio de união corporal, pode ser livre do pecado. Todo aquele que, de fato, está livre do pecado, é também livre de uma concepção e nascimento deste tipo. Além disso, conforme exposto no Evangelho segundo Lucas, ele diz: Não foi a coabitação com um marido que abriu os segredos do útero da Virgem; uma vez que foi o Espírito Santo que infundiu a semente imaculada em seu ventre não violado. Pois dos que nasceram de mulher, somente o Senhor Jesus é santo, na medida em que Ele não experimentou contato com a corrupção terrena, devido à novidade do Seu nascimento imaculado; Não, ele repeliu-o por sua majestade celestial (Agostinho, sobre a graça de Cristo e sobre o pecado original – capítulo 47).<br /><br />Ou seja, para Agostinho, nenhuma pessoa nascida de procriação natural - o caso de Maria - poderia ser livre do Pecado natural. Apenas Jesus estava livre, pois ele foi concebido pelo Espírito Santo. Vários escolásticos seguindo Agostinho defendiam posição parecida, maria viveu sem pecados, mas não foi livre do pecado original. Alguns Pais da Igreja mais tardios também defenderam que Maria não pecou, mas que ela foi santificada após o nascimento, antes de gerar Jesus Cristo. Porém, o testemunho patrístico majoritário é que Maria de fato cometeu pecados durante a vida, apenas de sempre te-la como um mulher exemplar.<br /><br />Não há como afirmar que Hipólito cria nesta doutrina também. A citação usada para isto é de caráter duvidoso, muitos estudiosos questionam a sua veracidade.<br /><br />Respostas Cristãshttps://www.blogger.com/profile/02964901086535083954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-91614896666811226852015-05-25T11:15:39.946-03:002015-05-25T11:15:39.946-03:003) “se a tradição é falha então corremos o risco d...3) “se a tradição é falha então corremos o risco de estarmos com livros errados já que havia vários outros livros que não entraram no cânon... tem que ter uma tradição 100% correta nisso tudo pois do contrario estamos perdidos e o cristianismo pode cair”<br />R – Errado, seu post é auto-refutante. Pois afirma que teria que haver uma tradição 100% correta e diz que os pais divergiam entre si. Você mesmo reconhece a falibilidade dos Pais da Igreja, mas também afirma que foram eles que nos deram a bíblia. Como disse acima, não precisamos partir do pressuposto que a tradição deles é correta para afirmar o cânon bíblico. Basta utilizarmos como evidência e submetermos esta evidência ao crivo da história. Não dependemos apenas deles para determinar o cânon bíblico, temos outros tipos de evidências já citadas para estabelecer a veracidade do seu testemunho.<br />Você afirma que vários outros livros não entraram no cânon – isto é verdade, mas disso não se segue que precisamos de uma tradição 100% correta para os descartamos como canônicos. As próprias evidências internas destes livros já são suficientes para descarta-los como canônicos – o testemunho dos Pais da Igreja só irá reforçar isto. Lembremos que muitos pais adotaram alguns poucos livros não inspirados como canônicos.<br />4) “mas quem dá a palavra final e bate o martelo em qq questão é o papa”<br />R – Acho que esta afirmação deve resumir toda a sua posição. Você acredita que os livros são os certos por que o papa disse. Nós já pensamos diferente, adotamos estes livros por que temos boas evidências de que eles são os corretos. A sua posição nada mais é do que um falácia conhecida como raciocínio circular. Você acredita que a Igreja está certa por que ela disse que está. Todo o castelo de cartas do romanismo se baseia nesta falácia.<br />Há outros artigos neste blog que tratam do papado, você os deveria ler. Por hora, lhe digo que sua afirmação é refutada pela Bíblia e pela história. Não só é contrário às escrituras, como não eram crido pela Igreja dos primeiros séculos que o Bispo de Roma tinha esta prerrogativa e era infalível.<br />Importa destacar, como já mostrado pelo Lucas, que o cânon bíblico não foi objeto de decisão final pelo Bispo Romano. O reconhecimento do Cânon foi um processo resultante da análise de vários autores cristãos, que nunca apelaram à autoridade do Bispo de Roma para decidir quais os livros eram canônicos, até por que eles não davam a ele toda esta autoridade. Respostas Cristãshttps://www.blogger.com/profile/02964901086535083954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-25903156188310689302015-05-25T11:15:27.943-03:002015-05-25T11:15:27.943-03:00Impressionante como os católicos repetem essa argu...Impressionante como os católicos repetem essa argumentação falaciosa.....<br />1) Como eu sei que os 27 livros do NT são os certos?<br />R: Através de evidências internas (presentes nos próprios escritos) e evidências externas (testemunho dos pais da igreja, testemunhos de autores não cristãos, provas arqueológicas, provas históricas e até mesmo informações geográficas) - Podemos a partir disto provar que estes livros foram escritos por apóstolos ou pessoas autorizadas por apóstolos, que eles são escritos do primeiro século e não do segundo século e que eles apresentam a ortodoxia correta a partir da comparação com outros escritos cuja autoria apostólica é inquestionável (ex: as cartas de Paulo). Todos os outros livros candidatos ao Canon do NT não satisfazem a esses requisitos. E todos esses requisitos são consistentes com a mensagem da própria Escritura, uma vez que a Bíblia afirma a autoridade apostólica para levar a mensagem correta de Cristo. Perceba que não precisamos tratar os Pais da Igreja como infalíveis ou corretos a priori, o que fazemos é submetê-los ao crivo da história e assim determinar se as suas tradições são corretas a respeito do cânon. Existem vários pesquisadores cristãos que dedicam suas vidas a isso, eles não se satisfazem com um simples “por que o Papa disse”. Se você considera um ser pensante e racional, deveria fazer o mesmo e submeter as doutrinas da sua denominação ao crivo bíblico e histórico.<br />2) Qual Igreja?<br />R: A Igreja Católica Antiga. Dizer que esta Igreja era Católica Romana é uma alegação falsa. Eles não criam numa série de doutrinas que um católico romano precisa crer para ser considerado como tal. <br />Esta Igreja não cria:<br />- O Bispo de Roma exercia primazia jurisdicional sobre a Igreja Universal;<br />- Imaculada Conceição de Maria;<br />- Magistério Infalível encabeçado por um Bispo Infalível;<br />- Assunção corpórea de Maria;<br />- Confissão auricular como modernamente pratica a Igreja Romana;<br />- Purgatório (exceção de alguns pais que criam num tipo de purificação pós-morte, mas ainda assim com diferenças em relação ao romanismo)<br />- Muitos dos pais que reconheceram o cânon não criam em: transubstanciação, sacrifício da missa, justificação por obras, preterismo, amilenismo, virgindade perpétua de maria, intercessão dos santos, batismo infantil, títulos de maria como co-redentora e advogada e muitas outras.<br /><br />Alguém pode ser católico romano sem acreditar em tudo isso. Se você leva a sério os concílio e documentos papais, deveria considerar os pais da igreja hereges.<br />Respostas Cristãshttps://www.blogger.com/profile/02964901086535083954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-73895584540962516182015-05-25T10:43:17.877-03:002015-05-25T10:43:17.877-03:00Ao anônimo,
Acho que você comete um equívoco muit...Ao anônimo,<br /><br />Acho que você comete um equívoco muito comum em relação à Sola Scriptura. Sola Scriptura não quer dizer que a Bíblia é a única autoridade, mas que ela é a única autoridade INFALÍVEL e FINAL. Isto quer dizer que os Pais da Igreja e a própria Igreja tem sim autoridade, porém apenas a Bíblia é infalível e última instância de recurso em qualquer controvérsia doutrinária.<br /><br />Portanto, é saudável e prudente ouvir os pais da igreja, sempre submetendo-os ao crivo bíblico.<br /><br />Já os católicos seguem a Sola Ecclesia - a autoridade final e infalível é a Igreja. Por isso, por mais que uma doutrina católica seja irracional, antibíblica e ausente na tradição apostólica dos primeiros séculos, o católico deve crer, sob risco de estar cometendo pecado mortal e ir para o inferno.Respostas Cristãshttps://www.blogger.com/profile/02964901086535083954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-90211037006303834592015-05-24T22:32:14.083-03:002015-05-24T22:32:14.083-03:00Só uma coisa: este site não aceita control c + con...Só uma coisa: este site não aceita control c + control v de retardados sem cérebro e personalidade, que na falta de argumentos preferem copiar e colar aqui textos quilométricos de sites católicos ridículos que já foram refutados por mim há dez anos aqui:<br /><br />http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1084794748<br /><br />Quer debater? Então use seus próprios argumentos e deixe de ser um papagaio falante. Tem animal adestrado que pensa que vai convencer aqui colando lixo tirado do site do Paulo Porcão ou de outros piores. Vai nessa.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-64536731564559829432015-05-24T21:42:40.585-03:002015-05-24T21:42:40.585-03:00Alon, não adianta mostrar a verdade bíblica pra el...Alon, não adianta mostrar a verdade bíblica pra eles, são cegos guiando cegos. O que esperar de alguém que é guiado pelo Paulo Porcão?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07637405646759884089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-9943654534946067302015-05-24T21:38:01.863-03:002015-05-24T21:38:01.863-03:00A ideia é que, se certa doutrina foi considerada v...A ideia é que, se certa doutrina foi considerada verdadeira unanimemente pelos Pais, então ela é com toda probabilidade verdadeira. Isso não confronta o princípio da Sola Scriptura; ao contrário, se uma doutrina é crida com tanta aceitação geral então é claro que ela provém da Escritura (por exemplo, todos os Pais defenderam a ressurreição dos mortos, que é uma doutrina indiscutivelmente bíblica). Os Pais são vistos como intérpretes da Escritura e não como uma "outra Bíblia". Seguir o consenso deles significa meramente seguir o que a esmagadora maioria dos intérpretes originais tinham a dizer sobre a questão determinada. Eu também não creio em nada que seja contra o consenso unânime, e nem por isso sou contra a Sola Scriptura.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07637405646759884089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-31690332915489194662015-05-24T21:34:29.947-03:002015-05-24T21:34:29.947-03:00Vou repetir de novo: a Igreja não decretou cânon n...Vou repetir de novo: a Igreja não decretou cânon nenhum, mas apenas RECONHECEU o cânon. É difícil entender isso? A questão do cânon NÃO É de tradição oral, mas de REVELAÇÃO. Você está misturando alhos com bugalhos. E o cânon não é doutrina, nem foi transmitido oralmente "incorruptamente". E os Pais que o reconheceram também não eram católicos-romanos. E quem decidia não era o papa, ou senão Agostinho não teria escrito:<br /><br />“Na questão das Escrituras canônicas, ele deve seguir a autoridade do maior número de igrejas católicas, entre as quais estão aquelas que merecem ocupar assentos apostólicos e receber epístolas. Ele observará essa regra a respeito das Escrituras canônicas: preferirá aqueles pontos aceitos por todas as igrejas católicas, e não as que alguns não aceitam; entre aqueles que não são aceitos por todos, ele deve preferir aqueles que são aceitos pelo maior número de igrejas importantes, em vez de apoiados por poucas igrejas pequenas de autoridade inferior. Se ele descobrir que alguns são mantidos pela maioria das igrejas, outros pelas igrejas de autoridade com maior peso, ainda que esta condição não seja plausível, deve manter para que haja igual valor” (On Christian Doctrine, Livro 2, seção VIII)<br /><br />Agostinho diz para seguir o consenso geral DA MAIORIA, e você diz para simplesmente perguntar ao papa e seguir o que ele tem a dizer. Quem está certo? Por que Agostinho não disse simplesmente para ver a questão com o "papa" romano para dar um ponto final a toda e qualquer discussão?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07637405646759884089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-51971706031597536652015-05-24T21:30:17.926-03:002015-05-24T21:30:17.926-03:00Você bebeu? O que tem a ver o princípio da Sola Sc...Você bebeu? O que tem a ver o princípio da Sola Scriptura não ser auto-refutante com o fato de ser uma "invenção"?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07637405646759884089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-26143799255581656002015-05-24T17:00:40.702-03:002015-05-24T17:00:40.702-03:00"Quem disse que a Sola Scriptura precisa esta..."Quem disse que a Sola Scriptura precisa estar na Bíblia? Se o "somente a Bíblia" estivesse "somente na Bíblia", seria um princípio circular e auto-refutante, igualzinho os argumentos católicos em favor da tradição deles."<br /><br />Ou seja: catolicismo e protestantismo são filhos da mesma moeda. Ambos inventam, criam, mentem e achan que estão arrasando.<br /><br />Obrigado Lucas por mostrar que tanto o catolicismo como o protestantismo são a mesma coisa!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-43060317040714019362015-05-24T16:15:15.081-03:002015-05-24T16:15:15.081-03:00Anônimo Católico, tudo bom?
.
Meu presado, Atos 18...Anônimo Católico, tudo bom?<br />.<br />Meu presado, Atos 18:28 afirma que Paulo “com grande veemência, convencia publicamente os judeus, mostrando pelas Escrituras que Jesus era o Cristo”.<br />.<br />Você usaria o que para convencer os incrédulos que Jesus é o Cristo? Aliás, fica até fora de foco pedir a um católico que convença alguém pelas Escrituras sobre Cristo, arrependimento dos pecados, volta de Jesus, batismo com o Espírito Santo e etc. Não tem como, pra católico não dá. Ele nem cisca, não se interessa e nem sabe por que faria tal coisa. Onde já se viu católico correr atrás de pecador e pregar o evangelho?<br />.<br />Vamos para a sola scriptura<br />.<br />Romanos 16:26, Mas que se manifestou agora, e se notificou pelas Escrituras dos profetas, segundo o mandamento do Deus eterno, a todas as nações para obediência da fé<br />.<br />Percebeu? Se notifica pelas Escrituras para obediência na fé. <br />.<br />O Apóstolo João escrevia para ensinar os crentes a não pecar; “Filhinhos, estas coisas vis escrevo para que não pequeis”, I João 2:1<br />.<br />Paulo escrevia para admoestar<br />.<br />1 Coríntios 4:14, Não escrevo estas coisas para vos envergonhar; mas admoesto-vos como meus filhos amados.<br />.<br />O que ele escreveu veio de Deus<br />.<br />1 Coríntios 14:37, Se alguém cuida ser profeta, ou espiritual, reconheça que as coisas que vos escrevo são mandamentos do Senhor.<br />.<br />Paulo podia ter deixado na área do boca em boca, mas preferiu escrever para que eles não esquecessem o que haviam lido antes:<br />.<br />Romanos 15:15, Mas, irmãos, em parte vos escrevi mais ousadamente, como para vos trazer outra vez isto à memória, pela graça que por Deus me foi dada<br />.<br />“Escrevi mais ousadamente”. Sugere que ele havia escrito anteriormente, mas de forma mais branda. Precisou escrever duas vezes!!!<br />.<br />Em Hebreus ele escreve para exortar<br />.<br />Hebreus 13:22, Rogo-vos, porém, irmãos, que suporteis a palavra desta exortação; porque abreviadamente vos escrevi.<br />.<br />Pedro também<br />.<br />1 Pedro 5:12, Por Silvano, vosso fiel irmão, como cuido, escrevi abreviadamente, exortando e testificando que esta é a verdadeira graça de Deus, na qual estais firmes.<br />.<br />Todos escreveiam, até quem não escreveu nada também usou o que está escrito. Falo de jesus, que usou as Escrituras para tirar o diabo do seu caminho, partindo para o “ESTA ESCRITO” (Mateus 4). E o diabo fugiu. A propósito, voce já tentou fazer a mesma coisa usando a tradição que não se escreveu em livro nenhum, ou mesmo os textos dos pais da Igreja, hun? Imagina só voce enfrentando o diabo com aquilo que se passou de boca em boca? Vais passar vergonha!<br />.<br />A mesma instrução para Josué ainda permanece para nós:<br />.<br />Josué 1:8, Não se aparte da tua boca o livro desta lei; antes medita nele dia e noite, para que tenhas cuidado de fazer conforme a tudo quanto nele está escrito; porque então farás prosperar o teu caminho, e serás bem sucedido.<br />.<br />Depois chamam Jesus de Deus e ao mesmo tempo garantem que ele nunca mandou escrever!<br />.<br />O detalhe: “o livro desta lei... fará prosperar o teu caminho, e serás bem sucedido”.<br />.<br />Para castigo dos católicos que tem alergia quando ouve a palavra livro, o texto fala exatamente num LIVRO que fará prosperar o seu caminho!<br />.<br />Observe agora com o que isso se parece:<br />.<br />“... as sagradas Escrituras... podem fazer-te sábio para a salvação, pela fé que há em Cristo Jesus... é proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça; Para que o homem de Deus seja perfeito, e perfeitamente instruído para toda a boa obra”, 2 Tim 3:16-18.<br />.<br />Parece-se com isso também: “Quem crê em mim, COMO DIZ A ESCRITURA, rios de água viva correrão do seu ventre”.<br />.<br />Aqui está dizendo que é necessário crer em Cristo por aquilo que está escrito NA BÍBLIA e não por aquilo que JAMAIS FOI ESCRITO EM LIVRO NENHUM!<br />.<br />E aqui vai o mais forte versículo em favor da Sola Scriptura:<br />.<br />Romanos 15:4, “... pela paciência e consolação das Escrituras tenhamos esperança”.<br />.<br />Católico, Leia a BÍBLIA!<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-59263964499326091082015-05-24T13:55:39.203-03:002015-05-24T13:55:39.203-03:00Lucas, o que dizer de protestantes como Thomas Ode...Lucas, o que dizer de protestantes como Thomas Oden ou Phillip Schaff que usaram e muito, a ideia do consenso patristico ? Não seria uma segunda fonte de autoridade, junto da escritura ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-53792915227491669532015-05-24T12:42:51.141-03:002015-05-24T12:42:51.141-03:00Então como vc sabe que o NT tem 27 livros ? quem t...Então como vc sabe que o NT tem 27 livros ? quem te disse isso ? qual igreja ?...a Bíblia foi formada por homens que são os pais da igreja...se a tradição é falha então corremos o risco de estarmos com livros errados ja que havia varios outros livros que não entraram no canon... tem que ter uma tradição 100% correta nisso tudo pois do contrario estamos perdidos e o cristianismo pode cair...é claro que alguns pais da igreja se divergiam entre sim, mas quem dá a palavra final e bate o martelo em qq questão é o papa...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-5480134191693429982015-05-24T11:42:55.622-03:002015-05-24T11:42:55.622-03:00Você comete um erro primário, que é partir do pres...Você comete um erro primário, que é partir do pressuposto de que a Igreja (seja ela qual for) determinou quais livros eram inspirados (canônicos) e quais não eram (não-canônicos), quando na verdade o papel da Igreja foi apenas de reconhecer quais livros já eram inspirados e quais não eram. Nenhum livro se tornou canônico a partir do momento em que um concílio ou Pai da Igreja decretou que este tal livro seria canônico. E isso também não tem absolutamente nada a ver com "tradição oral", que é a transmissão oral de doutrinas que não necessariamente se encontram na Bíblia, até porque o cânon não é doutrina. Nada do que você argumentou responde a qualquer um dos questionamentos e fatos históricos que eu demonstrei aqui.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-31688651054241546152015-05-24T11:39:30.214-03:002015-05-24T11:39:30.214-03:00Quem disse que a Sola Scriptura precisa estar na B...Quem disse que a Sola Scriptura precisa estar na Bíblia? Se o "somente a Bíblia" estivesse "somente na Bíblia", seria um princípio circular e auto-refutante, igualzinho os argumentos católicos em favor da tradição deles.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.com