tag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post7831751355096796577..comments2023-09-18T04:38:51.211-03:00Comments on Heresias Católicas: O que Paulo pregava quando Êutico morreu?Lucas Banzolihttp://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comBlogger89125tag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-88473295675030586642016-04-07T21:40:33.013-03:002016-04-07T21:40:33.013-03:00Não.Não.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-2577980040579928412016-04-07T14:31:59.602-03:002016-04-07T14:31:59.602-03:00Esse princípio de João 1:1 não faz alusão ao princ...Esse princípio de João 1:1 não faz alusão ao princípio em Gênesis 1, mas o princípio do ministério de Jesus.<br /><br />Agora deixa eu te escandalizar mais um pouquinho. Vou para Hebreus 1:1-2<br /><br />“Muitas vezes e de diversos modos outrora falou Deus aos nossos pais pelos profetas. Ultimamente nos falou por seu Filho, que constituiu herdeiro universal, pelo qual criou todas as coisas.”<br /><br />Criou o que, todas coisas em Gênesis 1? Não!<br /><br />A palavra que é traduzida como “mundo” é a palavra grega aion. Significa as idades, como no presente século mau, e a era messiânica por vir.. Essa palavra tem sido traduzida como eterno, mundo e universo. Quando esta palavra é traduzida como “eterno”, tais como “você terá a vida eterna”, deve significar que “você terá a vida na idade por vir”.<br /><br />Hebreus 1:2 está falando do mundo (idade) por vir, a Nova Terra e Novos céus. Veja meu artigo “tudo foi criado por ele”<br /><br />(https://nascidodemulher.wordpress.com/2013/09/22/tudo-foi-criado-por-ele.<br /><br />Vais apreender o que significa a criação em Colossenses e descobrira quanto engano foi adicionado a nossa fé durante muitos séculos com essa interpretação medonha de que os termos usados em vários contextos se referem a criação em Gênesis.<br /><br />A ordem das novas coisas foram criadas através de Jesus. Observe que a idade por vir foi criada por meio dele (sua morte e ressurreição). É sobre essa nova criação que o escritor aos Hebreus fala, o que ele confirma em 2:5: <br /><br />“Não foi tampouco aos anjos que Deus submeteu o mundo vindouro, sobre o qual estamos falando.”<br /><br />Ele não está falando da criação em Gênesis!<br /><br /><br /><br />Al Francohttps://www.blogger.com/profile/08160423316820395130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-84124380138284397582016-04-07T14:30:36.595-03:002016-04-07T14:30:36.595-03:00Anônimo, já que não liberaram ainda seu comentário...Anônimo, já que não liberaram ainda seu comentário, eu vou fazer umas alterações aqui nesses dois tópicos.<br /><br />Veja João 1:1: “NO princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. Ele estava no princípio com Deus. Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi se fez. Nele estava a vida, e a vida era a luz dos homens. E a luz resplandece nas trevas, e as trevas não a compreenderam.<br /><br />Os versos seguintes passam para joão Batista; saiu de Gênesis, passou pelo nascimento de Jesus até sua idade adulta e foi parar em João Batista, não é?<br /><br />Houve um homem enviado de Deus, cujo nome era João. Este veio para testemunho, para que testificasse da luz, para que todos cressem por ele.<br />Normalmente se interpreta que esse princípio é uma referência a Gênesis 1. Se no princípio era a Palavra (Jesus), logo, ele é Deus e preexistente; não é isso que pregam?<br /><br />E se esse princípio estiver fazendo alusão ao ministério de Jesus?<br /><br />Veja Marcos 1<br /><br />PRINCÍPIO do Evangelho de Jesus Cristo, Filho de Deus;<br /><br />Os versos seguintes passam para João Batista. <br /><br />"Como está escrito nos profetas: Eis que eu envio o meu anjo ante a tua face, o qual preparará o teu caminho diante de ti. Voz do que clama no deserto: Preparai o caminho do Senhor, Endireitai as suas veredas. Apareceu João batizando no deserto, e pregando o batismo de arrependimento, para remissão dos pecados."<br /><br />Agora veja 1 João 1:1-3, que parece uma réplica de João 1:1-3<br /><br />O QUE era desde o princípio, o que ouvimos, o que vimos com os nossos olhos, o que temos contemplado, e as nossas mãos tocaram da Palavra da vida. (Porque a vida foi manifestada, e nós a vimos, e testificamos dela, e vos anunciamos a vida eterna, que estava com o Pai, e nos foi manifestada). O que vimos e ouvimos, isso vos anunciamos, para que também tenhais comunhão conosco; e a nossa comunhão é com o Pai, e com seu Filho Jesus Cristo.<br /><br />Veja Lucas 1:1-3<br /><br />TENDO, pois, muitos empreendido pôr em ordem a narração dos fatos que entre nós se cumpriram, segundo nos transmitiram os mesmos que os presenciaram desde o PRINCÍPIO, e foram ministros da PALAVRA, Pareceu-me também a mim conveniente descrevê-los a ti, ó excelente Teófilo, por sua ordem, havendo-me já informado minuciosamente de tudo desde o PRINCÍPIO.<br /><br />Outra vez Lucas<br /><br />“FIZ o primeiro tratado, ó Teófilo, acerca de tudo que Jesus COMEÇOU, não só a fazer, mas a ensinar, Até ao dia em que foi recebido em cima, depois de ter dado mandamentos, pelo Espírito Santo, aos apóstolos que escolhera”, Atos 1:1,2<br /><br />Continua...<br />Al Francohttps://www.blogger.com/profile/08160423316820395130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-53352665181852882022016-04-06T10:38:14.826-03:002016-04-06T10:38:14.826-03:00Cadê o Espírito Santo?
"O que vimos e ouvimo...Cadê o Espírito Santo?<br /><br />"O que vimos e ouvimos, isso vos anunciamos, para que também tenhais comunhão conosco; e a nossa comunhão é com o Pai, e com seu Filho Jesus Cristo. 1 João 1:3 Al Francohttps://www.blogger.com/profile/08160423316820395130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-75809072964960505902016-04-05T22:49:02.511-03:002016-04-05T22:49:02.511-03:00Você acredita em gnomos?Você acredita em gnomos?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-8347906691183497682016-04-04T04:16:59.521-03:002016-04-04T04:16:59.521-03:00Este comentário foi removido pelo autor.Al Francohttps://www.blogger.com/profile/08160423316820395130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-40213249300072429782016-04-04T04:14:41.134-03:002016-04-04T04:14:41.134-03:00Este comentário foi removido pelo autor.Al Francohttps://www.blogger.com/profile/08160423316820395130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-6489559728530495812016-04-03T10:38:11.207-03:002016-04-03T10:38:11.207-03:00A Bíblia está cheia de versículos adulterados, e a...A Bíblia está cheia de versículos adulterados, e a maioria deles diz respeito e favorece a divindade de Jesus, sua preexistência e sua posição como terceira pessoa da trindade, o que é muito suspeito.<br /><br />Só para lhe dar mais um exemplo. Veja aqui para um versículo que é muito usado para defender a preexistência de Jesus: "E tu, Belém Efrata, posto que pequena entre os milhares de Judá, DE TI ME SAIRÁ o que governará em Israel, e cujas saídas são desde os tempos antigos", Mq 5:2.<br /><br />Você já viu algum ser humano ter vivido antes de nascer? A origem do Senhor Jesus está na eternidade ou em Belém?<br /><br />O que tem aqui neste contexto relacionado ao Messias, a conotação de” (saídas) ou (gerações), referem-se a antiga linhagem de Davi, preservada nas velhas genealogias (Rute 4)”.<br /><br />Este significado indica que Miquéias está se referindo às garantias do pacto através da linhagem de Davi, que duraria para sempre, interpretado agora como antigas previsões de um Messias davídico para o tempo do fim – Lucas 1:32; 2 Sm 7 onde diz, “Serei seu pai, e ele será meu filho“.<br /><br />Miquéias pode estar fazendo alusão ao Messias passando pelas raízes de Davi, lembrando assim da pequena cidade de Belém-Efrata, de onde vem o clã da antiga dinastia davídica, enfatizando a expressão que aponta para o Senhor Jesus, (cuja origem é de tempos antigos, ou, desde os tempos antigos). <br /><br />Assim, segundo a NTLH, a palavra “origens” em Miquéias 5:2 refere-se a sua (do Messias) descida da antiga família de Davi e não que ele era preexistente desde os tempos eternos:<br /><br />“O SENHOR Deus diz: – Belém-Efrata, você é uma das menores cidades de Judá, mas do seu meio farei sair aquele que será o rei de Israel. Ele será descendente de uma família que começou em tempos antigos, num passado muito distante”.<br /><br />A NVI reforça ainda mais quando atesta: “Mas tu, Belém-Efrata, embora pequena entre os clãs de Judá, de ti virá para mim aquele que será o governante sobre Israel. Suas origens estão no passado distante, em tempos antigos”.<br /><br />Na sequência apresentada pelas duas versões podemos captar o verdadeiro sentido aqui em “cuja origem é de longo tempo”. Miquéias 5:2 refere-se a linha de descendência de Jesus, que, para os leitores judeus de Mateus, capítulo um, remonta a Abraão – O Messias é descrito como o filho de Davi, a descendência de Abraão, mas também como a semente da mulher (Gn 3:15). Portanto, as “saídas antigas” ou” origem num passado distante” do Messias como “a semente da mulher” se refere à sua descendência linear através de Abraão e Davi. Além disso, deve-se aqui incluir as profecias sobre o Messias como vindo através da tribo de Judá (Gênesis 49:10), e ele ser um israelita (Números 24:17-19).<br /><br />É evidente que quando Miquéias 5: 2 diz do Messias: “Ó Belém…, de ti sairá [o Messias]”, só pode significar que, na sua existência unica e terrena, ele se originou em Belém. Nada aqui indica uma pessoa pré-existente.<br /><br />Está aí apenas um exemplo de versículos mal interpretados. Eu não estou só nessa. Muitos já assumiram sua descrença sobre tais assuntos, inclusive alguns escritores de renome. Vou lhe dar apenas um exemplo, o do expositor metodista Adam Clark sobre a preexistência de Jesus. Eis suas palavras: “A doutrina da filiação eterna de Cristo, é na minha opinião, anti-escritural e altamente perigosa. Eu não tenho sido capaz de encontrar qualquer declaração expressa disto nas Escrituras” (Comentário de Lucas 1: 35). <br /><br />Coloca na sua cabeça de uma vez por todas: Muitíssimos versículos sobre a divindade de Jesus foram adulterados pelo catolicismo romano, e os evangélicos foram atrás.<br /><br />Vai lá no meu site – ainda não concluído – que já tem muita coisa boa pronta.<br /><br />https://nascidodemulher.wordpress.com<br />Al Francohttps://www.blogger.com/profile/08160423316820395130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-61193405471673815292016-04-03T10:33:10.474-03:002016-04-03T10:33:10.474-03:00Anônimo, a tradução correta é, "Pelo sangue d...Anônimo, a tradução correta é, "Pelo sangue do seu próprio", que significa: Seu próprio Filho. Isso é para descomplicar de vez!<br /><br />Isso faz um paralelo exato com João 1:11. Observe João 1:11 no Grego Koiné: "εἰς τὰ ἴδια ἦλθεν καὶ οἱ ἴδιοι αὐτὸν οὐ παρέλαβον"<br /><br />Tradução: "Para os seus veio e os seus próprios não acolheram-no"<br /><br />Quem são os seus aqui? Evidente que são os judeus.<br /><br />O mesmo pode ser observado em João 13:1. Veja: “ORA, antes da festa da páscoa, sabendo Jesus que já era chegada a sua hora de passar deste mundo para o Pai, como havia amado os seus, que estavam no mundo, amou-os até o fim.”<br /><br />Em Atos 4:23: “E, soltos eles, foram para os seus, e contaram tudo o que lhes disseram os principais dos sacerdotes e os anciãos.”<br /><br />Agora 24:23 também. “E mandou ao centurião que o guardasse em prisão, tratando-o com brandura, e que a ninguém dos seus proibisse servi-lo ou vir ter com ele.”<br /><br />O adjetivo "ιδιος" aparece sem um substantivo que o acompanhe, mas é sem dúvida compreendido pelo contexto.<br /><br /><br />Al Francohttps://www.blogger.com/profile/08160423316820395130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-35112859648593751442016-04-03T09:45:17.628-03:002016-04-03T09:45:17.628-03:00Perfeito, Banzoli. Nota 1000 pra você!Perfeito, Banzoli. Nota 1000 pra você!Al Francohttps://www.blogger.com/profile/08160423316820395130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-7777326452171308552016-04-03T09:43:21.453-03:002016-04-03T09:43:21.453-03:00Li! Excelente!
Veja mais esse detalhe, e veja se...Li! Excelente! <br /><br />Veja mais esse detalhe, e veja se não dá sola scriptura:<br /><br />“... as Sagradas Letras são capazes de torná-lo sábio para a salvação mediante a fé em Cristo Jesus”<br /><br />Se reparar bem é exatamente o que os católicos tanto exigem, mas não aceitam E o mais incrível: é um versículo bíblico!<br />Al Francohttps://www.blogger.com/profile/08160423316820395130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-73837360289109680442016-04-02T23:57:18.576-03:002016-04-02T23:57:18.576-03:00Ainda não.Ainda não.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-74203925623099059982016-04-02T23:18:35.482-03:002016-04-02T23:18:35.482-03:00Você acredita que estamos próximos de uma terceira...Você acredita que estamos próximos de uma terceira guerra mundial?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-61255318969006221952016-04-02T22:30:08.080-03:002016-04-02T22:30:08.080-03:00Você sofre de alguma incapacidade de leitura?
Eu ...Você sofre de alguma incapacidade de leitura?<br /><br />Eu vou repetir: se você quer usar o Textus Receptus (que você nem sabe o que é, mas esqueça) para dizer que o texto está falando de Deus, terá que admitir a continuação que diz que ele [Deus] resgatou a igreja com o próprio sangue de SEU FILHO, ou seja, não com o seu próprio sangue. O texto nem de longe está dizendo que "Deus sangra". Tem que ser um lunático para crer assim.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-24790013679482320132016-04-02T22:24:33.477-03:002016-04-02T22:24:33.477-03:00Agora vem o argumento: ninguém está dizendo que o ...Agora vem o argumento: ninguém está dizendo que o texto fala do Pai. É ÓBVIO que refere-se ao FILHO, mesmo quando os originais dizem DEUS. Assim, Jesus é chamado de Deus quando a referência foi feita ao Seu sangue. Mas, segundo VOCÊ, Lucas, Jesus deixou de ser Deus na terra, e então não é possível que você afirme, com a Bíblia, que Deus Filho teve sangue, mas que o Jesus Homem teve sangue. Quero ver você lidar agora com o original bíblico, mais de perto, mais do que você fez acima, e responder a esse argumento.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-2169873204503319962016-04-02T21:53:14.639-03:002016-04-02T21:53:14.639-03:00Eles mudaram a tradução. De qualquer forma, o Códi...Eles mudaram a tradução. De qualquer forma, o Códice Sinaítico continua dizendo senhor e não Deus:<br /><br />http://www.codex-sinaiticus.net/en/manuscript.aspx?book=51&chapter=20&lid=en&side=r&verse=28&zoomSlider=0<br /><br />E mesmo se levar em consideração a tradução do Receptus, no mesmo Receptus a parte final diz:<br /><br />ην περιεποιησατο δια του ιδιου αιματος<br /><br />Que literalmente é:<br /><br />"Pelo sangue DE seu próprio"<br /><br />Se o autor estivesse falando do mesmo sujeito não escreveria "pelo sangue DE seu próprio", mas sim "pelo seu próprio", ou "de si mesmo", mas não "de seu próprio". Daí algumas versões como a própria Bíblia de Jerusalém (a favorita dos católicos) verterem por: "pelo sangue de seu próprio filho", considerando que o autor estava falando de Jesus. <br /><br />Ou seja, se você aceita o Texto Sinaítico vai ter que admitir que se trata de "senhor" e não de "Deus", e se aceita o Texto Receptus vai ter que admitir que o texto estava falando do sangue do próprio Filho, e não do sangue do próprio Deus, ainda mais quando Deus é espírito puro e não sangra.<br /><br />Próxima...Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-61860757629353774242016-04-02T21:17:15.801-03:002016-04-02T21:17:15.801-03:00Acho que "Θεοῦ" em Atos 20:28 é literalm...Acho que "Θεοῦ" em Atos 20:28 é literalmente Deus, e é o que está no original. Não?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-5516544551297676432016-04-02T20:45:56.849-03:002016-04-02T20:45:56.849-03:00Fica frio, na próxima você consegue =)Fica frio, na próxima você consegue =)Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-21547880850088129352016-04-02T20:45:35.199-03:002016-04-02T20:45:35.199-03:00Boa tentativa, seria uma pena se o original grego ...Boa tentativa, seria uma pena se o original grego trouxesse "kurios" (=senhor) e não "theos" (=Deus):<br /><br />http://www.sacrednamebible.com/kjvstrongs/index2.htm<br /><br />:(Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-62363205937752055672016-04-02T20:17:36.237-03:002016-04-02T20:17:36.237-03:00Vamos à Sola Scriptura: Olhai, pois, por vós, e po...Vamos à Sola Scriptura: Olhai, pois, por vós, e por todo o rebanho sobre que o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, que ele resgatou com seu próprio sangue”, Atos 20:28. Lucas, pra você Jesus deixou de ser Deus enquanto esteve na terra, perdendo, assim, os atributos da onipotência, etc. Deus não pode ter sangue, é óbvio, mas porque Jesus tendo sangue e sendo Deus, podemos dizer que Deus teve sangue. E, pelo jeito, você não pode dizer o mesmo. Correto?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-54905174280924872032016-04-02T19:07:48.040-03:002016-04-02T19:07:48.040-03:00Alon essa foi excelente e magistral, meu velho ami...Alon essa foi excelente e magistral, meu velho amigo que nunca perdeu o gingado. AbraçãoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-55000135506401379712016-04-02T17:17:49.624-03:002016-04-02T17:17:49.624-03:00Muito bom, Alon, parabéns!Muito bom, Alon, parabéns!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07637405646759884089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-29457894717605164262016-04-02T17:16:48.532-03:002016-04-02T17:16:48.532-03:00Bem observado, Alon. Aproveito para recomendar est...Bem observado, Alon. Aproveito para recomendar este meu artigo onde eu desenvolvo sobre o mesmo tema:<br /><br />http://apologiacrista.com/a-sola-scriptura-p3<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07637405646759884089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-32932688322439610422016-04-02T17:15:55.773-03:002016-04-02T17:15:55.773-03:00Obrigado. Infelizmente não tenho nenhum artigo que...Obrigado. Infelizmente não tenho nenhum artigo que trata sobre hipnose, porque este blog é focado em temas relacionados ao catolicismo romano. Abs!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07637405646759884089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-78295451712235006982016-04-02T17:15:12.647-03:002016-04-02T17:15:12.647-03:00Se isso for sincero, agradeço...Se isso for sincero, agradeço...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07637405646759884089noreply@blogger.com