tag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post8342253233633572503..comments2023-09-18T04:38:51.211-03:00Comments on Heresias Católicas: A profunda e chocante depravação moral da Igreja Romana medievalLucas Banzolihttp://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comBlogger53125tag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-72069029211972606032017-02-03T20:54:00.899-02:002017-02-03T20:54:00.899-02:00Pois é, uma pena mesmo. O Bruno surrou ele tanto, ...Pois é, uma pena mesmo. O Bruno surrou ele tanto, que ele não apenas fugiu do debate como ainda deletou suas próprias publicações...Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-91047701718519468002017-02-02T11:25:49.760-02:002017-02-02T11:25:49.760-02:00Pena que ele retirou os comentários. Gostaria de t...Pena que ele retirou os comentários. Gostaria de ter lido a discussão. Mas pelo Visto o Bruno moeu o cara.Gustavo Brandãohttps://www.blogger.com/profile/00352258570183730811noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-23653233231644230082016-01-26T12:01:44.845-02:002016-01-26T12:01:44.845-02:00A razão pela qual existe moderação nos comentários...A razão pela qual existe moderação nos comentários é porque existem trolls que não prestam pra nada, exceto para bagunçar e tumultuar, xingando todo mundo e tornando o local um verdadeiro chiqueiro, igual eles fazem nas comunidades católicas que só tem moderadores católicos. Com gente sem princípios morais, se faz necessário regras e ordem, infelizmente. Senão vira a Babel romanista, que é tudo o que eles querem, já que eles não tem argumentos.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-85300082455728949872016-01-26T07:13:51.134-02:002016-01-26T07:13:51.134-02:00A Igreja verazmente apostólica é O Corpo de Cristo...A Igreja verazmente apostólica é O Corpo de Cristo. Já a "igreja" católica é o corpo de Satanás. Basta atentar em apocalipse 17 cuja simbologia principal exibe uma Besta que se espelha ou se assemelha ao Dragão um qualquerhttps://www.blogger.com/profile/11956041491488552241noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-15250261021517079122016-01-26T07:02:06.389-02:002016-01-26T07:02:06.389-02:00Acho que todo comentário deveria ser à priori apro...Acho que todo comentário deveria ser à priori aprovado aqui. Afinal nosso telhado é mais forte do que os demais existentes. Digo isso se porventura estes o tiverem. um qualquerhttps://www.blogger.com/profile/11956041491488552241noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-25741566411906747512016-01-26T06:58:18.637-02:002016-01-26T06:58:18.637-02:00Seria mais redundante ler apocalipse 17 e constata...Seria mais redundante ler apocalipse 17 e constatar "in loco" o que O Espírito Santo "Acha" desta maldita organização denominada tão paradoxalmente de "igreja católica apostólica romana". Ora, se ela é católica (universal), ela não pode ser romana (local)... E muito menos ela pode denominar-se apostólica, pois é totalmente contrária ao ensino apostólico. um qualquerhttps://www.blogger.com/profile/11956041491488552241noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-90447565771366902412016-01-09T08:13:20.894-02:002016-01-09T08:13:20.894-02:00HSUAHSUAHSUAHSUHHSUAHSUAHSUAHSUHLucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-66633516717153598792016-01-09T01:43:57.780-02:002016-01-09T01:43:57.780-02:00Quando o Lucas não publica um comentário dos catól...Quando o Lucas não publica um comentário dos católicos, eles saem todos alegres achando que o refutou. HahahaAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/02272851691305073179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-27745782834586364882015-12-08T21:56:33.881-02:002015-12-08T21:56:33.881-02:00Obg :)Obg :)Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-87835054373151274602015-12-08T21:46:54.728-02:002015-12-08T21:46:54.728-02:00Ótimo arquivo Lucas. Caiu do céu, veio em boa hora...Ótimo arquivo Lucas. Caiu do céu, veio em boa hora rsrsrsAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/12831550479442057041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-69999610871397080252015-12-05T10:52:27.698-02:002015-12-05T10:52:27.698-02:00Este comentário foi removido pelo autor.Youssef Cheremhttps://www.blogger.com/profile/01424799448452502902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-61688994820384880182015-12-05T10:52:20.371-02:002015-12-05T10:52:20.371-02:00Este comentário foi removido pelo autor.Youssef Cheremhttps://www.blogger.com/profile/01424799448452502902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-46946531188972850492015-12-05T10:50:01.431-02:002015-12-05T10:50:01.431-02:00Este comentário foi removido pelo autor.Youssef Cheremhttps://www.blogger.com/profile/01424799448452502902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-70869489522595976582015-12-04T13:57:05.009-02:002015-12-04T13:57:05.009-02:00"são mais tardios e minoritários." não s..."são mais tardios e minoritários." não sei. quanto mais eu leio, mais eu acredito o contrário.<br />Os artigos que você passou sobre transubstanciação já foram refutados. Inclusive lhe passei o link e sua resposta foi: “eu posso interpretá-los de acordo com doutrina católica”. Ou seja, você comete a falácia de petição de princípio. Você parte da pressuposição que eles eram católicos romanos e compreendiam a Eucaristia como católicos romanos.<br /><br />https://onefold.wordpress.com/early-church-evidence-refutes-real-presence/<br />https://onefold.wordpress.com/2015/09/29/a-critical-response-to-the-church-fathers-on-transubstantiation/<br /><br />O próprio autor do Artigo admite que não haja pelos Pais da Igreja uma definição clara da transubstanciação e tenta provar esta doutrina irracional por meio de implicações pelo fato dos Pais terem muita reverência a Eucaristia ou por repetirem as palavras de Jesus dizendo “este é meu corpo” ou alegando que após a consagração, o pão passa a ser o corpo de Cristo.<br /><br />Todas as implicações são falaciosas. Até mesmo alguém que tem uma visão meramente simbólica da Eucaristia tem profundo respeito e devoção por ela. Então tentar provar a transubstanciação a partir disso é ridículo. Obviamente, os Pais Iriam repetir as mesmas palavras que Jesus “isto é meu corpo”, a questão é qual o significado atribuído a estas palavras? Poderia se referir a um simbolismo, a uma presença espiritual, a uma presença física sem no entanto haver transformação dos elementos (consubstanciação). Enfim, todas as concepções da Eucaristia também explicariam isso, portanto, não há como concluir transubstanciação a partir disso.<br /><br />Se o fato de alguns Pais dizerem que a Eucaristia passa a ser o corpo de Cristo após a consagração implica em transubstanciação, então o fato de os pais também se referirem ao pão consagrado como pão implica que não há transubstanciação. Eles poderiam estar apenas dizendo que a partir da consagração, o pão passa a representar o corpo de Cristo ou passa haver uma presença espiritual de Cristo na Ceia ou até mesmo Cristo está fisicamente presente. Enfim, apenas um raciocínio falacioso concluiria necessariamente transubstanciação a partir disso.<br /><br />Outro detalhe é que os ortodoxos não usam a tese da transubstanciação para explicar a Eucaristia. Eles apelam ao mistério. Então não os cite como um defensor da sua doutrina.<br /><br />"Você pediu um bispo que negasse algum dogma do catolicismo. Eis ai um papa o fazendo." <br />Veja os links de Gelásio &c. em comentário anterior.<br /><br />Resposta no post acima.<br />Respostas Cristãshttps://www.blogger.com/profile/02964901086535083954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-76489698172137232592015-12-04T13:56:07.377-02:002015-12-04T13:56:07.377-02:00(cont..)
João Crisóstomo (Séc. IV)
“Muitos se ga...(cont..)<br /><br />João Crisóstomo (Séc. IV)<br /><br />“Muitos se gabam do Espírito Santo, mas, aqueles que expressam suas próprias idéias falsamente o alegam. Como Cristo testificava que não falava por si próprio [Jo 12.49; 14.10], porquanto falava da lei e dos profetas, de modo que, se algo for inculcado sob o nome do Espírito, QUE VÁ ALÉM DO EVANGELHO, NÃO DEVEMOS CRER. Porque, assim como Cristo é o cumprimento da lei e dos profetas, assim também o Espírito o é do evangelho” (Sermão Sobre o Espírito Santo, 10)<br /><br />Jerônimo (Séc. IV-V)<br /><br />“Se vós quereis clarificar as coisas em dúvida, ide à lei e ao testemunho da Escritura; FORA DALI ESTAIS NA NOITE DO ERRO. Nós admitimos tudo o que está escrito, E REJEITAMOS TUDO O QUE NÃO ESTÁ. As coisas que se inventam sob o nome de tradição apostólica sem a autoridade da Escritura são feridas pela espada de Deus” (Letter 84, 3)<br /><br />Agostinho (Séc. V)<br /><br />“DEIXEMOS QUE SEJAM REMOVIDAS DE NOSSO MEIO AS COISAS QUE CITAMOS UNS CONTRA OS OUTROS, NÃO COM APOIO NOS LIVROS CANÔNICOS DIVINOS, MAS DE OUTRAS FONTES QUAISQUER. Talvez alguém possa perguntar: Por que desejais remover essas coisas do vosso meio? PORQUE NÃO QUEREMOS A SANTA IGREJA APROVADA POR DOCUMENTOS HUMANOS, MAS SIM PELOS ORÁCULOS DIVINOS” (Letter 82, 2)<br /><br />“Quem é que se submete a divina Escritura, senão aquele que a lê ou ouve piamente, SUBMETENDO A ELA COMO A AUTORIDADE SUPREMA? (Do Sermão do Monte, Livro I, 11)<br /><br />Estas são apenas algumas citações. Em outro post eu lhe desafiei a mostrar um Pai da Igreja sequer defendendo a infalibilidade do bispo de Roma. Até agora você não apresentou nada. Os Pais da Igreja acreditavam que somente a Escritura era uma regra infalível de fé. Eles não criam numa tradição doutrinal extra-bíblica e infalível, assim como não acreditavam na existência de nenhum magistério infalível, muito menos exercido pela Igreja Romana.<br /><br />Você também cita os ortodoxos como uma testemunha contrária à Sola Scriptura. Isto é verdade, mas a posição deles não é igual a da Igreja Romana. Eles defendem a suficiência material das Escrituras e não acreditam na tradição como doutrinas extra-bíblicas. Já a Igreja Romana ainda não definiu esta questão que divide teólogos há séculos.<br />Respostas Cristãshttps://www.blogger.com/profile/02964901086535083954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-38860060373027853132015-12-04T13:55:24.980-02:002015-12-04T13:55:24.980-02:00(cont...)
“Mas já que A SAGRADA ESCRITURA É EM TO...(cont...)<br /><br />“Mas já que A SAGRADA ESCRITURA É EM TODAS AS COISAS MAIS QUE SUFICIENTE PARA NÓS, recomendo àqueles que desejam saber mais sobre esses assuntos que leiam a palavra divina” (Ad Episcopus Aegypti et Libyae, 4)<br /><br />Cirilo de Jerusalém (Séc. IV)<br /><br />"Que este selo permaneça sempre em tua mente, o qual foi agora, por meio do sumário, colocado em teu coração e que, se o Senhor o permitir, daqui em diante, SERÁ ELABORADO DE ACORDO COM NOSSAS FORÇAS POR PROVAS DA ESCRITURA. Porque, concernente aos divinos e sagrados Mistérios da Fé, é nosso dever NÃO FAZER NEM A MAIS INSIGNIFICANTE OBSERVAÇÃO SEM SUBMETÊ-LA ÀS SAGRADAS ESCRITURAS, nem sermos desviados por meras probabilidades e artifícios de argumentos. Não acreditem em mim porque eu vos digo estas coisas, A MENOS QUE RECEBAM DAS SAGRADAS ESCRITURAS A PROVA DO QUE VOS É APRESENTADO: porque esta salvação, a qual temos pela nossa fé, não nos advém de arrazoados engenhosos, MAS DA PROVA DAS SAGRADAS ESCRITURAS” (Leituras Catequéticas, 4:17)<br /><br />Basílio de Cesareia (Séc. IV)<br /><br />“Rejeitar alguma coisa que se encontra nas Escrituras, OU RECEBER ALGUMAS COISAS QUE NÃO ESTÃO ESCRITAS, É UM SINAL EVIDENTE DE INFIDELIDADE, é um ato de orgulho... o fiel deve crer com plenitude de espírito todas as coisas que estão nas Escrituras sem tirar ou acrescentar nada” (Basílio, Lib. de Fid. -- regul. moral. reg. 80; de conformidade com fonte católica romana, William Jurgens, The Faith of the Early Fathers (Collegeville, MN: Liturgical Press, 1979), II:24.)<br /><br />“A queixa deles é que seu costume não aceita isso e que a Escritura não o corrobora. Qual é minha réplica? Não considero justo que o costume que se adota entre eles deva ser visto como lei e regra ortodoxa. Se o costume tem de ser considerado como prova do que é correto, então ele é certamente idôneo para que eu passe a colocar ao meu lado o costume consagrado. Se eles rejeitarem isso, não estamos decididamente forçados a segui-los. Portanto, DEIXEMOS QUE A ESCRITURA INSPIRADA POR DEUS DECIDA ENTRE NÓS; E EM QUALQUER LADO QUE FOREM ENCONTRADAS DOUTRINAS EM HARMONIA COM A PALAVRA DE DEUS, SERÁ LANÇADO EM FAVOR DELAS O VOTO DE CONFIANÇA” (NPNF, Série II, VIII:229)<br /><br />Gregório de Nissa (Séc. IV)<br /><br />“NÓS FAZEMOS COM QUE AS SAGRADAS ESCRITURAS SEJAM A REGRA E A MEDIDA DE CADA POSTULADO; NÓS NECESSARIAMENTE FIXAMOS NOSSOS OLHOS SOBRE ISTO, E APROVAMOS SOMENTE AQUILO QUE SE HARMONIZA COM O SENTIDO DE TAIS ESCRITOS" (Da Alma e da Ressurreição)<br /><br />Ambrósio de Milão (Séc. IV)<br /><br />“Quem ousará falar quando a Escritura cala? NÓS NADA DEVEMOS ACRESCENTAR À ORDEM DE DEUS; se vós acrescentais ou tirais alguma coisa sois réus de prevaricação” (Ambrósio, Lib. II de vocat. Gent. cap. 3 et lib. de parad. cap. 2; citado por Luigi Desanctis in op. cit., pag. 19)<br />Respostas Cristãshttps://www.blogger.com/profile/02964901086535083954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-87036564214185257672015-12-04T13:54:34.343-02:002015-12-04T13:54:34.343-02:00"e eles defendem claramente a Sola Scriptura...."e eles defendem claramente a Sola Scriptura." Não parece. Isso é sua interpretação deles. Os católicos, ortodoxos e congêneres não acreditam nisso.“<br /><br />Óbvio que é a minha interpretação e de outros vários estudiosos, assim como dizer que eles não defendiam a Sola Scriptura é a sua interpretação. A diferença é que as evidências apontam para o meu lado e não para o seu:<br /><br />Irineu de Lyon (Séc. II)<br /><br />"De nada mais temos aprendido o plano de nossa salvação, senão daqueles através de quem o evangelho nos chegou, o qual eles pregaram inicialmente em público, e, em tempos mais recentes, pela vontade de Deus, NOS FOI LEGADO POR ELES NAS ESCRITURAS, PARA QUE SEJAM O FUNDAMENTO E PILAR DE NOSSA FÉ” (Contra as Heresias, Livro III. 1:1)<br /><br />"O verdadeiro conhecimento é a doutrina dos apóstolos, e a antiga constituição da Igreja em todo o mundo, e a manifestação distinta do Corpo de Cristo conforme as sucessões dos bispos, pelas quais eles transmitiram aquela Igreja que existe em todos os lugares, e chegou até nós, sendo guardada e preservada sem nenhuma falsificação nas Escrituras, POR UM SISTEMA MUITO COMPLETO DE DOUTRINA, E SEM RECEBER ADIÇÃO NEM SUBTRAÇÃO; e a leitura [da Palavra] sem falsificação, e uma EXPOSIÇÃO LÍCITA E DILIGENTE EM HARMONIA COM AS ESCRITURAS, sem perigo nem blasfêmia, e o preeminente carisma do amor, o qual é mais precioso do que o conhecimento, mais glorioso do que a profecia, e que excede todos os outros dons" (Contra as Heresias, Livro IV. 33:8)<br /><br />Tertuliano (Séc. II)<br /><br />“Mostre-nos a escola de Hermógenes que o que ela ensina está escrito: se não está escrito, trema em vista do anátema fulminado contra aqueles que acrescentam à Escritura, ou tiram alguma coisa dela” (Contra Hermórgenes, 22)<br /><br />Dionísio de Alexandria (Séc. III)<br /><br />“Nós não temos vergonha de mudar as nossas opiniões, se a razão nos convence a isso, para reconhecer um fato; mas, com uma boa consciência, com toda a sinceridade e com o coração aberto diante de Deus, ACEITAMOS TUDO O QUE PODE SER ESTABELECIDO PELAS DEMONSTRAÇÕES E ENSINAMENTOS DAS SAGRADAS ESCRITURAS” (Miscellaneous Writings, From the Two Books on the Promises, 2)<br /><br />Atanásio de Alexandria (Séc. IV)<br /><br />“O conhecimento de nossa religião e da verdade das coisas é independentemente manifesto em vez da necessidade de professores humanos, pois quase dia a dia ele se afirma pelos fatos, e manifesta-se mais brilhante que o sol pela doutrina de Cristo. Ainda assim, como você, no entanto, deseja ouvir sobre isso, Macário, venha, vamos na nossa capacidade estabelecer adiante alguns pontos da fé em Cristo, POIS AS SAGRADAS E INSPIRADAS ESCRITURAS SÃO SUFICIENTES PARA DECLARAR A VERDADE” (Contra os Pagãos, I)<br />Respostas Cristãshttps://www.blogger.com/profile/02964901086535083954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-52714032394976251042015-12-03T19:57:16.730-02:002015-12-03T19:57:16.730-02:00Este comentário foi removido pelo autor.Youssef Cheremhttps://www.blogger.com/profile/01424799448452502902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-2916062857153075142015-12-03T19:48:11.647-02:002015-12-03T19:48:11.647-02:00Este comentário foi removido pelo autor.Youssef Cheremhttps://www.blogger.com/profile/01424799448452502902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-43409387330607150332015-12-03T19:45:42.137-02:002015-12-03T19:45:42.137-02:00Este comentário foi removido pelo autor.Youssef Cheremhttps://www.blogger.com/profile/01424799448452502902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-47143739080366467742015-12-03T18:16:33.798-02:002015-12-03T18:16:33.798-02:00(cont..)
Estes são apenas alguns dos problemas co...(cont..)<br /><br />Estes são apenas alguns dos problemas com a posição romana. Existem outros muito piores como os citados abaixo:<br /><br />(1) Não há uma lista infalível dos ensinos infalíveis da Igreja. Pergunte a 10 católicos e você terá várias opiniões divergentes sobre quais ensinamentos são infalíveis e quais não são;<br />(2) A Igreja Romana comunicou até hoje a interpretação infalível de no máximo uma dúzia de versículos. Ou seja, no resto da Escritura, os romanistas contam apenas com a sua interpretação pessoal;<br />(3) Existem contradições irresolúveis no ensino da Igreja. Qual ensinamento o católico deve seguir, aquele que diz que deve usar a força contra a heresia, ou a posição moderna segundo a qual a liberdade de consciência e de culto é algo louvável.<br />(4) Quantos concílios devem ser adotados? Ao longo da história, a Igreja adotou concílios que hoje ela não aceita mais. Em qual destes magistérios contraditórios devemos acreditar?<br />(5) Se precisamos de uma autoridade infalível para chegarmos à verdade. Qual autoridade infalível lhe disse que o Magistério Romano é infalível?<br /><br />Há um mínimo denominador comum entre os Protestantes. Se não, como você poderia identificar um protestante? Todo protestante professa as doutrinas abaixo, que católicos romanos, ortodoxos, testemunhas de jeová e mórmons não professam integralmente: <br /><br />• Jesus ser Deus, Espírito Santo ser Deus , Trindade.<br />• Autoridade Final e Infalível apenas das Escrituras, Suficiência de Cristo quanto a nossa salvação.<br />• Salvação pela graça somente mediante a fé somente<br />• Juízo Final, Condenação, Vida Eterna.<br />• Necessidade do Batismo, Igreja como organismo e não como organização.<br />• Existência de Anjos e Demônios.<br />• Arrebatamento.<br />• Culto exclusivo a Deus.<br />• Canon de 66 livros da Bíblia.<br />• Pecado original.<br />• Importância da Ceia ministrada aos membros.<br />Respostas Cristãshttps://www.blogger.com/profile/02964901086535083954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-38917425070034962662015-12-03T18:16:15.746-02:002015-12-03T18:16:15.746-02:00“De novo: um sacerdote defender uma doutrina contr...“De novo: um sacerdote defender uma doutrina contrária à da Igreja não significa que essa opinião tem autoridade. De novo, faça uma pesquisa acadêmica séria e aponte esse "mais que um", aponte aí um sínodo cismático "católico" que comece a pregar essa doutrina. Não conseguiu? Que bom.”<br /><br />Já havia sido respondido. Foi respondido novamente no post abaixo.<br /><br />“Confessar e comungar não são "atos externos": você está aplicando um paradigma protestante (ou seria "de alguns protestantes") à igreja católica (e ortodoxa, diga-se de passagem).”<br /><br />Errado. Vejamos o que você escreveu:<br /><br />“(Se eu for a uma Igreja Luterana, me confessar e comungar, sou parte da "verdadeira igreja de cristo", segundo você?)”<br /><br />Você estava falando de Igrejas Protestantes e não da Igreja Católica. Portanto, o paradigma a ser analisado é o Protestante e não o católico romano. Uma Igreja Luterana não considera parte da Igreja de Cristo somente aqueles que comungam e que se confessam nela, pois eles não adotam o paradigma católico.<br /><br />"vão contra os fundamentos" ... e quem diz quais são os fundamentos? A bíblia? A sua interpretação da bíblia? O seu pastor pessoal? Aí você me fornece seus “fundamentos”, e eu mostro que no fundo isso não passa de um “mínimo denominador comum” que todos os cristãos concordam, e você vai me dizer que os cristãos X e Y não concordam, e esses cristãos X e Y vão dizer que concordam sim, e que, portanto, eles são cristãos, e você não vai aceitar a palavra deles, e assim ad infinitum.“<br /><br />Baseado na Bíblia que é a nossa única autoridade final e infalível. E obviamente é necessário extrair uma interpretação do que a Bíblia diz, pois toda a forma de comunicação, seja ela escrita ou oral requer interpretação por parte do seu receptor. Você usa o raciocínio de que se alguém interpreta a Bíblia, ele se torna a autoridade em questão e não a Escritura. Vamos aplicar então este raciocínio a você. Ao estudar o catecismo e os concílios, inevitavelmente você precisa interpretá-los. Portanto, utilizando sua lógica, a autoridade não é mais o Magistério da Sua Igreja, mas você, pois está seguindo a sua interpretação particular e falível. <br /><br />É por isso, que se para o bem do argumento, concluíssemos que existe um magistério infalível e ele é o romano, ainda assim, os fiéis da Igreja não estariam preservados do erro. Pois, mesmo que haja um magistério infalível, não há um interprete infalível das palavras do magistério. No fim de tudo, é sua interpretação falível das palavras de um magistério supostamente infalível.<br /><br />Além do mais, como uma pessoa que deseja seguir a religião certa poderia escolher? Ela não pode simplesmente dizer: “vejam, a Igreja Romana diz que é a única verdadeira e infalível, vou para ela”, pois outras Igrejas como a Ortodoxa fazem a mesma alegação. Ele necessariamente deveria estudar a Escritura, a História, um monte de outras coisas e então chegar a uma conclusão. E se esta pessoa concluir que a Igreja Romana está certa, porque a sua interpretação não é mais válida, se para dar o passo mais importante ela foi suficiente, porque ela não poderia continuar interpretando corretamente?Respostas Cristãshttps://www.blogger.com/profile/02964901086535083954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-31721788749360063222015-12-03T17:41:18.179-02:002015-12-03T17:41:18.179-02:00Percebi Lucas,
Eu mesmo respondi a isso dizendo q...Percebi Lucas,<br /><br />Eu mesmo respondi a isso dizendo que os católicos terão diferentes interpretações do conteúdo do catecismo. A questão é justamente essa, o que ensina exatamente o magistério da Igreja? Dois católicos podem ambos alegar que crêem nos ensinamentos do magistério, mas ao responder a questão "qual é o ensino do magistério?" eles terão respostas diferentes, o que revela divergência doutrinária.<br /><br />Ainda assim, mesmo nos termos que ele usou, há católicos que negam sim certos concílios e não acreditam em todo o conteúdo do catecismo. Isso foi respondido, tanto é que ele precisou fazer um novo desafio com novos qualificadores, que também já havia sido respondido.<br /><br />E o fato de ele pessoalmente desqualificar estes católicos como católicos é irrelevante, pois ele não é autoridade alguma na Igreja. É apenas sua visão particular.Respostas Cristãshttps://www.blogger.com/profile/02964901086535083954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-89678386458221091462015-12-03T16:52:26.710-02:002015-12-03T16:52:26.710-02:00Bruno, não sei se você percebeu, mas a "lógic...Bruno, não sei se você percebeu, mas a "lógica" deste católico é desleal, circular e autorefutante. É mais ou menos assim:<br /><br />1) Quem não crê no catecismo não é católico.<br /><br />2) Me mostre um católico que não crê no catecismo!!!<br /><br />Note que ele invalida de antemão qualquer pretensão do oponente, ou seja, ele descarta a possibilidade de seu desafio ser inválido pelo simples fato de que a priori considera "não-católico" qualquer um que não crê no catecismo. Trocando em miúdos, seria como se eu dissesse:<br /><br />1) Quem não crê na Bíblia não é protestante.<br /><br />2) Me mostre um protestante que não crê na Bíblia!!!<br /><br />Ou então:<br /><br />1) Quem não gosta do Rogério Ceni não é são-paulino.<br /><br />2) Me mostre um são-paulino que não gosta do Rogério Ceni!!!<br /><br />Aí se ele mostra um são-paulino que não gosta do Rogério Ceni, ele automaticamente descarta a opinião deste são-paulino por causa da sua premissa anterior de que para ser são-paulino é necessário gostar do Rogério Ceni. Por isso este "desafio" se torna tosco, ilusório e sem sentido. Coisa típica de papistas.Lucas Banzolihttps://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5332713089187656747.post-44672594405579855292015-12-03T16:24:13.170-02:002015-12-03T16:24:13.170-02:00Este comentário foi removido pelo autor.Youssef Cheremhttps://www.blogger.com/profile/01424799448452502902noreply@blogger.com