O que podemos aprender com o fight entre o Mestre Olavo e o Cardeal Odilo?

Se você esteve em outro planeta nestes últimos dias e não tomou conhecimento das últimas e bombásticas novidades, eu explico com estes prints:

Sim, é isso mesmo, o Mestre “excomungou” o cardeal. Só isso.

Pra quem não se inteirou da história, o cardeal Odilo Scherer – que era um dos favoritos para se tornar papa, na ocasião em que Jorge Bergoglio foi eleito – foi acusado por Olavo de compactuar com o comunismo (que surpresa). E para Olavo, o católico que compactua com o comunismo está “excomungado”, e Odilo Scherer é um “ridículo” e "mentiroso". Seus seguidores-zumbis (mais conhecidos como “olavetes”), seguindo à risca o espírito do Mestre, encheram o cardeal de intimidações, difamações e ataques (e eu estou falando de seguidores católicos). 

Do outro lado, o cardeal não deixou barato. Ele manja muito nas indiretas:

No site da sua arquidiocese, ele mandou mais uma:

"Não vamos polemizar com extremistas e fanatizados"

Se de um lado sobraram ataques de olavetes ao cardeal, do outro lado não faltou apoio ao mesmo. A Comissão Justiça e Paz (católica) veio a público “manifestar o seu mais veemente e indignado repúdio às declarações do Sr. Olavo de Carvalho a respeito de Dom Odilo Scherer, Arcebispo de São Paulo”[1]. A referida nota chama Olavo de ignorante teológico que usa palavras de baixo calão, além de ser um “reacionário” e “grosseiro”. Que novidade.

A “União dos Juristas Católicos de São Paulo” também decidiu se expressar:

Mas que os católicos são divididos em milhares de facções sectárias (cada qual dizendo possuir a “verdadeira doutrina católica” e apelando aos documentos da Igreja para provar isso), nós já sabemos. A pretensa e autoproclamada “unidade católica” é um discurso falso e dissimulado que só existe para enganar a leigos e ignorantes que não conhecem nada do que eles são internamente. Não passa de um mero discurso de fachada para persuadir protestantes. Por dentro, eles vivem em um verdadeiro ringue de UFC, como demonstrei neste artigo.

O que me leva a escrever este artigo, no entanto, não é somente pelo duelo entre católicos e católicos, que existe rotineiramente, e que já estamos cansados de acompanhar. Tampouco é para mostrar quem está certo e quem está errado nesta questão. Eu estou pouco me lixando se Odilo é mesmo um comunista ou se a CNBB é realmente uma central marxista do mal. Não dou a mínima. Não quero nem saber se é o Mestre ou o cardeal que está errado. Os dois poderiam sair no tapa que eu continuaria sem dar a mínima. O que realmente me chama a atenção é ver o nível de dissimulação e falsidade que um católico tem ao acusar um evangélico de algo que eles fazem com eles mesmos.

Os católicos estão sempre afirmando que a Bíblia não é suficiente, porque ela é passível de múltiplas interpretações, gerando as divisões, e em decorrência disso nós precisamos aderir também à tradição, que explica todas as coisas tin tin por tin tin e gera uma total e absoluta unidade. Mas aqui vemos dois pesos-pesados do catolicismo brigando entre si por causa de... documentos católicos. Tradição. Ou melhor dizendo: a interpretação deles do que está escrito na tradição católica! Perceba a grande ironia que aqui se encontra: eles acusam os evangélicos de fazer livre interpretação na Bíblia, mas eles fazem livre interpretação nos documentos da Igreja. Com base nos documentos da Igreja, Olavo diz que Odilo está “excomungado”. E com base nos documentos da Igreja, Odilo diz que não.

Olavo jura de pés juntos que existe um documento oficial da Igreja Romana excomungando todo mundo que seja comunista ou que colabore com o comunismo. E deve existir mesmo. Não duvido. Mas o “teólogo” mais idolatrado pelos tridentinos nas redes sociais, um certo Paulo Leitão, descobriu que existe também um outro documento oficial da Igreja, que por sua vez nega categoricamente que ser comunista implica em apostasia e em excomunhão:

Leitão acusa Olavo de: (1) deturpar a tradição da Igreja através de uma interpretação errada nos documentos da mesma; (2) ignorar a existência de um outro documento oficial que nega explicitamente a excomunhão a alguém pelo simples fato de ser um comunista, ou até mesmo de se inscrever em um partido comunista!

Eu também não vou perder tempo discutindo se Leitão está certo e Olavo errado, ou se é o contrário. O que importa é que os dois têm documentos da Igreja, e os dois fazem sua livre interpretação pessoal em cima destes documentos. Quando Olavo acusa Odilo de estar “excomungado” baseando-se nos documentos da Igreja, o que na verdade ele está dizendo é que segundo a sua interpretação pessoal daquilo que esses documentos dizem, Odilo está excomungado. E quando Leitão diz o contrário a isso, o que ele na verdade está dizendo é que segundo a sua interpretação pessoal daquilo que esses documentos dizem, Odilo não está excomungado. Perceba que toda a questão gira em torno de interpretação pessoal, e aqui nem adianta apelar ao magistério da Igreja ou à tradição, pois estamos falando justamente de um cardeal e de uma tradição católica!

O que vemos é que apelar à autoridade de um magistério ou de uma tradição, na prática, ajuda porcaria nenhuma, e em direção nenhuma. Sim, os evangélicos brigam entre si por causa de interpretações da Bíblia, mas os católicos brigam entre si por causa de interpretações da Bíblia, da tradição e do magistério. Se a Bíblia não é suficiente porque dali pode surgir múltiplas interpretações, então a tradição e o magistério também não são, porque nem eles garantem isso. De nada adianta a existência de tradição para explicar a Bíblia, se esta tradição por sua vez também pode ser interpretada de diferentes formas, e até mesmo deturpada. A “solução” católica não passa de uma cortina de fumaça, que não chega nem perto de resolver os problemas.

E isso nos leva ao segundo ponto: a consciência individual. Eu venho repetidamente reiterando a importância e a necessidade da consciência individual, em artigos como "Os zumbis contra o livre exame", "Quanto custa a liberdade?", "O sequestro dos Pais da Igreja", "O livre exame católico" e também em meu livro "Em Defesa da Sola Scriptura". A consciência individual é um princípio realmente muito simples: você tem o direito de seguir aquilo que considera ser a verdade por aquilo que as evidências indicam. Sim, você pode estar errado naquilo que pensa ser a verdade, mas só um estúpido iria deliberadamente suprimir sua consciência individual para crer em algo que está contra as evidências. Ou um tridentino.

A consequencia mais natural da consciência individual é aquilo que conhecemos como livre exame: se você lê o texto bíblico “x” e analisando os argumentos de ambos os lados entende que um dos dois lados tem uma melhor interpretação, você tem o direito de seguir esta interpretação que sua consciência individual lhe diz ser a verdadeira, com total ou pelo menos boa probabilidade. Os tridentinos não fazem isso, porque, como sabemos, eles são zumbis do papa: apenas repetem as interpretações que o magistério oferece, e fim de papo – que ninguém ouse pensar por si mesmo e chegar a uma opinião contrária! Isso nada mais é do que suprimir a consciência individual, e por isso eles são tão contrários ao livre exame.

Mas perceba a ironia aqui presente: eles são contra a consciência individual quando aplicada aos protestantes, mas se um católico está brigando com outro católico (e ambos tendo uma mesma tradição como fonte), ele faz uso precisamente desta mesma consciência individual que ele tanto critica quando a vê no protestante! Olavo lê um texto da Igreja dizendo que todo comunista está excomungado, e sua consciência individual lhe diz que isto se aplica ao cardeal Odilo, que, então, está fora. Bye bye. Mas Odilo não apenas continua dentro, mas também estaria na lista dos pretensos “papas” caso Francisco morresse hoje e tivesse que ser sucedido por um dos cardeais.

Pior ainda: e se Odilo fosse eleito o próximo papa (ou qualquer outro ligado a algum movimento comunista)? Olavo continuaria dizendo que ele, o papa, está “excomungado”? E com que moral ele pode dizer que uma autoridade católica é ou não é legitimamente católica? Não é ele quem tem poder de tomar essa decisão. Olavo poderá então dizer que são os “documentos oficiais da Igreja” que afirmam isso, mas estes “documentos oficiais da Igreja” não prestam para nada a não ser que o papa dê aval às interpretações que Olavo faz em torno destes documentos. Olavo dizer que Odilo não é verdadeiro católico por causa da interpretação olavista daquele documento da Igreja não se difere em absolutamente nada de um evangélico que diga que Olavo não é verdadeiro cristão por causa da sua interpretação de algo que a Bíblia afirme.

Olavo poderá retrucar dizendo que este documento da Igreja é “bem claro” ao dizer que os comunistas estão excomungados, mas isso não resolve o problema. Os evangélicos também creem, igualmente, que a Bíblia é “bem clara” ao condenar certos dogmas do catolicismo romano. No fim das contas, fica a autoridade pessoal de Olavo – um leigo – contra a autoridade pessoal de Odilo – um cardeal. De nada adianta as interpretações de Olavo, se a Igreja não reconhece a consciência individual. Sem a consciência individual, Olavo poderá descobrir um milhão de verdades em um milhão de documentos católicos, que eles não lhe servirão para absolutamente nada a não ser que alguma autoridade suprema (como o papa) concorde com estas interpretações e decida excomungar Odilo.

O interessante é que os sedevacantistas já perceberam este erro no pensamento papista e se desligaram há décadas. Para eles, que também são ou pelo menos creem ser “católicos”, os últimos papas são ilegítimos, porque adotam o ecumenismo, contrariamente aos cânones dos concílios anteriores, especialmente os de Trento. É fato que Trento ensina explicitamente que fora da Igreja Romana não há salvação, enquanto o Concílio Vaticano II abre as portas para todos esses “hereges satânicos”. Percebendo esta incoerência, os sedevacantistas, seguindo o espírito de Trento, não hesitaram em declarar hereges os papas mais recentes. Mas esse é o livre exame que eles fazem em cima daqueles documentos católicos – o mesmo que eles criticam nos evangélicos que fazem isso em relação à Bíblia.

Isso significa que a Igreja Católica pode mudar, se transfigurar e se transformar como um camaleão milhares e milhares de vezes, contradizendo diretamente concílios e proclamações oficiais anteriores, que mesmo assim não haverá contradição alguma, porque o que vale é a interpretação do papa, e não a verdade de acordo com a consciência individual e livre. Se é só a interpretação da Igreja na voz do papa que conta, então Olavo, os sedevacantistas e os protestantes só perdem tempo fazendo uso da consciência individual para provar os erros e contradições de lideranças na Igreja Católica, ou no próprio catolicismo como um todo. A consciência livre é suprimida, e tornada cativa a uma autoridade humana e falível, ainda que se diga divina e infalível.

Se o próximo papa for um comunista, ou tomar medidas favoráveis ao comunismo, Olavo e seus seguidores se tornarão novos sedevacantistas, que continuarão atacando os evangélicos por fazerem o mesmo que eles. Enquanto as “fontes oficiais do magistério da Igreja” só disserem aquilo que o cardeal ou o papa diz que afirmam, em nada importará o que os documentos de fato dizem, mas somente aquilo que o cardeal ou o papa pensam que dizem. No fim das contas, chegaremos ao dilema do ex-padre Aníbal Pereira dos Reis, que antes de se converter ao evangelho via suas dúvidas teológicas sendo respondidas da seguinte maneira:

“Temos que nos submeter às determinações da Santa Igreja. Embora nossa razão rejeite algum dogma, nossa submissão deve ser incondicional. Se isto é branco e a Santa Igreja diz que é preto, devo-lhe acatar a decisão e renunciar à lógica”

Olavo pode continuar por séculos e mais séculos gritando aos quatro cantos da terra que isto é branco, mas se Odilo Scherer disser que é preto, em que a palavra do Mestre valerá? Ele está sofrendo na pele um pouquinho do que é ser protestante e tentar usar a lógica para convencer um sofista romano. Dá em nada.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (apologiacrista.com)

-Meus livros:

- A Lenda da Imortalidade da Alma

- Em Defesa da Sola Scriptura

- A História não contada de Pedro

-Veja uma lista completa de livros meus clicando aqui.

- Acesse o meu canal no YouTube clicando aqui.

-Não deixe de acessar meus outros sites:

- Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)

- O Cristianismo em Foco (Reflexões cristãs e estudos bíblicos)

- Estudando Escatologia (Estudos sobre o Apocalipse)

- Desvendando a Lenda (Refutando a Imortalidade da Alma)

- Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)

---

[1] Disponível em: http://www.arquidiocesedesaopaulo.org.br/sites/default/files/dom.odilo.repúdio.01.pdf