A Técnica da Demonização - A Demonização dos Cátaros

Um dos recursos mais utilizados pelos sistemas totalitários e opressores é o da demonização do outro. Eles não podem apenas matar por matar. Em vez disso, precisam de todo um discurso de ódio por detrás, que sirva de prerrogativa para as atitudes que serão tomadas. Mais uma vez, são os nazistas que saltam à frente no uso desta técnica. Eles não apenas matavam judeus como quem estivesse matando qualquer um. Antes disso, havia toda uma árdua campanha de demonização dos judeus. Os judeus eram acusados de todas as barbaridades e tragédias que assolavam a Alemanha, eram transformados em monstros, eram feitos de bode expiatório, e só depois é que os nazistas os matavam. Eles buscavam a cumplicidade da massa, sem a qual dificilmente conseguiriam obter tanto êxito.

Muito antes dos nazistas, os inquisidores já tratavam de lançar mão da técnica da demonização dos seus oponentes, não apenas dos judeus, mas de todos os demais grupos perseguidos pela Igreja intolerante e assassina. Mas de todos os grupos que passaram por demonizações, nenhum foi tão execrado e caluniado quanto os cátaros. A demonização dos cátaros chegou a um nível tal que até hoje os apologistas católicos inventam mentiras e deturpações patéticas a fim de justificar a atitude dos perseguidores. É irônico notar que o grupo que mais sofreu demonização em seu início foi justamente os cristãos. Tertuliano, escrevendo uma Apologia aos romanos, tinha que defender os crentes de acusações tais como:

Monstros de maldade, somos acusados de realizar um rito sagrado no qual imolamos uma criancinha e então a comemos, e no qual, após o banquete, praticamos incesto, e os cães, nossos alcoviteiros, pois não, apagam as luzes para na imoralidade da escuridão nos entregarmos a nossas ímpias luxurias! Isto é o que constantemente usais para nos perseguir, embora não tenhais tido o cuidado de elucidar a veracidade de tais coisas de que somos acusados há tanto tempo.[1]

O tempo passa, mas as acusações e calúnias de quem não tem argumentos continuam as mesmas. Os cristãos eram o povo mais pacífico da época, mas eram acusados de “comer criancinha” em rituais religiosos, o que era apenas um pretexto que as autoridades usavam para continuar os perseguindo. Quando a autoridade mudou, e a Igreja de Roma passou a exercê-la, deu prosseguimento à perseguição do antigo Império Romano contra seus novos inimigos, que basicamente podia ser qualquer um que não fosse católico e não se submetesse ao papa. E trouxe consigo as mesmas técnicas de demonização e os mesmos pretextos caluniosos.

Antes de conferirmos estas acusações e de as refutarmos, será preciso estudar brevemente o que os cátaros realmente ensinavam. Eles eram dualistas, o que significava que criam em duas forças cósmicas eternas e com o mesmo poder, uma do bem e a outra do mal. Walter diz que eles ensinavam que “há dois poderes coeternos, coiguais, um bom e o outro maligno”[2]. Os cátaros eram gnósticos reencarnacionistas, e não aceitavam senão apenas o Novo Testamento, rejeitando o Antigo. Podemos dizer que a teologia cátara se afastava substancialmente do evangelho, mas não se diferenciava muito de certas seitas cristãs dos primeiros séculos, que foram silenciadas no debate público e na exortação, e nunca pelo uso da espada.

O catarismo, que herdara do maniqueísmo muito da sua teologia, foi introduzido na Europa em 1150, pelos participantes da Segunda Cruzada, tão logo retornaram à Europa. Difundiu-se então pela Alemanha, Itália, Catalunha e França, especialmente em Languedoc, na região de Albi, onde tomaram o nome de albigenses[3]. Os cátaros tinham seus próprios sacerdotes, que gozavam de muita estima diante do povo, porque tinham um exemplo de vida superior à vida promíscua da maioria dos padres. Diferentemente do clero católico, aceitavam sacerdotes mulheres e não cobravam o dízimo. Acima de tudo, tinham como ideal a pobreza, que só mais tarde viria a ser tolerada pela riquíssima Igreja Romana através de São Francisco de Assis.

Os cátaros, com todos os seus problemas teológicos, se esforçavam por viver um evangelho mais parecido com a vida que levavam os apóstolos primitivos, no que conseguiam muito mais êxito do que o clero católico romano. Baigent afirma que o catarismo oferecia “uma flexibilidade, uma tolerância, uma generosidade, uma honestidade realmente não encontradas na hierarquia eclesiástica estabelecida”[4], no que constituía uma alternativa simpática a Roma. Eles ofereciam “uma fuga do ubíquo clero de Roma, da arrogância clerical e dos abusos de uma Igreja corrupta, cujas extorsões se tornavam cada vez mais insuportáveis”[5].

Para se ter uma ideia do quão desavergonhadamente corrupta era a Igreja de Roma da época, basta notar que no século XIII o papa descrevia o próprio sacerdócio católico como “piores que animais refocilando-se em seu próprio excremento”[6]. O apetite do clero católico era tanto que contra alguns sacerdotes depunham nada a menos que quarenta mulheres[7]. O inquisidor Ordóñez, tratando dos sacerdotes que aliciavam no confessionário, diz num de seus ofícios à Inquisição Geral de Madrid:

Parece que não há no Peru sacerdote que não cometa tal pecado; e o pior é que alguns afirmam que pecar com índias não é pecado (senão penitência, acrescento eu), e com elas pecam carnalmente até na igreja.[8]

Essa imoralidade do clero romano era ainda mais evidente no sul da França, região onde os cátaros mais se proliferavam, o que acentuava mais ainda o contraste entre os sacerdotes romanos e os sacerdotes cátaros. Sobre isso, Baigent escreve:

No sul da França, essa corrupção grassava em particular. Havia igrejas, por exemplo, em que não se dizia missa havia mais de trinta anos. Muitos padres ignoravam os paroquianos e dedicavam-se ao comércio ou mantinham grandes propriedades. O arcebispo de Tours, um homossexual notório que fora amante do antecessor, exigiu que o bispado vagado de Orléans fosse concedido ao seu amante. O arcebispo de Narbonne jamais sequer visitou a cidade ou sua diocese. Muitos outros eclesiásticos banqueteavam-se, tomavam amantes, viajavam em carruagens opulentas, empregavam enormes séquitos de criados e mantinham estilos de vida dignos da mais alta nobreza, enquanto as almas confiadas aos seus cuidados eram tiranizadas e espremidas numa esqualidez e pobreza cada vez maiores.[9]

Nem os papas escapavam a tanta imoralidade e depravação generalizada entre os católicos romanos. Em geral, eles eram os mais violentos, imorais, depravados e endemoniados de toda a Idade Média. A história testemunha que João XII (955-964) foi um estuprador de peregrinas; Bento IX foi assassino, homossexual e zoófilo; Urbano II (1088-1099) instituiu o callagium, que permitia aos membros do clero ter amantes; Anacleto (1130-1138) cometia incesto com diversas pessoas da família e estuprava freiras, enquanto Clemente VI (1342-1352) dormia com prostitutas e tinha dezenas de amantes.

E a história não termina por aqui. O papa Pio II (1458-1464) foi um conhecido autor de literatura erótica e teve 12 filhos ilegítimos; Paulo II (1464-1471) era homossexual e praticava sodomia com seus rapazes; Inocêncio VIII (1484-1492) tinha dezenas de filhos e filhas ilegítimos que reconhecia abertamente; Alexandre VI (1492-1503) tinha amantes e praticava orgias no Vaticano; Júlio II (1503-1513) era pedófilo e passava seu tempo na companhia de prostitutos; Paulo III (1534-1549) vivia em incesto com a sua irmã e assassinou sua mãe, a sobrinha e outros diversos parentes, sem falar que tinha uma lista de 45 mil prostitutas que pagavam tributo mensal ao papado; Júlio III (1550-1555), outro entre os homossexuais e incestuosos, sodomizava até seu filho ilegítimo[10].

O papa Urbano VI (1378-1389) mandou torturar e assassinar brutalmente seis cardeais; Bento IX (1032-1044) literalmente vendeu o papado(!) por 1.500 libras de ouro; durante 68 anos no século X quinze papas estiveram entregues ao famoso período da Pornocracia Papal. Papa atrás de papa em rápida sucessão, cada um deles terminava sua carreira deposto, preso e assassinado, transformando o Vaticano em um covil de ladrões, e fazendo da residência de seus sucessores um harém[11]. Todos estes horrores sem sequer fazer menção à venda de indulgências, às ridículas falsas relíquias sagradas que se multiplicavam aos milhões, e, é claro, à própria Inquisição. Certamente, se algo representava o mal na época, este era a Igreja Católica Romana, representada pelos seus papas e sacerdotes sanguinários e pervertidos.

Contra isso, nem os piores dos cátaros, por mais que se esforçassem, conseguiam se comparar em terror e em monstruosidade. O contraste entre o clero romano rico e depravado e o clero cátaro simples e pobre era justamente a razão pela qual os cátaros cada vez mais cresciam sem parar, mesmo com uma base teológica fraca. Como diz Michael Baigent, “dificilmente surpreende, portanto, que uma parcela substancial da população da região, inteiramente à parte de qualquer questão de bem-estar espiritual, desse as costas a Roma e abraçasse o catarismo”[12].

Mas os apologistas católicos cretinos e mentirosos não podem deixar barato. Para justificar as atrocidades da Inquisição, que começou justamente contra os cátaros, eles precisam dar uma justificativa moral que vá além do espectro teológico da coisa, e, como eles não tem, inventam uma. Um dos escritores mais mentirosos e descarados a serviço da desinformação papista é João Bernardino Garcia Gonzaga (dedicarei um capítulo inteiro à parte para esmiuçar todo o seu livro de horrores), que não economiza em demonizar os cátaros. O sujeito escreve:

Pensemos nos cátaros, a seita mais difundida, que desprezavam a vida terrena e que com tanta facilidade recorriam ao suicídio e aos sacrifícios humanos.[13]

De onde ele tirou que os cátaros “recorriam ao suicídio e aos sacrifícios humanos” ele, obviamente, não diz. Nenhum cretino a serviço da demonização do próximo faz qualquer questão de provar o que está dizendo, porque eles sabem que estão mentindo. O que eles precisam é apenas jogar com a informação falsa e deixar que seus leitores ignorantes e acéfalos mordam a isca. O show de horrores e desinformação chega a tal ponto que, pasme, o autor equivale a situação à de uma guerra(!), onde, é claro, os católicos são os bonzinhos, e os cátaros são os malvados:

A situação equivalia à de uma guerra: os hereges se disseminavam, se infiltravam por toda parte, ameaçando as instituições civis e religiosas, produzindo mortes e violências de toda espécie, encarniçados no objetivo de subverter a ordem estabelecida.[14]

Mais uma vez, o autor não se preocupa em provar que os cátaros produziam “mortes e violências de toda espécie”, ainda que isso contradiga absolutamente todos os livros sérios de história. Basta jogar a carta do erro, e deixar que os palhaços caiam na armadilha. E enquanto o mentiroso pinta os cátaros com todo o horror possível que caiba em seu projeto de demonização, os livros sérios de história retratam a realidade que é justamente a oposta. Baigent escreve:

Na prática, claro, os cátaros viviam no mundo físico e tinham por força de se valer dos recursos do mundo. Assim, por exemplo, eram proibidos de praticar violência física e de buscar pelo suicídio um atalho para deixar a matéria. Como seitas dualistas anteriores, também eles procriavam e se propagavam, cuidavam do solo, praticavam o artesanato e o comércio.[15]

Quanta diferença disso para o mentiroso que pinta os cátaros como monstros hábeis na prática do sacrifício humano que produziam “mortes e violência de toda espécie”! Baigent inclusive faz questão de ressaltar a existência de cátaros bons e maus, para não dar nenhuma chance dos revisionistas se apoiarem só nos maus exemplos para conceituar toda a classe:

É óbvio que tinha de haver, necessariamente, cátaros “bons” e “maus”, como sempre houve adeptos rigorosos e relaxados de qualquer credo. Mas no todo, e independente de suas crenças, os cátaros eram em geral vistos pelos contemporâneos como conspicuamente virtuosos. Em muitos aspectos, eram encarados como o seriam depois os quacres. Suas qualidades valeram-lhes considerável respeito e, em comparação, tornaram tanto menos atraentes os sacerdotes romanos.[16]

Os cátaros eram em geral tão bem vistos na época que uma testemunha daqueles dias os descreve da seguinte maneira:

[Os cátaros] são os únicos que seguem os caminhos da justiça e da verdade que os apóstolos seguiram. Eles não mentem. Não tomam o que pertence aos outros. Mesmo que encontrem ouro e prata caídos em seu caminho, não o pegam, a não ser que alguém lhes faça presente deles. Consegue-se melhor a salvação na fé desses homens chamados hereges do que em qualquer outra fé.[17]

Nas palavras de Laura Malucelli, os cátaros “eram ascetas e pacifistas, e seus sacerdotes não possuíam riquezas”[18]. Baigent comenta que os pregadores cátaros “não intimidavam, extorquiam nem traficavam com culpa e chantagem emocional, não tiranizavam nem aterrorizavam com terríveis ameaças de danação, não exigiam pagamento nem subornos a cada oportunidade. Eram conhecidos, como os quacres depois, pela ‘suave persuasão’”[19]. E Wiliston Walker escreve:

O julgamento mais imparcial parece ser que, no que se refere as suas práticas sexuais, a maioria dos cátaros não eram pior do que seus opositores católicos. Os perfeitos cátaros, por outro lado, claramente impressionavam seus contemporâneos por sua probidade, quando comparados com um dito clero católico no Languedoc, que era notório por sua lassidão. Este contraste evidente entre os dois sacerdócios concorrentes era uma poderosa fonte do apelo cátaro às massas, e apoiava as reivindicações dos cátaros de que eles apenas eram “cristãos verdadeiros” vivendo uma “vida apostólica”.[20]

Os documentos do inquisidor Jacques Fournier mostram como os cátaros do sul da França mantinham relações bastante cordiais com os católicos da região, ambos se encarando mutuamente como irmãos, até os soldados do papa virem e exterminarem os cátaros junto com os católicos de todas as idades[21]. Falbel diz que o catarismo se resumia no “ideal de uma Igreja Santa, com um sacerdócio purificado, vivendo em pobreza evangélica”[22]. Como diz Malucelli, o único “crime” do qual os cátaros eram culpados era o de “propagar uma vida comunitária pacífica e solidária, respeitando os ensinamentos de Jesus e recusando-se a reconhecer ‘o poder por vontade de Deus’ da Igreja”[23].

Mesmo em relação às suas doutrinas errôneas, não há indício algum de que eles as levassem à prática. Walker, por exemplo, diz que “dado às suas perspectivas sobre sexualidade, casamento e reprodução, parece lógico concluir que os cátaros teriam considerado as relações sexuais casuais preferíveis ao casamento, uma vez que esta instituição apenas regularizava a concepção pecaminosa de crianças. O que era logicamente possível, porém, ainda não foi demonstrado historicamente verdadeiro”[24]. E Falbel, contradizendo os mentirosos revisionistas da apologética católica, afirma que a prática do suicídio não era recomendada entre os cátaros[25].

O suicídio só era praticado pelos sacerdotes “perfeitos” (i.e, por aqueles que chegavam ao mais alto nível na escala dos cátaros), e mesmo assim apenas no final da vida, quando sofriam de alguma doença terminal que acabaria fatalmente com a sua vida. Só no leito de morte era que esse tipo de jejum era feito, para se desligar de qualquer concepção corpórea na hora da morte. Nada de “suicídios coletivos” como pinta a malfadada apologética católica, e muito menos de assassinatos ou violência das quais nada da literatura da época atesta.

Para se ter uma noção do nível de demonização praticado pela Igreja contra os cátaros a fim de tentar justificar as atrocidades cometidas contra eles, certo apologista católico brasileiro chegou a usar fotos do ISIS decepando cristãos com uma legenda dizendo que na Idade Média os cátaros faziam coisas ainda piores com os católicos! A fonte? Nada. É rir pra não chorar. Os farsantes da apologética católica mentem na caradura, mentem na consciência de que estão mentindo, mentem sabendo que estão mentindo. A mentira é um artifício frequentemente presente na apologética católica, pois vale tudo na tentativa de salvar a honra de uma Igreja assassina. Tal como os revisionistas neonazistas pintam os judeus como vilões na época do Holocausto, os apologistas católicos fazem dos cátaros os malvados enquanto uma Igreja Romana os caçava e os queimavam em todo lugar.

Nem os autores católicos mais fanáticos da época chegavam ao ponto de caluniar os cátaros desta maneira. Se os cátaros praticassem violência contra os católicos na Idade Média, os padres católicos do sul da França seriam os primeiros a saber disso, mas eles preferiram ficar do lado da paz quando os soldados coléricos do papa entraram em Béziers e assassinaram todo mundo, incluindo os próprios padres.

Por que os padres não foram os primeiros a levantar o coro da perseguição aos cátaros quando tinham condições de fazê-lo? Porque eles sabiam que os cátaros eram pacíficos e conviviam em paz até que o papa decidisse persegui-los. Não foi por uma fantasiosa violência albigense que os cátaros foram perseguidos, mas pela pura e simples razão de discordarem da teologia da Igreja Romana, o que para o papa e para os mais fanáticos da época era um crime imperdoável.

É por essa razão que todas as cartas do papa Inocêncio III ordenando a perseguição e assassinato dos cátaros fazem presente o teor da “heresia”, repetida à exaustão como um mal gravíssimo, sem nunca fazer menção alguma a questões sociais ou a problemas de violência. O que os papistas revisionistas de nossos dias querem, a todo custo, é transformar a perseguição unilateral da Igreja de Roma contra um povo pacífico numa “guerra defensiva”, como se a Igreja é que estivesse sendo atacada ferozmente por inimigos crueis e impiedosos. É exatamente o mesmo que transformar os judeus nos culpados pelo Holocausto nazista.

É característico dos sistemas totalitários colocarem a culpa em suas vítimas pela sua própria destruição. Além de assassinos covardes, ainda não tem a honradez de assumir seu próprio vandalismo. Precisam sempre inverter o papel da vítima e do algoz a fim de transformar eles mesmos – os assassinos sanguinários – nos salvadores da pátria, e fazer de suas vítimas indefesas a raiz de todos os males. Essa é a marca de todo sistema totalitário que já pisou nesta terra, incluindo a própria Inquisição eclesiástica, que antecedeu todos os outros.

Se alguma religião merecia um sistema de repressão por sua podridão interna, essa não seria a religião cátara, mas a católica romana. Os cátaros não foram combatidos por sua pretensa “ferocidade” cuja base histórica é zero, mas simplesmente por serem cátaros, ou seja, por não serem católicos. É a mesma razão pela qual os valdenses, na mesma época, eram perseguidos com a mesma crueldade, mesmo sem os mesmos estereótipos de violência, uma vez que a propaganda católica contra os cátaros se saiu bem mais eficiente do que a propaganda contra os valdenses. Tão eficiente quanto a máquina nazista, os inquisidores conseguiram transformar sacerdotes pobres que buscavam viver a simplicidade do evangelho em terroristas assassinos em um cenário de “guerra” – quando os únicos dispostos a matar estavam do lado do papa assassino.

Não bastou terem exterminado os cátaros até o último homem, ainda precisam demonizá-los até hoje.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

- Extraído do meu livro: "A Lenda Branca da Inquisição".

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

-Meus livros:

- A Lenda da Imortalidade da Alma

- Em Defesa da Sola Scriptura

- A História não contada de Pedro

- Veja uma lista de livros meus clicando aqui.

- Confira minha página no facebook clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

-Não deixe de acessar meus outros blogs:

- LucasBanzoli.Com (Um compêndio de todos os artigos já escritos por mim)

- Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)

- O Cristianismo em Foco (Artigos devocionais e estudos bíblicos)

- Desvendando a Lenda (Refutando a imortalidade da alma)

- Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)

- Fim da Fraude (Refutando as mentiras dos apologistas católicos)

---

[1] Tertuliano, Apologia.

[2] WALKER, Wiliston. História da Igreja Cristã. 3ª ed. São Paulo: ASTE, 2006, p. 350.

[3] VARA, Julián Donado; ARSUAGA, Ana Echevarría. La Edad Media: Siglos V-XII. 1ª ed. Madrid: Editorial universitaria Ramón Areces, 2010, p. 266.

[4] BAIGENT, Michael; LEIGH, Richard. A Inquisição. Rio de Janeiro: Imago Ed., 2001, p. 26.

[5] ibid.

[6] Lea, A History of the Inquisition of the Middle Ages, I, p. 53.

[7] PALMA, Ricardo. Anais da Inquisição de Lima. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo: Giordano, 1992, p. 41.

[8] Apud PALMA, Ricardo. Anais da Inquisição de Lima. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo: Giordano, 1992, p. 41.

[9] BAIGENT, Michael; LEIGH, Richard. A Inquisição. Rio de Janeiro: Imago Ed., 2001, p. 27

[10] Todos os relatos disponíveis em: http://apologiacrista.com/a-historia-negra-dos-papas

[11] Todos os relatos disponíveis em: http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/06/a-historia-negra-da-santa-igreja.html

[12] BAIGENT, Michael; LEIGH, Richard. A Inquisição. Rio de Janeiro: Imago Ed., 2001, p. 27.

[13] GONZAGA, João Bernardino Garcia. A inquisição em seu mundo. 6ª ed. São Paulo: Saraiva, 1993, p. 138.

[14] ibid, p. 138.

[15] BAIGENT, Michael; LEIGH, Richard. A Inquisição. Rio de Janeiro: Imago Ed., 2001, p. 24.

[16] ibid, p. 24-25.

[17] Apud Le Roy Ladurie, Montaillou, p. 81.

[18] MALUCELLI, Laura; FO, Jacopo; TOMAT Sergio. O livro negro do cristianismo: dois mil anos de crimes em nome de Deus. Rio de Janeiro: Ediouro, 2007.

[19] BAIGENT, Michael; LEIGH, Richard. A Inquisição. Rio de Janeiro: Imago Ed., 2001, p. 25.

[20] WALKER, Wiliston. História da Igreja Cristã. 3ª ed. São Paulo: ASTE, 2006, p. 353.

[21] BAIGENT, Michael; LEIGH, Richard. A Inquisição. Rio de Janeiro: Imago Ed., 2001, p. 60.

[22] FALBEL, Nachman. Heresias Medievais. São Paulo: Editora Perspectiva, 1977, p. 94.

[23] MALUCELLI, Laura; FO, Jacopo; TOMAT Sergio. O livro negro do cristianismo: dois mil anos de crimes em nome de Deus. Rio de Janeiro: Ediouro, 2007.

[24] WALKER, Wiliston. História da Igreja Cristã. 3ª ed. São Paulo: ASTE, 2006, p. 353.

[25] FALBEL, Nachman. Heresias Medievais. São Paulo: Editora Perspectiva, 1977, p. 57-58.