O anticristo ao longo da história e a invenção preterista

Ao longo da história, por pelo menos mais de um milênio e meio o anticristo foi sempre, sem exceção, identificado como o “homem do pecado” (2Ts 2:3) que virá no fim dos tempos da parte de Satanás para trazer o mal ao mundo e perseguir o povo de Deus. Essa interpretação unânime e consensual em todos os Pais da Igreja e teólogos até pelo menos o século XVI foi desafiada em tempos recentes por preteristas, os quais em grande parte negam a existência de um futuro anticristo específico e o identificam como sendo Nero, o imperador romano que governou de 54 a 68 d.C, antes mesmo da destruição do templo (70 d.C).

Enquanto a maioria dos preteristas se apega a um homem que já morreu como sendo o “anticristo” profetizado por Paulo e por João, uma minoria como Cris Macabesta, o Sr. Obsceno, assegura de pés juntos que esse anticristo específico não existe, pois o que existe na verdade são muitos anticristos em todas as eras, se apoiando em uma interpretação delirante e falaciosa de 1ª João 2:18, que diz:

“Filhinhos, esta é a última hora e, assim como vocês ouviram que o anticristo está vindo, já agora muitos anticristos têm surgido. Por isso sabemos que esta é a última hora” (1ª João 2:18)

Os macabestas destacam a parte que fala dos “muitos anticristos”, esquecendo-se da primeira parte do mesmo versículo que fala claramente em O anticristo, com artigo definido e no singular. Claramente João sabia da existência de um anticristo escatológico futuro, o mesmo “iníquo” e “homem do pecado” que Paulo faz referência em 2ª Tessalonicenses 2:3-9, também com artigo definido e no singular. Os “muitos anticristos”, portanto, não implicam na ausência de um anticristo escatológico específico, apenas indica que há bem mais gente que partilha do mesmo “espírito” ou moral pervertida dele. É por isso que João escreve:

“Mas todo espírito que não confessa Jesus não procede de Deus. Esse é o espírito do anticristo, acerca do qual vocês ouviram que está vindo, e agora já está no mundo” (1ª João 4:3)

O que “já estava no mundo” não é o anticristo em pessoa, mas sim o espírito do anticristo, que diz respeito à sua índole. Embora o anticristo em pessoa ainda não tivesse chegado, seu “espírito” já se fazia presente por meio dos ímpios no mundo, espalhando desde já a podridão que o anticristo trará, precedendo-o e abrindo caminho pra ele. E foi dessa forma que entenderam todos os Pais da Igreja que escreveram alguma coisa sobre o tema, pois nenhum deles afirmou que o anticristo já tinha morrido há tempos atrás. Ao contrário, todos eles esperavam a vinda desse anticristo futuro, escatológico, da mesma forma que qualquer protestante espera nos dias de hoje. O próprio Nero era tido no máximo como um antítipo do anticristo, mas não como o próprio anticristo em pessoa.

Em meu antigo artigo intitulado "Manual de como esmagar o preterismo com a História", escrito em 2012 mas até hoje não refutado, eu mostro inúmeras provas nos Pais da Igreja contra o preterismo, o que vai desde a datação do Apocalipse (datado depois de Domiciano, e não em 70 d.C) até a expectativa deles quanto à vinda futura do anticristo, que é o foco deste artigo. Segue algumas dessas citações no que tange a esse segundo aspecto.

• Irineu de Lyon

“É tradição que, neste tempo, o apóstolo e evangelista João, que ainda vivia, foi condenado a habitar a ilha de Patmos por ter dado testemunho do Verbo de Deus. Pelo menos Irineu, quando escreve acerca do número do nome aplicado ao anticristo no chamado Apocalipse de João, diz no livro V Contra as heresias, textualmente sobre João o que segue: ‘Mas se fosse necessário atualmente proclamar abertamente seu nome, seria feito por meio daquele que também viu o Apocalipse, já que não faz muito tempo que foi visto, mas quase em nossa geração, ao final do império de Domiciano’” (História Eclesiástica, Livro III, 18:1-3)

Aqui Irineu deixa claro que não sabia quem era o anticristo, o que significa que o anticristo não tinha vindo ainda, pois se já tivesse vindo eles já saberiam quem era (da mesma forma que os preteristas que afirmam que se trata de Nero). O mesmo Irineu disse ainda:

“Não vamos, no entanto, incorrer no risco de se pronunciar de forma positiva quanto ao nome do anticristo, pois se fosse necessário que seu nome deve ser claramente revelado neste momento, teria sido anunciado por aquele que viu a visão apocalíptica. Por que foi visto num tempo não muito longo desde então, mas quase em nossos dias, para o fim do reinado de Domiciano” (Contra Heresias V, 20)

Por que Irineu não disse que era Nero? Porque não era.

Que Irineu sabia que o anticristo não era Nero, mas alguém que ainda estava por vir no futuro, isso fica ainda mais claro nesse texto:

“Então é mais acertado e menos danoso esperar o cumprimento da profecia do que ficar fazendo adivinhações ou predições acerca dos possíveis nomes que este anticristo possa ter, já que se pode encontrar muitos nomes que possam conter o número mencionado; e a mesma interrogação seguirá sem resolução (...) Porém, agora ele indica o número do nome, para que quando este homem venha possamos precaver-nos, estando alertas a respeito de quem ele é” (Contra as Heresias, Livro V, XXX)

Irineu pede para os cristãos esperarem o cumprimento da profecia, porque a profecia (sobre o anticristo) ainda não havia se cumprido. E para acabar de uma vez por todas com a ilusão macabesta, ele complementa dizendo que “quando este homem venha podemos precaver-nos” (mais óbvio do que isso, só desenhando). É evidente que Irineu sabia que o anticristo escatológico ainda estava por fim. Negar isso é oferecer um atestado de charlantice.

E Irineu continua:

“Quando o anticristo devastar todas as coisas neste mundo, ele vai reinar por três anos e seis meses e sentar no templo em Jerusalém; depois, virá o Senhor do céu nas nuvens, e a glória do Pai, mandando esse homem – e aqueles que o seguem - para o lago de fogo; mas para os justos, ele traz os tempos do reino, isto é, o resto, o abençoado sétimo dia; e restaurará a Abraão a herança prometida, na qual o reino do Senhor declarou que 'muitos vindo do oeste e do leste sentariam com Abraão, e Isaque, e Jacó'" (Contra as Heresias, Livro V, XXX)

Note que a escatologia de Irineu era exatamente a mesma dos futuristas protestantes atuais. O anticristo não tinha vindo ainda, por isso ele coloca o tempo verbal no futuro ao dizer que ele “vai devastar as coisas deste mundo”. E ele também cria numa forma de dispensacionalismo, porque diz que o anticristo vai reinar por três anos e meio, exatamente o tempo que os dispensacionalistas afirmam (ou seja, a metade da tribulação de sete anos), por causa da septuagésima semana de Daniel. E diz ainda que o anticristo será entronizado no templo de Jerusalém, o que implica que o templo será reconstruído, já que o templo já havia sido destruído na época em que Irineu escrevia. Tudo isso contraria flagrantemente o pensamento preterista que nega todas essas coisas.

Ele ainda afirma:

“É exatamente isto que fará o anticristo no tempo de seu reinado: transferirá o seu reinado para Jerusalém, assentar-se-á no templo de Deus, enganando os seus adoradores, fazendo com que creiam que é o Cristo" (Contra as Heresias, Livro V, 25, 4)

Creio que com todas essas citações de um dos Pais mais admirados e mais usados na apologética católica, não há mais nada que comentar.

• Hipólito de Roma

O caso de Hipólito é ainda mais interessante, pois ele não escreveu sobre o anticristo em apenas um ou outro capítulo como faz Irineu, mas dedicou um livro inteiro sobre esse assunto. E o livro, como deveríamos esperar, é inteiramente futurista do início ao fim, colocando tudo no futuro – tribulação, anticristo, queda da Babilônia, volta de Jesus, etc – precisamente da mesma forma que os evangélicos fazem hoje. O livro completo pode ser conferido neste site católico. Como é bem extenso, citarei aqui apenas dois trechos suficientemente esclarecedores:

“Mas como o tempo nos força a considerarmos de imediato a questão proposta, e quanto ao que já foi dito na introdução em relação a glória de Deus, que seja suficiente, é conveniente que tomemos as próprias Escrituras na mão, e por elas achemos o que significa e de que maneira se dará a vinda do anticristo; em que ocasião e em que tempo este ímpio se revelará; de onde e de qual tribo ele sairá; qual o seu nome; o que indica o seu número nas Escrituras; como ele obrará o erro entre os povos, reunindo-os dos confins da terra; como desencadeará a tribulação e a perseguição contra os santos; como vai se auto glorificar como Deus; qual será seu fim; como o repentino aparecimento do Senhor se mostrará no céu; como será a consumação do mundo e o que deve ser o reino glorioso e celeste dos santos, quando reinarem juntos com Cristo, e qual a punição do malvado pelo fogo” (Tratado sobre o anticristo, 5)

"Como essas coisas estão no futuro, e como os dez dedos da imagem são equivalentes (e muito) a democracias, e os dez chifres da quarta besta estão distribuídos entre dez reinos, olhemos o tema com mais profundidade, e consideremos estes assuntos à luz clara de uma posição pessoal. A cabeça de ouro da imagem e o leão caracterizam os babilônios; o peito e braços de prata, e o urso, representam os persas e os medos; o ventre e as coxas de bronze, e o leopardo, significa Grécia, que liderou desde os tempos de Alexandre; as pernas de ferro e a besta assombrosa e terrível são uma expressão dos romanos, os quais têm reinado até o presente; os dedos dos pés, que são metade barro e metade ferro, e os dez chifres, são emblemas de reinos que ainda surgirão; o outro pequeno chifre que surge entre eles significa o anticristo no meio deles; a pedra que esmaga a terra e traz julgamento sobre o mundo foi Cristo" (Tratado sobre o anticristo, 27 e 28) 

Se não fosse dito quem é o autor, os macabestas da vida diriam que só pode ser de um rebelado protestante filho da serpente, mas é do mais importante teólogo da Igreja de Roma do século III.

Abaixo seguem mais citações de vários outros Pais da Igreja falando da vinda futura do anticristo, da reconstrução do templo de Jerusalém, da perseguição que ele fará aos judeus e cristãos e coisas semelhantes que fazem do sonho preterista um verdadeiro pesadelo. Eu iria comentar cada um dos textos, mas como são muitos, mas muitos mesmo, em uma quantidade que satisfaz ao preterista mais cético, mudei de ideia e decidi passar somente os textos (que, aliás, não chegam nem perto da quantidade total de provas históricas contra o preterismo, sendo apenas um resumo de citações), senão ficaria o dia inteiro comentando e traduzindo cada um deles.

• Justino

"Terminada a citação, acrescentei: Senhores, sei muito bem que vossos mestres reconhecem que todas as palavras dessa passagem se referem a Cristo. Contudo, sei também, por suas afirmações, que o Cristo ainda não veio e, caso tivesse vindo, ninguém sabe quem ele é. Quando se apresentar de modo claro e glorioso, então se reconhecerá quem ele é, dizem eles. E então, acrescentam, cumprir-se-á o que diz nessa passagem da profecia, como se agora suas palavras não tivessem nenhum cumprimento. Os insensatos não compreendem o que todos os meus raciocínios demonstraram, isto é, que estão anunciadas duas vinda de Cristo: uma, em que se predisse que apareceria passível, sem glória, sem honra, e seria crucificado; outra, em que viria dos céus com glória, quando o homem da apostasia, aquele que profere insolências contra o Altíssimo, se atrever a cometer iniquidades contra nós, cristãos, contra nós que, conhecendo a religião através da lei e da palavra que saiu de Jerusalém pela obra dos apóstolos de Jesus, nos refugiamos no Deus de Jacó e no Deus de Israel” (Diálogo com Trifão, 110)

• Cirilo de Jerusalém

"Y dice tambiém: Que se opone y se alza sobre todo lo que lleva el nombre de Dios o es adorado. Sobre todo Dios; es decir, que el anticristo odiará los ídolos: hasta el punto de sentarse él mismo em el templo de Dios (2 Ts 2,4)’. ¿Y de qué templo se trata? Habla del templo judio que fue destruído; ¡por Dios!, que no se refiera a este enel que nos encontramos. ¿Por qué décimos esto? Para que no parezca que nos favorecemos a nosotros mismos. Porque si viene a lós judíos como Mesías y quiere que ló adoren, para engañar lês mejor mostrará sucelo por el templo, sembrando las os pecha de que él es del linaje de David, él que reedificará el templo que ya fue construído por Salomón" (S. Cirilo de Jerusalém, Catequesis 15, 15, p. 342-343)

“Y dándose a si mismo con mentira el nombre de Cristo; y con esa usurpación del nombre de Cristo enganará a los judíos que esperan al Ungido” (S. Cirilo de Jerusalém, Catequesis 15, 11, ed. Ciudad Nueva, p. 340)

“Al principio, como si quiera tratara de una persona sensata y prudente, simulará bondad, moderación y humanidad, dando el pego a los judíos, como si fuese el Cristo esperado, con signos y prodígios” (S. Cirilo de Jerusalém, Catequesis 15, 11, ed. Ciudad Nueva, p. 340)

• Rufino

“Debemos saber, sin embargo, que esta venida salvífica de Cristo tratará de simularla fraudulentamente el enemigo con el fin de enganar a los fieles, presentándose el hijo de la perdición con signos y prodígios enganosos en lugar del Hijo del hombre, que se espera que venga el la majestad de su Padre, introduciendo en este mundo al anticristo en vez de a Cristo; acerca de esto el Señor en el Evangelio anunció a los judíos: Vine en nombre de mi Padre y no me recibisteis; vendrá outro en su nombre y recibiréis” (Jn 5, 43) (Rufino de Aquileya, Explicación del Símbolo, 32, ed. Ciudad Nueva, p. 94)

• Cipriano

"Não deixem que nenhum de vocês, irmãos na fé, sejam aterrorizados pelo medo da futura perseguição, ou pela vinda do anticristo... o anticristo está vindo, mas após ele virá Cristo também" (Epístola de Cipriano, LV, 7)

“You have desired, beloved Fortunatus that, l since the burden of persecutions and afflictions is lying heavy upon us, and in the ending and completion of the world the hateful time of Antichrist is already beginning to draw near, I would collect from the sacred Scriptures some exhortations for preparing and strengthening the minds of the brethren, whereby I might animate the soldiers of Christ for the heavenly and spiritual contest” (Fonte)

• Tertuliano

"’E agora vocês sabem o que o está detendo, para que ele seja revelado no seu devido tempo. A verdade é que o mistério da iniquidade já está em ação, restando apenas que seja afastado aquele que agora o detém’. Que obstáculos há, senão o Estado romano, cuja queda, ao ser espalhado nos dez reinos, introduzirá o anticristo sobre suas próprias ruínas? E então será revelado o ímpio, que o Senhor consumirá com o espírito da sua boca, e destruirá com o resplendor da sua vinda. Aquele cuja vinda é obra de Satanás, com todo poder e sinais, e maravilhas mentirosas, e com todo o engano da injustiça naqueles que perecem” (Sobre a Ressurreição, 24)

• Metódio

"Então o anticristo entrará Jerusalém, onde será entronizado no templo como um deus (embora ele seja um homem comum da tribo de Dã, da qual Judas Iscariotes também pertencia) (...) Naqueles dias, o anticristo provocará muitas tribulações, mas Deus não permitirá que os remidos pelo sangue divino sejam enganados, por isso enviará seus dois servos, Enoque e Elias, que declararão os prodígios do anticristo como falsos, e o denunciará como um impostor... e muitos de seus seguidores o abandonarão para se juntar à companhia dos justos. O sedutor, ao se ver reprovado e desprezado, ficará enfurecido e matará aqueles santos de Deus. É então que aparecerá o sinal do Filho do Homem, e ele virá sobre as nuvens do céu” (Fonte)

• Efrém, o Sírio

"Nós devemos compreender perfeitamente por isso, meus irmãos, o que é iminente ou pendente. Houve fomes e pestes, abalos violentos das nações e sinais, os quais foram previstos pelo Senhor, e foram cumpridos (consumados), e nada mais resta, exceto a vinda do iníquo [o homem do pecado] na plenitude do reino romano. Por que estamos ocupados com os negócios do mundo, e nossa mentalidade nos desejos pecaminosos deste mundo ou nas preocupações deste tempo? Portanto, por que não rejeitamos cada preocupação com as coisas terrenas e nos preparamos para o encontro com nosso Senhor Jesus Cristo, para que nos leve da confusão que oprime o mundo? Acredite-me, queridos irmãos, porque a vinda do Senhor está próxima, acredite em mim, porque o fim do mundo está próximo, acreditem, porque é o verdadeiro final dos tempos. Ou não irão crer a menos que vejam com seus próprios olhos? Vejam que esta frase não se compre em vocês como declara o profeta: ‘Ai dos que desejam ver o dia do Senhor’! Porque os santos e escolhidos serão reunidos antes da tribulação que há de vir, e serão levados ao o Senhor para não verem a confusão que dominará o mundo por causa dos pecados. E assim, meus queridos irmãos, é a décima primeira hora, e o fim do mundo vem com a ceifa, e os anjos armados e preparados, com foices nas mãos, esperando o império do Senhor” (Sobre os Últimos Tempos – Biblioteca Pós-Nicena)

• Jerônimo

“Egipto quedará em la desolación e Idumea se convertirá em um desierto de perdición, porque obraron inicuamente com los hijos de Judá, al derramar sangre inocente em su tierra. Dicen los Setenta: Egipto quedará destruído e Idumea se converterá em um campo de desolación a causa de las iniqüidades de los hijos de Judá, puesto que derramaron sangre justa em su tierra. Tambiém respecto a este pasaje a los judíos los invade um sueño profundo, al forjarse la vana esperanza de que em los últimos tiempos, cuando van recibir, no a Cristo, sino al anticristo” (Comentário a Joel, Jl, 3, 19; Obras completas, III, comentários a los profetas menores, ed. BAC, p. 385)

"Não cremos que o anticristo seja, como alguns pensam, o diabo, ou algum demônio, senão que será algum homem em quem habitará corporalmente satanás inteiro" (São Jerônimo apud Sagrada Bíblia en latin y español con notas de D. Agustín Calmot, 1833)

• João Crisóstomo

“Yo he venido en nombre de mi Padre y no me recibís. Si otro viene en su nombre propio, a ése lo recibiréis. ¿Observas cómo continuamente afirma haber venido para esto, y haber recibido del Padre la potestad de juzgar, y que nada puede hacer de sí mismo, todo con el objeto de quitar toda ocasión de malicia? Mas ¿a quién se refiere al decir que vendrá otro en nombre propio? Deja aquí entender al anticristo y con un argumento irrebatible les demuestra su perversidad [de los judíos] (...) También por aquí podía haberles demostrado que no amaban a Dios, pues no recibían al que se decía enviado de Dios. Pero demuestra la impudencia de ellos por el camino contrario, o sea que al anticristo sí lo recibirían. Puesto que no recibían al que se decía enviado de Dios, y en cambio más adelante adorarían a otro que no conocería a Dios, sino que, lleno de jactancia se diría él mismo ser Dios, quedaba manifiesto que la persecución tenía como origen la envidia y el odio de Dios (...) Pablo, hablando del anticristo proféticamente, dice: Les enviará Dios toda suerte de seducciones perversas para que acaben condenados, pues no creyeron en la verdad, al paso que se complacían en la injusticia” (Homílias sobre el evangelio de S. Juan 2)

"Quem será este anticristo? Será satanás? Não, senão um homem em quem se encontrará toda a eficácia de Satanás, porque segundo o apóstolo, será um homem que se levantará contra tudo que se chama Deus" (São João Crisóstomo, apud Sagrada Bíblia en latin y español con notas de D. Agustín Calmot, 1833)

• Hilário de Poitiers

“O de otro modo, el Señor da a conocer un indicio seguro de su venida futura diciendo: 'Cuando viereis que la abominación’. Esto lo dijo el profeta refiriéndose a los tiempos del anticristo. Fue llamada abominación, porque viniendo contra Dios, reclama para sí el honor de Dios; y abominación de desolación, porque ha de desolar toda la tierra con guerras y mortandades, y por esto, recibido por los judíos, se instalará en el lugar de santificación, para que donde se invocaba a Dios por las súplicas de los santos, recibido por los infieles, sea venerado con los honores de Dios. Y porque este error será más propio de los judíos, que por haber menospreciado la verdad abracen la falsedad, les aconseja que abandonen Judea y se marchen a los montes, no sea que mezclándose con aquellas gentes crean en el anticristo y no puedan escapar de la perdición. Y lo que dice: ‘Y el que esté en el tejado no descienda’, etc., se entiende de este modo: El techo es lo más alto de la casa y la conclusión más elevada de toda habitación; por lo tanto, todo aquél que se esforzare en la conclusión de su casa (esto es, en la perfección de su corazón), y en hacerse nuevo por la regeneración, y elevado según el espíritu, no deberá rebajarse por la codicia de bienes mundanos. ‘Y el que estará en el campo’, etc., esto es, cumpliendo con su deber, no vuelva a los cuidados antiguos, por los que habrá de volver a tomar el vestido formado por los pecados viejos con que se cubría’” (Matthaeum, 25)

“Nos dias difíceis e de tempestade da Igreja, ai das almas minadas pela incerteza e nas quais a fé e a piedade estiverem ainda em estado embrionário ou ainda na infância. Umas, surpreendidas no embaraço de suas incertezas e atrasadas por causa das irresoluções de seu espírito constantemente irrequieto, estarão muito pesadas para escapar às perseguições do anticristo. Outras, tendo apenas degustado os mistérios da fé e embebidas somente de uma fraca dose de ciência divina, não terão força suficiente e habilidade necessário para resistir a tão grandes assaltos” (Comentários sobre o Evangelho de São Mateus, 25.6)

• Gregório de Tours

“Concerning the end of the world, I believe what I have learnt from those who have gone before me. Antichrist will assume circumcision, asserting himself to be the Christ. He will then place a statue to be worshipped in the Temple at Jerusalem, as we read that the Lord has said, ‘Ye shall see the abomination of desolation standing in the holy place’” (Fonte)

• Agostinho

“Outros, porém, acham que tanto estas palavras: ‘Já sabeis a causa que o detém’, como estas: ‘Já começou a operar-se o mistério da iniquidade’, se referem unicamente aos maus e aos hipócritas existentes na Igreja, até formarem número capaz de constituir o povo do anticristo. É, dizem eles, ao que chama mistério de iniquidade, porque é coisa oculta. Essas outras palavras seriam exortação do apóstolo aos fiéis para perseverarem firmes na fé: só que aquele que agora se mantém se mantenha em pé até ser tirado do meio, quer dizer, até sair da Igreja o mistério de iniquidade agora oculto. E acreditam aludirem a esse mistério aquelas palavras do evangelista São João em sua epístola: Filhos, está já é a última hora e, como haveis ouvido que há de vir o anticristo, assim agora muitos se fizeram anticristos. Isso faz-nos perceber que já é a última hora. Saíram de nós, mas não eram dos nossos, pois, se fossem dos nossos, haveriam sem dúvida, perseverado conosco. Assim como, dizem eles, antes do fim, antes dessa hora que São João chama a última, já saíram da Igreja muitos hereges, pelo apóstolo chamados anticristos, assim também todos os não pertencentes a Cristo, mas ao anticristo, então sairão e se manifestarão” (A cidade de Deus, c. XIX)

• Gregório Magno

"Por uma terrível e misteriosa disposição de Deus, antes do aparecimento do anticristo, ‘ficarão subtraídos da Igreja, os milagres e os prodígios’. ‘Se esconde a profecia, desaparece a graça das curas, diminui a virtude de larga abstinência, calam as palavras de doutrina, são excluídos todos os prodígios milagrosos’. Não é que a providência elimine completamente essas coisas, ‘mas não as deixará ver com frequência e claridade dos tempos do anticristo’. Isto, Deus os permite, para que nas dificuldades resplandeça mais a virtude dos bons, privada esta ‘de quase toda multidão e manifestação dos milagres’. Estes não faltarão, mas em comparação como os que fará Satanás parecerão ‘pouco ou nada’" (Moralia in Job, XXXIX, 7, PL 76)

• Cesário de Arles

“Nos tempos do anticristo, o reino da besta será mesclado com a variedade de nações e povos” (Comentario al Apocalipsis. Madrid: Editorial Ciudad Nueva, 1994, p. 92)

É sério: eu procurei em todo lugar e não achei nem uma única declaração sequer de alguém dizendo que o anticristo já morreu no século I e não vai existir nenhum anticristo escatológico. Nada de nada.

As provas são esmagadoras e eu nem citei todas aqui. Há para além disso numerosas citações dos Pais situando no fim dos tempos a grande tribulação apocalíptica e eventos tribulacionais que os preteristas colocam em 70 d.C, as quais eu não postei aqui por não citarem o anticristo. A verdade é uma só: ou os mesmos católicos que adoram citar a patrística contra os protestantes (de forma distorcida e manipulada) e até mesmo citando aqueles Pais como sendo católicos romanos(!) admitem clara e abertamente que a patrística fulmina a ilusão preterista, e que todos os Pais da Igreja de forma unânime e consensual adotavam o futurismo da mesma forma que crido hoje pela grande maioria dos evangélicos, ou então estará não apenas contradizendo a autoridade dos Pais que eles tanto dizem estimar, mas também violando as próprias determinações do Concílio de Trento, que definiu:

“Além disso, para reprimir os engenhos petulantes, [o Sacrossanto Concílio] decreta que ninguém, apoiado na sua prudência, seja ousado a interpretar a Sagrada Escritura, em matérias de fé e costumes, que pertencem à edificação da doutrina cristã, retorcendo a Sagrada Escritura conforme o próprio sentir, contra aquele sentido, que sustentou e sustenta a Santa Madre Igreja, a quem compete julgar sobre o verdadeiro sentido e interpretação das Escrituras Santas, ou também contra o unânime sentir dos Padres, mesmo quando tais interpretações não tiverem de sair à luz em tempo algum” (Concílio de Trento, Sessão IV de 8 de Abril de 1546, Denzinger #786)

O Concílio considerado “infalível” pelos católicos proíbe crer em algo que vai contra o sentir unânime dos Pais da Igreja, e como vimos, o consenso unânime dos Pais é justamente a crença protestante no aparecimento futuro do anticristo no fim dos tempos, por ocasião da tribulação apocalíptica a qual João descreveu. Agora para continuar sustentando a aberração preterista só lhes falta desprestigiar os Pais, dizer que eles não sabiam o que estavam falando, ou que eram todos hereges, ou que eram todos burros que não sabiam interpretar da forma que o grande Cris Macabesta interpreta – afinal de contas, se existissem preteristas naquela época eles poderiam ensinar aos Pais da Igreja a “interpretação certa”: aquela de que não existe nenhum anticristo em particular ou aquela de que o anticristo é Nero, incluindo os Pais que viveram relativamente próximos aos apóstolos e que expressavam um entendimento oposto ao dos preteristas, como Justino, Tertuliano, Irineu, etc. É uma pena que Cris Macabesta não estava vivo naquela época para ensinar esses Pais da Igreja a interpretarem o Apocalipse direito.

O amigo leitor poderá ser tentado a pensar que a Igreja Católica alterou a doutrina depois da era patrística, o que é um grande erro, já que mesmo depois da era patrística os teólogos católicos continuaram ensinando da mesma forma. Todos os teólogos católicos até o século XVI seguiram crendo no futuro aparecimento do anticristo, numa futura grande tribulação e em todas aquelas coisas que os Pais da Igreja diziam em plena conformidade com o entendimento protestante. Eu estou lendo um livro de história chamado A Civilização Feudal: do ano 1000 à colonização da América, escrito pelo conceituado historiador francês Jérôme Baschet e prefaciado por Jacques Le Goff. O livro é de cunho histórico e não teológico, mas por coincidência e sorte um dos capítulos aborda a temática do anticristo como era vista na Idade Média. Abaixo segue uma imagem que eu tirei da página 332 do livro, que diz:

Como vemos, a crença no anticristo era tão forte na Idade Média que eles pensavam que o anticristo já estava chegando naqueles dias, porque muitos deles acreditavam que o fim dos tempos estava próximo. Há muitos outros relatos e testemunhos dessa época, onde os próprios teólogos católicos ou até mesmo papas exibem essa mesma crença. O papa Gregório VII (1015-1085) pensou que Wilbert podia ser o anticristo[1], mas não contava que o cardeal Benno afirmasse que ele próprio era “um seguidor do anticristo ou o próprio anticristo”[2].

Aliás, dado o muito elevado índice de imoralidade e depravação dos papas na Idade Média, eram muitas as autoridades católicas que acusavam um papa em específico de ser o anticristo. O arcebispo Arnulf de Rheims (991 d.C) achava que o papa de sua época, João XV, era o anticristo, acusação semelhante à de Eberhard II von Truchsees, príncipe-arcebispo de Salzburgo, no Concílio de Regensburg (1241), que denunciou o papa Gregório IX como “aquele homem da perdição, que eles chamam de anticristo”[3].

Os reformadores também identificavam no papa ou no papado o anticristo, como Lutero fazia abertamente. Inclusive a Confissão de Fé de Westminster, uma das primeiras e mais respeitadas confissões de fé protestante da história, declara expressamente:

“Não há outro Cabeça da Igreja senão o Senhor Jesus Cristo; em sentido algum pode ser o papa de Roma o cabeça dela, mas ele é aquele anticristo, aquele homem do pecado e filho da perdição que se exalta na Igreja contra Cristo e contra tudo o que se chama Deus” (Fonte)

Diferentemente do que um papista possa pensar, os primeiros protestantes não estavam inventando uma crença nova no futuro aparecimento do anticristo, mas apenas reiterando o consenso de toda a Igreja de então. Simplesmente não existe debate teológico nos primeiros quinze séculos de Igreja em torno dessa questão, pelo mero e simples fato de que isso era coisa tão óbvia e evidente que estava fora de dúvida. O que se debatia era a identidade desse tal anticristo, se por exemplo era alguém de sua época que já estava vivo entre eles ou se ainda iria nascer, sobre de onde viria, etc, coisas que ainda são debatidas no mundo protestante atual. Mas nunca se o anticristo era alguém do passado que já morreu há séculos ou não. O preterismo era completamente ignorado das discussões teológicas simplesmente porque NÃO EXISTIA.

O que aconteceu, então, no século XVI, para a invenção desse delírio preterista?

A resposta está na própria Reforma. Como vimos, antes mesmo da Reforma já haviam pessoas que viam em um papa a figura do anticristo, mas isso eram casos isolados e esporádicos. Com o advento do protestantismo, toda a teologia protestante (com milhões de adeptos e milhares de teólogos) passou a identificar o papa ou o papado como sendo esse anticristo. E a identificação era bastante simples e fácil, porque, como vimos neste artigo, TODOS os indicativos bíblicos apontam a Igreja Romana como sendo a prostituta ou Babilônia do Apocalipse, e como o papa era a sua Cabeça ficava marcado como sendo o anticristo ou o falso profeta de que fala João no livro.

Os teólogos católicos logo começaram a se perturbar com tantas evidências e viram que precisavam fazer alguma coisa, dando então início à mudança de pensamento em relação ao anticristo. O Quinto Concílio de Latrão (1516) abordou  o problema, e o papa Leão X redigiu uma bula conciliar onde manda que “ninguém pretenda anunciar ou predizer nos seus sermões a vinda do anticristo”[4]. Como a Igreja Romana ainda não tinha como desvincular a identificação do anticristo como vinculado ao papado, ela resolveu que não se falaria mais nele. Simples. Mas isso obviamente não encerrou a questão, porque os católicos ainda não tinham uma interpretação que fizesse frente à dos protestantes.

Foi então que surgiu um cara chamado Luís de Alcazar (1554-1613), um jesuíta português. Para quem não sabe, os jesuítas eram os “apologistas católicos” daquela época, com a missão de catequizar as pessoas, doutrinando-as da maneira católica, mesmo que para isso fosse necessário empregar estratégias desonestas. Alcazar interpretava Apocalipse 4-11 como um retrato da perseguição dos judeus aos cristãos, e Apocalipse 12-19 como um resumo da fundação da Igreja, da queda de Roma e da cristianização do Império. Por mais bizarro que pareça, ele cria que Constantino era o anjo que prendia Satanás e que o milênio começou no reinado dele. Claro que essa interpretação ainda não era totalmente satisfatória, mas como destaca Arthur W. Wainwright, “o preterismo combinava com os católicos porque rechaçava a sugestão de que o papa podia ser o anticristo e honrava a Igreja Católica Romana”[5].

Essa tese foi sendo cada vez mais costurada com o tempo, até tomar a forma grotesca e deformada dos dias de hoje, presente em seres macabros como Cris Macabesta e seus comparsas. É essa a história da invenção do preterismo: um conto de fadas criado para maquiar a história de uma forma que não comprometesse a Igreja Católica. Por meio de malabarismos exegéticos e de uma grande criatividade interpretativa com uma mente mais fértil ainda, jogaram na lata do lixo quinze séculos de teologia e de estudos escatológicos para aderir a uma teologia de costura e remendo a fim de passar panos quentes e salvar a pele do papado. Fruto do mais puro desespero, que só podia redundar em uma escatologia furada e fracassada, mais cheia de furos do que queijo mineiro.

Desta forma, a identificação da Babilônia passou a ser Jerusalém, o anticristo que se assentaria no templo de Jerusalém como deus virou Nero (alguém que nunca pisou os pés em Jerusalém na vida e muito menos entrou no templo), os “duzentos milhões” (Ap 9:16) foram transformados em poucos milhares, a cidade das sete colinas que em todas as eras da humanidade sempre foi um codinome de Roma (Ap 17:9) virou Jerusalém também, e era também Jerusalém a “cidade que reina sobre todos os reis da terra” (Ap 17:18) enquanto estava cercada por soldados romanos que exerciam domínio sobre ela já fazia um século; expressões deliberadas de universalismo como “toda a terra” (Ap 5:6) e “o mundo inteiro” (Ap 3:10) foram subitamente transformadas em “Jerusalém e nada além de Jerusalém”; a marca da besta se converteu no “Ave César” e diversos outros devaneios e interpretações esquizofrênicas sem absolutamente nenhuma base histórica foram ganhando espaço, substituindo a teologia séria dos Pais da Igreja e dos teólogos cristãos até a Reforma, que hoje continua apenas na teologia protestante, embora incrivelmente até mesmo no protestantismo haja uma minoria de intérpretes ingênuos e tolos o suficiente para fisgarem essa isca e defenderem também esse completo delírio inventado em tempos recentes. Com muita imaginação, com mais imaginação e mais imaginação ainda, eles conseguem colocar qualquer coisa na Bíblia – até uma “ressurreição” de Nero (Ap 13:3; 17:8-11).

Em resumo: o anticristo não é Nero, o qual pode ser considerado não mais que um antítipo do anticristo e um dos “muitos anticristos” do qual falou João, mas de modo algum o próprio homem do pecado, o iníquo, o anticristo no singular e com artigo definido do qual os escritores bíblicos, os Pais da Igreja e até mesmo os próprios teólogos católicos tanto falaram até o século XVI, como sendo o anticristo escatológico que virá no fim dos tempos para perseguir cristãos e judeus, o qual se assentará no trono do templo de Jerusalém se autoproclamando deus. Vale ressaltar que a tese de Nero como sendo a besta já foi refutada por mim neste artigo, que a invenção de Jerusalém como sendo a Babilônia já foi refutada neste outro artigo, que o preterismo como um todo já foi refutado por mim neste vídeo e que o blog do Alon, "A Grande Cidade", é um gigantesco acervo que detona completamente as ilusões preteristas até restarem pó e cinzas – sua página de "Contradições do Preterismo" é 100% imperdível, pois mostra até que ponto o desespero é capaz de levar alguém a defender uma insanidade sem ter conta disso (ou tendo, o que é pior).

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

-Meus livros:

- A Lenda da Imortalidade da Alma

- Em Defesa da Sola Scriptura

- A História não contada de Pedro

- Veja uma lista de livros meus clicando aqui.

- Confira minha página no facebook clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

-Não deixe de acessar meus outros blogs:

- LucasBanzoli.Com (Um compêndio de todos os artigos já escritos por mim)

- Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)

- O Cristianismo em Foco (Artigos devocionais e estudos bíblicos)

- Desvendando a Lenda (Refutando a imortalidade da alma)

- Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)

- Fim da Fraude (Refutando as mentiras dos apologistas católicos)

---

[1] The Correspondence of Pope Gregory VII trans. Emerton, Ephraim. New York: Columbia University Press, 1990., p. 162.

[2] David M. Whitford, The Papal Antichrist: Martin Luther and the Underappreciated Influence of Lorenzo Valla, Renaissance Quarterly, 61:26–52, Spring 2008.

[3] The Methodist Review Vol. XLIII, No. 3, p. 305.

[4] Javier Gonzaga: Concilios. Grand Rapids: International Publications, 1965, 1:491-492.

[5] Arthur W. Wainwright, Mysterious Apocalypse. Interpreting the book of Revelation. Nashville: Abingdon Press, 1993, p. 61-63.