Refutando argumentos católicos contra a Sola Scriptura

Ontem eu estava observando um católico enfurecido debatendo com alguns evangélicos e fazendo aquilo que todo mundo já conhece: xingando, berrando, esperneando e tendo como único argumento um texto copiado descaradamente de um dos cantos obscuros da internet. Ele vociferava e repetia aquele texto mil vezes, como se ninguém fosse capaz de refutar aquilo, pois era tanto lixo junto em um texto tão grande que dava tédio para qualquer pessoa refutar ponto por ponto.

O texto copiado pelo sujeito como se fosse um argumento está em vermelho, e em seguida uma breve refutação minha. Como quase todos os argumentos dele são refutados em artigos mais diretos e exaustivos sobre cada ponto, apenas fiz uma resposta breve com uma nota de rodapé no fim do texto com sugestões de leitura para cada assunto, caso seja necessário uma pesquisa mais aprofundada em cada tema. Sem mais delongas, segue o texto do indivíduo e minha refutação.

“Se Lutero é homem e a Bíblia diz que maldito é homem que confia em outro homem, por que os protestantes acreditam cegamente nos princípios por ele criados?”

Em primeiro lugar, ninguém “acredita cegamente” em Lutero, prova disso é que existem inúmeros evangélicos que divergem de Lutero em algumas doutrinas, e isso desde a Reforma. Um exemplo prático: Lutero cria na consubstanciação, Calvino na presença espiritual de Cristo e Zwínglio de forma simbólica. Se seguissem Lutero “cegamente”, não haveria ninguém que creria diferente dele em nada, muito menos na questão da Ceia.

Além disso, nunca, em momento algum da História, algum evangélico atribuiu a Lutero alguma vez o atributo da infalibilidade. Este é exclusivo dos romanistas com o papa. Então, vejamos o contaste: o católico acusa o evangélico, que não crê na infalibilidade de Lutero, de “seguir homens”, mas esse mesmo católico crê que o papa (um homem) é infalível, e não quer ser chamado de “seguidor de homens”? Absurdo, é lógico. É por isso que nós, diferentemente deles, não seguimos homem algum, mas a Bíblia somente. Se um homem prega uma doutrina que é bíblica nós podemos seguir porque está na Bíblia, e não por esse homem ser infalível, como creem os católicos. Isso nos faz seguidores da Bíblia, e eles de homens. Esse é o típico argumento do bumerangue: que volta contra eles mesmos.[1]

“Se vocês acreditam em Lutero, eu posso acreditar no Renato, na Cecília, na Ana Luíza ou em mim mesmo”

Você pode acreditar no que quiser, até em Papai Noel, desde que o que seja ensinado por essa pessoa seja bíblico.

“Aliás, presumo me conhecer melhor do que conheço Lutero. Nesse contexto, sou mais confiável do que Lutero de quem nada sei e cuja vida pessoal me é totalmente desconhecida”

A questão não é sobre quem se conhece melhor do que quem, mas o que a Bíblia diz. O que está em jogo aqui não são homens, mas a Palavra. Ninguém precisa conhecer a “vida pessoal de Lutero” para crer no que ele ensinou, basta ir às Escrituras e crer no que ela diz.

“E se o Sola Scriptura é essencial, não seria natural que a Bíblia nos tivesse deixado alguma profecia a respeito da ‘memorável e salutar’ reforma da Igreja e também sobre o aparecimento do grande ‘iluminador’ Lutero?”

Mais uma vez entra em cena o argumento falacioso e deplorável baseado em seguidores de homens. Em primeiro lugar, nem sequer o nome “Jesus” (Yeshua) estava no AT, então será que os apóstolos do NT não deveriam crer no que Jesus disse? Em segundo lugar, não é preciso aparecer a palavra “Lutero” na Bíblia para crermos na Sola Scriptura, de onde o argumentador presume ao formular esse argumento ridículo. Basta que o ensino da Sola Scriptura esteja na Bíblia. E, por fim, o próprio apóstolo Paulo previu a possibilidade de apostasia dos romanos e de eles serem cortados do Reino, quando escreveu a eles e lhes disse:

“Se alguns ramos foram cortados, e você, sendo oliveira brava, foi enxertado entre os outros e agora participa da seiva que vem da raiz da oliveira, não se glorie contra esses ramos. Se o fizer, saiba que não é você quem sustenta a raiz, mas a raiz a você. Então você dirá: ‘Os ramos foram cortados, para que eu fosse enxertado’. Está certo. Eles, porém, foram cortados devido à incredulidade, e você permanece pela fé. Não se orgulhe, mas tema. Pois se Deus não poupou os ramos naturais, também não poupará você. Portanto, considere a bondade e a severidade de Deus: severidade para com aqueles que caíram, mas bondade para com você, desde que permaneça na bondade dele. De outra forma, você também será cortado” (Romanos 11:17-22)

Por que Paulo escreveria isso, se não fosse pela possibilidade da Igreja de Roma cair em apostasia e não ser poupada por Deus?

“2) Se o Sola Scriptura é válido e o livre exame e a interpretação pessoal devem ser acatadas como princípios adequados, por que então considerar errada a interpretação católica?”

Simples: porque é antibíblico. O fato de a Bíblia poder ser livremente examinada e interpretada não significa que todas as interpretações estarão corretas. Os Pais da Igreja divergiam entre si em muitos aspectos, porque sabiam que, de todas as interpretações, havia uma certa e as outras erradas. Da mesma forma que um advogado pode livremente interpretar um trecho da Lei diferente de um promotor de justiça, igualmente dois intérpretes da Bíblia podem divergir entre si, mas isso não significa que a Constituição ou a Bíblia não tenham uma forma correta de interpretação.[2]

“A interpretação é livre para os protestantes. Aceitam a teoria da prosperidade, mas não aceitam o culto mariano?”

Em primeiro lugar, os que aceitam a teologia da prosperidade são os neopentecostais, e não todos os evangélicos. Neopentecostais são uma fatia pequena de um todo muito maior de tradicionais e pentecostais que não creem nessa teologia. Em segundo lugar, o fato de alguns evangélicos em sua ignorância crerem na prosperidade não justifica o culto mariano, pois um erro não justifica o outro.

“Aceitam a predestinação, mas não aceitam a intercessão de santos?”

Predestinação é um conceito bíblico, embora interpretado de forma diferente por evangélicos calvinistas e evangélicos arminianos. Independentemente de qual destes dois pontos de vista está certo e qual está errado, isso não justificaria a heresia da intercessão dos santos, que não possui qualquer base ou fundamento bíblico em lugar nenhum.[3]

“Aceitam o evangelho judaizante e não aceitam a oração pelos defuntos?”

Idem para os outros dois pontos.

“Se a interpretação é livre, se o livre exame é válido, se todos podem interpretar, se o que importa é somente a fé, então tudo é possível, todos estão certos e isso, obrigatoriamente, também inclui os católicos”

O argumentador sugere aqui um tremendo de um non sequitur. Ele arremete da premissa “a interpretação é livre” a conclusão de que “todos estão certos”. Da onde ele tirou isso? Como já foi dito antes, o fato de existirem diversas interpretações para certas doutrinas não significa que estão todas certas. Novamente teremos que recordar a ilustração do advogado, que tem como base a Lei e a Constituição Federal, e que pode interpretá-la diferente de um outro advogado ou promotor de justiça. Isso não significa que não existe nenhuma interpretação correta da Lei, ou que todas as interpretações possíveis são verdadeiras, ou que o advogado está certo em qualquer conclusão que ele tomar, simplesmente porque ele é livre para interpretar a Lei. Ele pode ser livre, mas da mesma forma pode acertar ou errar em seu julgamento. Isso veremos no Dia do Juízo, quando Deus revelará tudo a todos.

“a) Onde está na Bíblia que Lutero é profeta, santo, iluminador ou parâmetro e padrão de interpretação da vontade divinal?”

Mais uma parafernália infernal, repeteco do que foi dito no início sobre Lutero. Ninguém aqui é seguidor de homens como vocês são do papa, ninguém aqui segue literalmente tudo o que Lutero ensinou, ninguém aqui diz que Lutero era infalível em ex cathedra, ninguém aqui disse que Lutero era “profeta”, e nós atentamos para o que Lutero disse somente na medida em que tem base Escriturística sólida, senão rejeitamos.

“b) Onde está na Bíblia que devemos seguir a interpretação individual? Eu vi justamente o contrário. Nada é de interpretação individual”

Então você nunca leu a Bíblia:

“Assim, quando vocês virem ‘o sacrilégio terrível’, do qual falou o profeta Daniel, no lugar santo — quem lê, entenda” (Mateus 24:15)

“Examinais as Escrituras, porque julgais ter nelas a vida eterna; e são elas que dão testemunho de mim” (João 5:39)

“E leu nela diante da praça que está fronteira à porta das águas, desde a alva até o meio-dia, na presença dos homens e das mulheres, e dos que podiam entender; e os ouvidos de todo o povo estavam atentos ao livro da lei" (Neemias 8:3)

"E quanto a vós, a unção que dele recebestes fica em vós, e não tendes necessidade de que alguém vos ensine; mas, como a sua unção vos ensina a respeito de todas as coisas, e é verdadeira, e não é mentira, como vos ensinou ela, assim nele permanecei” (1ª João 2:27)

"E que desde a infância sabes as Sagradas Letras, que podem fazer-te sábio para a salvação, pela que há em Cristo Jesus” (2ª Timóteo 3:15)

"Pelo que, quando ledes, podeis entender a minha compreensão do mistério de Cristo" (Efésios 3:4)

"Ora, os de Bereia eram mais nobres do que os de tessalônica, porque examinavam diariamente nas Escrituras para ver se o que Paulo dizia era mesmo assim" (Atos 17:11)

“c) Onde está na Bíblia que basta a fé para sermos salvos? Não pode estar subentendido. Lembre-se: Sola Scriptura. Tem que estar claramente escrito que basta ter fé para ser salvo”

Aqui:

“Sabemos, contudo, que ninguém será justificado pela prática da lei, mas somente pela fé [εαν μη δια πιστις] em Jesus Cristo. Também nós cremos em Jesus Cristo, e tiramos assim a nossa justificação da fé em Cristo, e não pela prática da lei. Pois, pela prática da lei, nenhum homem será justificado” (Gálatas 2:16) 

“d) Se vocês acharem na Bíblia que a fé é suficiente à salvação, então também nos mostrem onde está na Bíblia que a fé católica não tem valor algum? Tudo bem que ninguém vai achar a expressão católica. Então procurem algo parecido. Algo que defina claramente que a fé de vocês é a correta. Algo que defina que todas as denominações protestantes no mundo inteiro creem da maneira correta”

Em primeiro lugar, ninguém disse que “todas as denominações protestantes do mundo” creem da maneira correta sobre tudo. Muitas erram, muitas não pregam o verdadeiro evangelho, várias são igrejas-mercado que nem devem ser levadas a sério, mas a grande maioria mantém a unidade da fé e a essência do Cristianismo mesmo que divergindo em alguns aspectos secundários umas das outras. Em segundo lugar, não dizemos que “a fé católica não tem valor algum”, e sim que diversas doutrinas católicas não têm valor, pois são falsas.

Quer base bíblica para isso? Basta ver Paulo falando sobre os bispos terem “uma só esposa” (1Tm.3:2) e os papistas proibindo os padres de se casar; João sendo repreendido por se prostrar diante de um anjo (Ap.19:10) e os católicos se prostrando e cultuando imagens de escultura; Jesus limitando a história dos martírios no AT “de Abel até Zacarias” (Lc.11:51) e os romanistas acrescentando livros apócrifos com martírios depois deste período que foram completamente omitidos por Cristo; Jesus dizendo que “aqueles que são considerados governantes das nações as dominam, e as pessoas importantes exercem poder sobre elas, mas não será assim entre vocês” (Mc.10:42), e a Igreja Católica vai lá e diz que Pedro exercia um primado sobre todos os demais, e assim por diante[4]. A doutrina da Igreja Católica está corrompida do início ao fim, e isso podemos provar pela Sola Scriptura como também pela própria história.

“e) Onde está escrito na Bíblia que o ‘Sola Scriptura’ é o critério correto para interpretação da fé e das Escrituras? Tudo bem que ninguém vai encontrar a expressão Sola Scriptura. Aceito a expressão em português ‘Só a Escritura’”

Aqui:

“Porque desde criança você conhece as Sagradas Escrituras, que são capazes de torná-lo sábio para a salvação mediante a fé em Cristo Jesus. Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção e para a instrução na justiça, para que o homem de Deus seja perfeito e plenamente preparado para toda boa obra” (2ª Timóteo 3:15-17)

O texto diz que a Escritura faz com que o homem de Deus seja perfeito e plenamente habilitado para toda boa obra. Se isso não significa que a Bíblia é suficiente, então eu não sei como Paulo poderia expressar isso em palavras. Ou talvez ele fosse católico e se expressasse assim:

“Porque desde criança você conhece as Sagradas Escrituras e a Sagrada Tradição, que são capazes de torná-lo sábio para a salvação mediante a fé em Cristo Jesus. Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, porém insuficiente para a repreensão, para a correção e para a instrução na justiça, sendo necessária a Sagrada Tradição para que o homem de Deus seja apto e plenamente preparado para toda boa obra” (2ª Timóteo 3:15-17 na Bíblia dos Sonhos dos Católicos, compre já a sua, católico!)[5][6]

“f) Quais os nomes de todos os irmãos de Jesus ? Sim. Se vocês dizem que eles tem irmãos é porque devem ter visto na Bíblia os seus nomes e conhecem todos eles”

Easy:

“Não é este o filho do carpinteiro? E não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos Tiago, e José, e Simão, e Judas?” (Mateus 13:55)

1º Tiago

2º José

3º Simão

4º Judas

Próxima!

“g) Onde está na Bíblia que Maria teve outros filhos? Mas não pode estar subentendido. Tem que ser claro. Maria teve esse e aquele filho, o parto foi assim e assado, José fez isso e aquilo com seus bebês, Fulano e Beltrano foram apresentados no templo....etc...”

Em primeiro lugar, da onde foi que esse anencéfalo[7]tirou a ideia de que para algo ser bíblico ele não pode estar subtendido, mas claro? Há coisas que podemos crer por dedução, mesmo sem estar claro. Por exemplo: se a Bíblia diz que o Pai é Deus (Mt.22:32), que Jesus é Deus (Jo.1:1), que o Espírito Santo é Deus (At.25:4) e que Deus é um (Ef.4:6; Dt.6:4), eu posso presumir sem nenhuma dificuldade que Deus é um em três (pessoas), com base puramente nos dados bíblicos. Da mesma forma, se a Bíblia não diz que José nunca teve relações com Maria, mas, ao contrário, diz que José não teve relações com ela até o nascimento de Jesus (Mt.1:24,25), é totalmente presumível que ela tenha tido filhos depois disso.

Em segundo lugar, se no grego havia palavra específica para parente[suggenes] (Lc.1:36; 1:61; At.7:3; Jo.18:26; Rm.16:11), para primo [anepsios] (Cl.4:10) e para irmão [adelphos] (At.1:14; 1Co.9:5; Jo.7:5; Gl.1:19; Jo.12:2; Lc.2:20-21; Mc.3:31-35), mas quando se trata dos irmãos de Jesus a referência é semprea “irmãos” (adelphos), é totalmente lógico que os irmãos de Jesus fossem irmãos mesmo, e não primos, como ensina erroneamente a Igreja Romana.  Não é preciso dizer que “o parto foi assim e assado”, a Bíblia também não diz como foi o nascimento do apóstolo Paulo, mas só um retardado mental poderia chegar à conclusão de que não é possível provar a existência de Paulo biblicamente![8]

“h) Onde está escrito na Bíblia que podemos ter pastoras mulheres? Tem que estar claro”

Atos 18:26 fala de Áquila e Priscila ensinando a Apolo o “caminho de Deus” (At.18:26), de onde se presume que não é – pelo menos absolutamente – “proibido” que a mulher ensine (pregue), mas de fato não há nenhuma passagem que fale especificamente de uma mulher pastora, e por essa razão há igrejas que ordenam mulheres e igrejas que não ordenam. Isso entra exatamente no ponto que vimos anteriormente: um deve estar certo e o outro errado, mas, neste caso, é a própria Bíblia que condena o que erra, e não alguma instituição religiosa em particular. De qualquer forma, esse erro seria secundário, uma vez que o mais importante não é quem prega, e sim o que prega[9].

“i) Onde está escrito que o batismo deve ser feito lá pelos 13 ou 14 anos ou talvez quando a pessoa quiser e aceitar Jesus? Tem que estar claro. Sola Scriptura”

Nenhum evangélico tem que mostrar algum batismo sendo feito “lá pelos 13 ou 14 anos” porque nenhum evangélico crê que o batismo deva necessariamente ocorrer nessa idade. O que dizemos, simplesmente, é que o batismo deve ser feito quando a criança atinge um estado de consciência dos próprios pecados e pode se arrepender deles, já que o arrependimento é um precedente necessário para o batismo (Lc.3:3; At.13:24; Mc.1:4; At,8:36-38), assim como a fé (At.18:8; At.8:36-38; Mc.16:16). Isso pode acontecer com alguém ainda mais jovem que “13 ou 14 anos” (se já tiver fé em Cristo e consciência de seus pecados para que possa se arrepender deles), da mesma forma que pode ser que alguém com 80 anos ainda não possa ser batizado por não crer em Jesus e não ter consciência de seus próprios pecados nem se arrepender deles.[10]Portanto, nós evangélicos não afirmamos nada a mais senão o que a própria Bíblia afirma:

“Prosseguindo pela estrada, chegaram a um lugar onde havia água. O eunuco disse: ‘Olhe, aqui há água. Que me impede de ser batizado?’ Disse Filipe: ‘Você pode, se crê de todo o coração’. O eunuco respondeu: ‘Creio que Jesus Cristo é o Filho de Deus’. Assim, deu ordem para parar a carruagem. Então Filipe e o eunuco desceram à água, e Filipe o batizou” (Atos 8:36-38) 

“j) Onde está escrito na Bíblia que é proibido sacerdote celibatário? Tem que estar claramente escrito que o sacerdote ou pregador tem que ser casado”

Da onde foi que o indivíduo tirou a ideia de que é proibido um pastor evangélico se casar? Isso mostra o quanto que ele não sabe nada da fé protestante. Nós nunca dissemos que é “proibido” um pastor se casar (de fato existem muitos pastores solteiros e celibatários), mas sim que ele está livre para escolher se quer se casar ou não. O catolicismo, ao contrário, proíbe que os padres se casem. Quem está certo, à luz da Sola Scriptura? Basta ler o que Paulo diz para quem quiser ser bispo:

“Esta afirmação é digna de confiança: se alguém deseja ser bispo, deseja uma nobre função. É necessário, pois, que o bispo seja irrepreensível, marido de uma só mulher, sóbrio, prudente, respeitável, hospitaleiro e apto para ensinar” (1ª Timóteo 3:1-2)

Paulo deixava livre se um bispo quer se casar ou não, em momento nenhum ele diz que se casar é proibido, e se ele achasse isso ele nunca iria ter dito para ser marido de “uma só mulher”(1Tm.3:2). A única ressalva de Paulo, portanto, não era o celibato, mas a monogamia.[11]

“l) Onde está escrito na Bíblia que pastor pode dar benção para divórcio? Tem que estar claro também. Podem substituir pastor por sacerdote”

Onde algum pastor dá bênção para divórcio? Se alguém faz isso, está errado e é um herege.[12]

“m) Onde está na Bíblia que a obrigação do dízimo prevalece até os dias de hoje? Eu soube que a Bíblia nos diz que toda a lei anterior foi revogada por ser ineficaz”

Os que creem na validade do dízimo usam o texto de Hebreus 7:8, que diz:

“No primeiro caso, quem recebe o dízimo são homens mortais; no outro caso é aquele de quem se declara que vive” (Hebreus 7:8)

Ou seja: ao invés de o autor de Hebreus dizer que o dízimo “acabou”, ele diz que foi substituído: no primeiro caso, era recebido por “homens mortais” (os levitas), mas hoje o damos àquele de quem “se declara que vive” (Jesus). Isso não significa que os textos veterotestamentários que tratam do dízimo à luz da Lei estão valendo para os dias hoje, mas sim que houve uma mudança de sacerdócio onde o dízimo é livre e voluntário, como na época de Melquisedeque (Gn.14:20), que era uma tipologia de Jesus (Hb.7:3).

“n) Onde está na Bíblia que o dízimo tem que ser em dinheiro? Pois no sacerdócio levítico não era”

Não está, e nem precisa ser. Se alguém entregar “x” cestas básicas aos pobres com 10% da renda mensal estará dando o “dízimo” tanto quanto se entregasse 10% em dinheiro na igreja.

“o) Onde está na Bíblia a questão da maldição hereditária?”

Em lugar nenhum, porque essa doutrina é falsa, pouquíssimos evangélicos creem nisso.

“p) Através da Bíblia, onde aparece Jesus ou um dos seus apóstolos orientando a realização de cultos de cura e libertação ou quebra de maldições ou descarrego?”

Mesma resposta do anterior. Quantas igrejas promovem “sessões do descarrego”? Universal do Edir Macedo e quem mais? Cultos deste tipo não são proporcionados por todas as igrejas evangélicas, mas por uma parte minoritária, é um absurdo generalizar isso como se fosse referente à comunidade evangélica como um todo. Seria o mesmo que mencionar os cultos de cura e libertação que também existem na Igreja Católica, no movimento carismático (RCC), e dizer que todos os padres da Igreja Católica derrubam freiras no chão “pelo poder do Espírito” como esse faz:

Ou dizer que todos os padres são macumbeiros iguais ao padre Pinto:

Ou que todos não creem na existência do demônio, igual o padre Quevedo:

Ou que todos ensinam os fieis a falarem em línguas, como o padre Jonas:

Ou que todos aceitam o casamento gay, como fez o padre Fábio de Melo. 

Quer que eu continue?

“q) Onde está escrito na Bíblia que o homem pode julgar outro homem como sendo idólatra? Pelo que sei a idolatria nasce no coração do homem e somente Deus é pode perscrutar corações humanos. Ademais, sei também que idolatria é a substituição do absoluto (Deus) pela parte. Essa parte pode ser até imagens para quem não as usa com moderação, mas também pode ser orgulho, raiva, amargura, time de futebol, paixões mundanas, sexo, dinheiro, pessoas, etc...”

Se ninguém pudesse dizer que outro homem é idólatra então nenhum profeta do AT poderia dizer isso ao povo de Jerusalém, então Josias nunca poderia ter reformado a nação de Israel purificando-a de toda a idolatria e quebrando todos os altares idólatras (2Cr.23:17), então Elias nunca poderia ter matado 450 sacerdotes idólatras de Baal (1Rs.18:20), então Pedro nunca teria rejeitado o ato idólatra de Cornélio ao se prostrar diante dele (At.10:26), então nem os próprios católicos poderiam dizer que um politeísta é idólatra!

“r) Alguns de vocês dizem que Maria foi uma mulher qualquer. Ouvi muito isso nos últimos 17 anos. Ouvi também que Maria foi mãe de aluguel. Então pergunto onde está escrito na Bíblia que Maria foi uma ou outra coisa ? Sola Scriptura!!!”

Nenhum evangélico diz que Maria foi “uma mulher qualquer”. Acusação sem provas é crime! O que dizemos é que Maria foi um ser humano, assim como eu e você. Se dizer que Maria é um ser humano significa dizer que ela é uma “mulher qualquer”, então vocês veneram uma deusa e não uma mulher. O próprio Senhor Jesus respondeu muito bem à mulher que colocou Maria em um grau acima de todos os demais, dizendo:

"E aconteceu que, dizendo ele estas coisas, uma mulher dentre a multidão, levantando a voz, lhe disse: Bem-aventurado o ventre que te trouxe e os peitos em que mamaste. Mas ele disse: Antes bem-aventurados os que ouvem a palavra de Deus e a guarda" (Lucas 11:27-28)

O mesmo Jesus também disse:

"E, faltando vinho, a mãe de Jesus lhe disse: Não têm vinho. Disse-lhe Jesus: Mulher, que tenho eu contigo? Ainda não é chegada a minha hora. Sua mãe disse aos serventes: Fazei tudo quanto ele vos disser" (João 2:3-5)

E também:

"E a multidão estava assentada ao redor dele, e disseram-lhe: Eis que tua mãe e teus irmãos te procuram, e estão lá fora. E ele lhes respondeu, dizendo: Quem é minha mãe e meus irmãos? E, olhando em redor para os que estavam assentados junto dele, disse: Eis aqui minha mãe e meus irmãos. Porquanto, qualquer que fizer a vontade de Deus, esse é meu irmão, e minha irmã, e minha mãe" (Marcos 3:32-35)

E também que nenhum ser humano havia sido maior que João Batista nos tempos do AT:

"Digo-lhes a verdade: Entre os nascidos de mulher não surgiu ninguém maior do que João Batista; todavia, o menor no Reino dos céus é maior do que ele" (Mateus 11:11)

E que ninguém em Israel (Maria era israelita) tinha uma fé maior do que a daquele centurião:

"Ouvindo isto, cheio de admiração, disse Jesus aos presentes: Em verdade vos digo: não encontrei semelhante fé em ninguém de Israel" (Mateus 8:10)

Então, Maria era tão humana quanto qualquer um de nós, mas não uma “mulher qualquer”, no sentido pejorativo da palavra. É uma pena que os católicos a tenham transformado depois em uma deusa, como faz o santo e doutor da Igreja, Afonso de Ligório, em um livro oficial da Igreja Romana, onde ele chama Maria de salvadora, onipotente e toda-poderosa:

“Salve esperança de minha alma... salve, ó segura salvação dos cristãos, auxílio dos pecadores, defesa dos fiéis, salvação do mundo” (Glórias de Maria, p. 98)

“Maria é advogada poderosa para a todos salvar” (Glórias de Maria, p. 151) 

“Feliz aquele que se abraça amorosa e confiadamente a essas duas âncoras de salvação: Jesus e Maria! Não perecerá eternamente” (Glórias de Maria p. 31)

“Sois onipotente, ó Maria, visto que vosso Filho quer vos honrar, fazendo sem demora tudo quanto vós quereis” (Glórias de Maria, p. 100)

“Maria é toda poderosa junto a Deus“ (Glórias de Maria, p. 151)

E no próprio Catecismo Católico:

"Esta união de Maria com seu Filho na obra da salvação manifesta-se desde a hora da concepção virginal de Cristo até sua morte” (Catecismo Católico, §964)

"E esta maternidade de Maria perdura sem cessar na economia da graça... Pois uma vez assunta aos céus, não deixou o seu ofício salvador, mas continua a alcançar-nos por sua múltipla intercessão os dons da salvação eterna" (Concilio Vaticano II, Lumen Gentium, 62) 

E o pior de tudo é ter que ler isso:

“Se Maria é por nós, quem será contra nós?” (Glórias de Maria, p. 90)

“Muitas coisas se pedem a Deus, e não se alcançam. Pedem-se a Maria, e conseguem-se” (Glórias de Maria, p. 118)

E depois dizem que não são idólatras![13]

“s) Tendo ouvido dizer que Maria seria chamada de bem aventurada por todas as gerações, pergunto onde está na Bíblia a revogação dessa determinação divina de maneira que vocês não precisam chamá-la assim? Ou vão me dizer que essa passagem vocês não conhecem? Ou vão me dizer ainda que essa passagem não foi inspirada pelo Espírito Santo? Vão dizer também que não sabem que São Lucas a chamou de mãe de Deus?”

E quem disse que nós evangélicos não consideramos Maria bem-aventurada? É claro que nós a consideramos. Maria de fato é bem-aventurada. Está feliz agora?

Maria é tão bem-aventurada quanto os pobres de espírito, os perseguidos pela justiça, os puros de coração, os misericordiosos e os pacificadores:

“Bem-aventurados os pobres em espírito, pois deles é o Reino dos céus” (Mateus 5:3)

“Bem-aventurados os perseguidos por causa da justiça, pois deles é o Reino dos céus” (Mateus 5:10)

“Bem-aventurados os pacificadores, pois serão chamados filhos de Deus” (Mateus 5:9)

“Bem-aventurados os misericordiosos, pois obterão misericórdia”(Mateus 5:7)

“Bem-aventurados os puros de coração, pois verão a Deus”(Mateus 5:8)

Mas eu não preciso ficar repetindo o tempo todo que os pobres, os perseguidos pela justiça, os puros de coração, os misericordiosos e os pacificadores são bem-aventurados, ou preciso?[14]

“t) Considerando que São Tiago nos ensina que a Fé sem obras é morta, pergunto onde na Bíblia protestante posso encontrar a revogação dessa afirmação e orientação? Sim, Lutero disse que o texto de Tiago era ‘Palha Morta’. Portanto, deve haver um texto bíblico posterior fazendo tal anotação”

Nenhum texto bíblico precisa revogar coisa nenhuma do que Tiago disse porque este nunca esteve falando da fé genuína, que gera frutos (obras), mas sim de uma falsa fé, uma “fé morta” (Tg.2:26), que não ajuda o próximo (Tg.2:15,16), uma “fé” que se resume meramente a uma convicção intelectual em Deus, como a que os demônios tem (Tg.2:19). De fato, essa fé não justifica ninguém. Mas não era dessa fé que Paulo estava se referindo quando disse que “o homem é justificado pela fé sem obras”(Rm.3:28), que “ninguém será justificado pela prática da lei, mas somente pela fé em Cristo” (Gl.2:16) e que somos “salvos pela graça, por meio da fé, e isto não vem de vocês, é dom de Deus; não por obras, para que ninguém se glorie” (Gl.2:8,9). Essa fé salvífica não é uma “fé morta” como a que Tiago falava, mas uma fé genuína que resulta em ações (frutos) de nossa parte.[15]

“u) Onde está na Bíblia que as crianças que nascem devem ser apresentadas nos templos? Pelo que sei a apresentação era coisa do Antigo Testamento e salvo melhor juízo, a lei nova (novo testamento) revogou a anterior”

Não há qualquer obrigação a este respeito, mas algumas igrejas evangélicas seguem esse preceito como um costume por causa do exemplo do próprio Cristo (Lc.2:27). De qualquer forma, trata-se de um costume, e não de uma doutrina. Os Reformadores faziam distinção bem clara entre costume e doutrina, pois sabiam que a Sola Scriptura diz respeito que todas as doutrinas devem estar na Bíblia, e não todos os costumes. Calvino, por exemplo, disse:

“Segundo os costumes de cada povo e do tempo, convirá, conforme o proveito da Igreja o requerer, tanto mudar e revogar ordenanças comuns, quanto instituir novas. De fato reconheço que se deve recorrer à inovação não inconsiderada, nem seguidamente, nem por causas triviais. O que, porém, prejudica ou edifica, melhor o julgará a caridade, a qual se permitirmos seja a moderatriz, tudo estará a salvo” (Institutas 4.10.30)

“E então? A religião está porventura situada no véu da mulher, de sorte que seja contra seu direito sair de cabeça descoberta? Porventura a tal ponto é santo o decreto de Paulo quanto a seu silêncio, que não se possa violar sem sumo delito? Porventura há algum mistério na genuflexão, em sepultar-se um cadáver, que não se possa preterir sem sacrilégio? De modo algum, porque se, ao socorrer ao próximo, seja necessário à mulher tal pressa que não lhe permita velar a cabeça, nada transgride caso se apresente de cabeça descoberta. E igualmente há momentos em que não é menos conveniente que fale, e que em outros se cale. Nem há mal algum em que alguém, se não pode ajoelhar-se por algum impedimento, ore de pé. Finalmente, é muito melhor sepultar um morto nu do que não, por falta de sudário, esperar que o corpo se decomponha” (Institutas 4.10.31)

“v) Onde está na Bíblia que as celebrações (cultos) devem contar com músicas Pop, Rock, Gospel, guitarras, baterias, etc...?”

Será que existia rock na época de Cristo? Será que existiam guitarras na época de Cristo? Será que havia bateria na época de Cristo? Será que o autor dessa pergunta idiota sabe a diferença entre doutrina e costume? Será que ele sabe pensar?

“x) Onde está na Bíblia que qualquer um pode fundar denominações ou abrir ‘Igrejas’? Tem que estar claramente expresso”

“Qualquer um” não. Tem que ser alguém que tenha amplo conhecimento da Palavra e que tenha todos os requisitos básicos descritos em 1ª Timóteo 3:1-12. Paulo, por exemplo, era um grande fundador de igrejas. A igreja de Corinto, como muitas outras, foi fundada por ele (1Co.9:1). O que os crentes que foram “dispersos por causa da perseguição desencadeada com a morte de Estêvão” (At.11:19) faziam? Fundavam igrejas para pregar o evangelho naquelas regiões. Áquila e Priscila tinham uma igreja que era a própria casa deles (Rm.16:3-5), assim como Ninfa (Cl.4:15). “Denominação” é simplesmente um termo que significa “nome”. A Igreja de Cristo, porém, não é placa nem nomenclatura alguma, mas os que “o adoram em espírito e em verdade” (Jo.4:24) e que “guardam os mandamentos de Deus e o testemunho de Jesus Cristo”(Ap.12:17).[16]

“Como vocês não encontrarão na Bíblia tais permissões, então podem me fornecer o texto que prevê ou permite que o pastor ou crente terá uma ‘visão’ ou ‘nova direção de Deus’ para fazer isso ou aquilo. Veja bem, estou utilizando as expressões e justificativas de vocês. Se encontrarem tais permissões, o que acho pouco provável, ainda assim ficaria uma pergunta: Se vocês acreditam na ‘visão’ e na "nova direção", por acaso não estariam copiando os católicos sobre a revelação continuada? E onde fica o Sola Scriptura nisso tudo?”

Nenhum pastor tem qualquer permissão para “criar” uma nova doutrina, à semelhança do que a Roma apóstata e pagã tem feito há séculos inventando e acrescentando doutrinas inexistentes na Palavra de Deus. Pois “ainda que nós ou um anjo do céu pregue um evangelho diferente daquele que lhes pregamos, que seja amaldiçoado” (Gl.1:8). Isso prova claramente que não existe revelação continuada. Paulo, praticamente prevendo isso, avisou que tais pessoas deveriam ser amaldiçoadas por pregarem algo que fosse além daquele evangelho ensinado naquela época (Séc.I), ainda que fosse um “anjo do Céu”!

A doutrina bíblica simplesmente não está sujeita a qualquer acréscimo ou inovação, a nenhuma adição de revelação extra-bíblica:

“Tudo o que eu te ordeno observarás para fazer; nada lhe acrescentarás nem diminuirás” (Deuteronômio 12:32)

Como João Crisóstomo (347-407 d.C) bem observou:

“Muitos se gabam do Espírito Santo, mas, aqueles que expressam suas próprias idéias falsamente o alegam. Como Cristo testificava que não falava por si próprio [Jo 12.49; 14.10], porquanto falava da lei e dos profetas, de modo que, se algo for inculcado sob o nome do Espírito, que vá além do evangelho, não devemos crer. Porque, assim como Cristo é o cumprimento da lei e dos profetas, assim também o Espírito o é do evangelho” (Crisóstomo, Sermão Sobre o Espírito Santo, capítulo X)

E Cirilo de Jerusalém (315-386 d.C) também:

"Que este selo permaneça sempre em tua mente, o qual foi agora, por meio do sumário, colocado em teu coração e que, se o Senhor o permitir, daqui em diante, será elaborado de acordo com nossas forças por provas da Escritura. Porque, concernente aos divinos e sagrados Mistérios da Fé, é nosso dever não fazer nem a mais insignificante observação sem submetê-la às Sagradas Escrituras, nem sermos desviados por meras probabilidades e artifícios de argumentos. Não acreditem em mim porque eu vos digo estas coisas, a menos que recebam das Sagradas Escrituras a prova do que vos é apresentado: porque esta salvação, a qual temos pela nossa fé, não nos advém de arrazoados engenhosos, mas da prova das Sagradas Escrituras” ("The Catechetical Lectures of S. Cyril" Lecture 4.17)

“Vamos então falar sobre o Espírito Santo, mas do que está escrito; e tudo o que não está escrito, não vamos nos ocupar com isso. O próprio Espírito Santo falou pelas Escrituras, Ele também falou sobre Ele, tanto quanto quisesse, ou tanto quanto nós poderíamos receber. Vamos, portanto, falar as coisas que ele disse, pois tudo o que Ele não disse, não nos atrevemos a dizer...  pois se tivesse sido escrito, teríamos falado dele, mas o que não está escrito não vamos nos arriscar” (Leituras Catequéticas, 16)

E Basílio de Cesareia (329-379 d.C) também: 

“Rejeitar alguma coisa que se encontra nas Escrituras, ou receber algumas coisas que não estão escritas, é um sinal evidente de infidelidade, é um ato de orgulho... o fiel deve crer com plenitude de espírito todas as coisas que estão nas Escrituras sem tirar ou acrescentar nada” (Basílio, Lib. de Fid. -- regul. moral. reg. 80)

E Ambrósio de Milão (340-397 d.C) também:

“Quem ousará falar quando a Escritura cala? Nós nada devemos acrescentar à ordem de Deus; se vós acrescentais ou tirais alguma coisa sois réus de prevaricação” (Ambrósio, Lib. II de vocat. Gent. cap. 3 et lib. de parad. cap. 2)

E Jerônimo (347-420 d.C) também:

“Se vós quereis clarificar as coisas em dúvida, ide à lei e ao testemunho da Escritura; fora dali estais na noite do erro. Nós admitimos tudo o que está escrito, e rejeitamos tudo o que não está. As coisas que se inventam sob o nome de tradição apostólica sem a autoridade da Escritura são feridas pela espada de Deus” (Jerónimo, In Isaiam, VII; In Agg., I)

E Agostinho (354-430 d.C) também:

“Ainda que um anjo do céu vos anuncie outro evangelho que vá além do você recebeu na Escritura evangélica, seja anátema” (Answer to Petilian the Donatist III, 6) 

Na verdade, todos os Pais da Igreja compreenderam isso muito bem – menos a apóstata Igreja de Roma, que se desviou séculos depois, “negligenciando os mandamentos de Deus e se apegando às tradições dos homens” (Mc.7:8).[17]

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (apologiacrista.com)

-Meus livros:

- A Lenda da Imortalidade da Alma

- Em Defesa da Sola Scriptura

- A História não contada de Pedro

-Veja uma lista completa de livros meus clicando aqui.

- Acesse o meu canal no YouTube clicando aqui.

-Não deixe de acessar meus outros sites:

- Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)

- O Cristianismo em Foco (Reflexões cristãs e estudos bíblicos)

- Estudando Escatologia (Estudos sobre o Apocalipse)

- Desvendando a Lenda (Refutando a Imortalidade da Alma)

- Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)

---

[1]Sobre a infalibilidade papal, recomendo-lhes este artigo de Norman Geisler: "Os problemas da infalibilidade papal".

[2]Sobre o livre-exame e interpretação da Bíblia, sugiro a leitura destes artigos: "O livre-exame apoiado pela Bíblia" e "Santo Agostinho e o livre-exame".

[3]Veja mais sobre isso em meu livro: "A Lenda da Imortalidade da Alma".

[4]Veja mais sobre isso em meu livro: "A História não contada de Pedro".

[5] O católico que se interessar pode ler alguns trechos da BSC (“Bíblia dos Sonhos dos Católicos”) clicando aqui.

[6]Uma análise bem mais aprofundada sobre esse texto bíblico está disponível em meu artigo: "Em defesa da Sola Scriptura".

[7] Me perdoem os anencéfalos, eles não merecem ser comparados à criatura que escreveu aqueles argumentos medíocres.

[8]Uma abordagem mais completa sobre os irmãos de Jesus e o dogma mariano da virgindade perpétua de Maria está disponível nos artigos: "Os irmãos de Jesus eram primos?", "E não a conheceu até que..." e "O terceiro Tiago, o irmão de Jesus".

[9]Novamente temos que ressaltar que o fato de uma igreja errar teologicamente em algum ponto não significa que a Bíblia não possa ser interpretada corretamente ou que a Escritura não seja a única regra de fé e prática – significa apenas que alguém está fazendo mal uso dela nesse assunto em particular.

[10]Para ler mais sobre o batismo infantil à luz da Bíblia, confira os artigos: "Devemos batizar os bebês?" e "O Batismo e a Circuncisão".

[11]Para ler mais sobre o celibato obrigatório do clero à luz da Bíblia, veja o meu artigo: "O celibato obrigatório dos sacerdotes".

[12]Deve ser obviamente observada a exceção da cláusula de Mateus 19:9, que diz que o divórcio é proibido exceto em caso de adultério.

[13]Sobre a idolatria católica, eu recomendo a leitura do meu artigo: "Não adoram, só veneram".

[14]Sobre a outra asneira dita por ele, de que Maria é “mãe de Deus”, recomendo os artigos: "Deus tem mãe?" e "Maria é mãe de Deus (Thotókos)?"

[15]Sobre a justificação pela fé (Sola Fide), recomendo os artigos: "A Sola Fide na Bíblia", "Somente a Fé" e "Tiago ensinava a justificação pelas obras?".

[16]Sobre o conceito de “Igreja” à luz da Bíblia, confira os artigos: "A Igreja Católica é a igreja fundada por Cristo?" e "As portas do inferno não prevalecerão contra a Igreja".

[17]Sobre a Sola Scriptura nos Pais da Igreja, confiram os artigos: "Os Pais da Igreja e a Sola Scriptura" e "O que era a verdadeira tradição apostólica?".