O Brasil era mais rico e desenvolvido que os EUA? Demolindo mais um mito católico!

Imagine duas terras. Elas foram descobertas em um intervalo de poucos anos. Elas foram colonizadas por volta da mesma época. Elas se tornaram independentes de suas colônias com uma diferença inferior a meio século. Elas possuem dimensões geográficas parecidas e tamanho populacional similar. Mas você consegue perceber que uma delas se tornou a maior superpotência do planeta, um país altamente desenvolvido, que lidera em disparado o PIB mundial, que possui altos índices de desenvolvimento humano, educação de qualidade, saúde de qualidade, muito mais segurança e conforto, um lugar rico e próspero. E do outro lado, aquela outra terra tão similar se tornou o 125º colocado em saúde (atrás de potências mundiais como o Butão e o Iraque), está também entre os piores no ranking mundial de educação, ocupa a fantástica 79ª colocação no IDH e só consegue liderar em número de homicídios no mundo.

Você não precisa de muita astúcia para perceber que tem algo de estranho nisso tudo. Alguma coisa precisa explicar esse disparate tão assustadoramente grande entre ambos. Então você decide estudar um pouco a história dos dois países e descobre uma coisa: enquanto um é o país mais protestante do mundo, fundado por protestantes e moldado por uma cultura protestante por séculos, o outro é o país mais católico do mundo, fundado por católicos e moldado por uma cultura católica por séculos. Você não quer se precipitar nem nada, mas pensa: “Seeeeeeeeeeerá que não tem alguma coisa a ver?”. Então você decide ir à lista de países que lideram o IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) e descobre uma coisa bacana: dos sete melhores colocados, sete são de tradição protestante.

Você ainda é muito teimoso e receoso, pois confia muito mais na palavra de youtubers que moram com a mamãe há 40 anos sem trabalhar e em astrólogos profissionais do que nos dados oficiais diante dos seus olhos. Então você tem uma outra ideia sensacional: decide dar uma olhada no ranking mundial de escravidão moderna, e descobre que o primeiro país de tradição protestante a figurar na lista é a Finlândia, a 148º mencionada. Ou seja, que o pior país protestante está entre os melhores do mundo na classificação geral. De frente pra trás (isto é, entre os piores), zero dos primeiros 147 países mencionados são protestantes. E de trás pra frente (isto é, entre os melhores), dos primeiros vinte mencionados, quatorze são de tradição protestante.

Mas você ainda hesita em confiar naquilo que vê bem diante dos seus olhos, então tem outra ideia brilhante: ir para www.google.com e ver qual a explicação totalmente satisfatória que os apologistas católicos têm a este respeito. Você também recorre a outras fontes altamente confiáveis, como um site chamado www.youtube.com, onde encontra o mesmo gordo falastrão dissertando por horas e horas sem citar uma única fonte de nada que diz e xingando todo mundo, e também um site chamado www.facebook.com, onde encontra um autointitulado Mestre da Virgínia exaltando a cultura católica em detrimento da protestante, e ambos tem uma explicação fenomenal para isso tudo: até o século XIX esse país católico era muito mais rico que o protestante, que era pobre até a Segunda Guerra Mundial, quando de repente do nada o país católico passou a ficar pobre e o protestante a ficar rico sem absolutamente influência nenhuma do catolicismo e do protestantismo neste processo todo. Genial!

Então você desliga o computador, orgulhoso do nível da apologética católica com seus apologistas profissionais altamente qualificados e seus argumentos de alto calibre. Se eles disseram isso, deve ser verdade, é claro! Então você sai propagando essa ideia sem contestar, de forma totalmente acrítica e irracional, sem checar fontes, nem dados, nem livros de história ou qualquer coisa que preste. Como tem muita vontade de provar que isso é totalmente verdade custe o que custar, entra em um site herético de um protestante rebelado filho da serpente chamado “Heresias Católicas”, em um artigo sobre a maravilhosa monarquia católica do século XIX, percebe que ele está falando uma coisa absurda (que os EUA já eram mais ricos que o Brasil antes do século XX) e precisa desesperadamente ir lá na caixa de comentários provar que ele está errado. Então digita isso:

Você não quer admitir que todo o seu vasto conhecimento sobre o assunto se limita a posts de facebook e a vídeos de YouTube sem fonte e nem referência, e como nunca leu um livro de história na vida mas precisa fundamentar sua posição mesmo assim, tem uma carta na manga fantástica para resolver todos os problemas em um passe de mágica: é só dizer que “qualquer um sabe disso” (porque, é claro, você conhece todos os historiadores do planeta excetuando todos eles). Essa é a saída de mestre de qualquer um que tem zero evidências para o que diz: é só alegar que “qualquer um sabe que...”, e assim se pode ganhar facilmente qualquer argumento em qualquer discussão, sem precisar provar nada.

O dono do blog te responde neste comentário e você não volta mais, mas continua 100% convicto da sua utopia fabulosa, quero dizer, do fato de que o Brasil era uma superpotência mundial no século XIX que deixava os “pobres e fracos” americanos no chinelo, afinal de contas é exatamente essa a imagem que seus tutores e mestres lhe transmitiram em vídeos e posts super convincentes e sinceros nas redes sociais. Um Brasil católico super rico e poderoso, em contraste com um Estados Unidos protestante “pobre e fraco”, que não servia nem pra limpar a sola do sapato do país católico. É triste de ver até que ponto que as pessoas conseguem ser enganadas em uma verdadeira lavagem cerebral, e não se dão conta disso.

Mas afinal: era o Brasil mais rico e desenvolvido do que os Estados Unidos no século XIX, e essa mudança só veio a ocorrer em tempos relativamente recentes? A resposta é óbvia: NÃO! Isso é mais um conto da carochinha inventado por picaretas sem caráter e nem dignidade para enganar você. O estudo mais específico e aprofundado desenvolvido sobre o tema é esse aqui, disponível para visualização online e download gratuito. É um levantamento estatístico amplamente referenciado do início ao fim produzido pelo historiador Nathaniel H. Leff. Para que ninguém me acuse de tirar textos do contexto ou deturpar o autor, eu recomendo fortemente: leia você mesmo o artigo na íntegra, não se contente com os trechos que eu citarei aqui. Aqui eu citarei apenas os trechos mais pertinentes nesse debate econômico entre Brasil e EUA do século XIX.

Vejamos:

“Em primeiro lugar, a renda per capita do Brasil era inferior ao dos Estados Unidos. Também o Brasil tinha proporcionalmente uma força de trabalho escrava muito maior. Dado que os escravos estavam concentrados em muitas atividades mais produtivas da economia, a procura de dinheiro numa grande porcentagem das transações da economia era relativamente pequena. O Brasil também tinha um maior setor de quase-subsistência do que os Estados Unidos. Além disso, a população era preponderantemente rural – numa data tão recente como 1890, somente 9% da população residia em áreas urbanas e nos municípios da capital e das capitais estaduais” (p. 48)

Aqui o autor afirma que ainda nas primeiras décadas do século XIX os Estados Unidos já tinham uma renda per capita superior à do Brasil, mesmo com o Brasil tendo muito mais escravos trabalhando de graça. Enquanto grande parte dos Estados Unidos já era industrializado, o Brasil continuava predominantemente rural, no atraso econômico. Alguém poderia objetar alegando que essa condição mudou ao longo do século XIX; afinal, segundo os néscios da conspiração, nós tínhamos um imperador genial e extremamente sábio, então não podia ser diferente. Mas não: a situação só piorou com o passar do tempo, como explica Leff mais adiante:

“O valor intermediário na tabela I – que está na faixa mais provável das estimativas indica um incremento relativamente moderado da renda per capita no Brasil, durante o século XIX. Isto é, embora o produto pudesse acompanhar a taxa elevada de crescimento da população – 1,8% ao ano – não parece ter havido grande progresso na renda per capita do Brasil. Em particular, este país parece contrastar de forma notável com os Estados Unidos, onde o crescimento anual a longo prazo da renda per capita avaliou-se em cerca de 1,5% no século XIX. Em 92 anos, uma taxa de expansão anual de 1.5%, equivale a multiplicar por quase quatro o nível da renda per capita. Já uma taxa de apenas 0,1% ao ano, por exemplo, acumula um aumento total de apenas 10%” (p. 52)

O texto é autoexplicativo, mas como em se tratando de fanáticos católicos monarquistas é tudo mais complicado e precisamos até desenhar, deixa eu explicar: além da renda per capita do cidadão americano já ser maior do que a do brasileiro no início do século XIX, esse contraste apenas aumentou com o passar do tempo, pois a renda do americano foi crescendo numa medida superior à do brasileiro. Foi isso o que causou o desnível tão grande que continuamos vendo até os dias de hoje.

O autor então compara diretamente com dados a riqueza do brasileiro com a riqueza dos estadunidenses, e assinala:

“Em 1822, essa renda norte-americana era de aproximadamente 253 dólares (preços de 1950). Em contraste, considerando a estimativa de 98 dólares per capita em 1920-25, as avaliações dos limites superior, intermediário e inferior de crescimento para o Brasil do século XIX indicariam 44, 89 e 131 dólares (preços de 1950), respectivamente, para os níveis da renda per capita monetizada do pais, em 1822. Assim, já nessa época a diferença de renda entre os dois países deveria ser considerável” (p. 54)

Para quem não se deu conta ainda do que isso significa, significa apenas que em 1822 o cidadão americano já tinha uma renda superior à dos brasileiros de um século mais tarde. Isso é para você ver o tamanho do abismo gigantesco que já separava estes dois países.

O autor afirma na página 52 que o “século dourado” do Brasil na imaginação fértil dos fanáticos tradicionalistas católicos foi uma era de relativa ESTAGNAÇÃO da economia brasileira, o que condiz com a minha afirmação no artigo anterior, quando falei de “século perdido” (expressão essa usada por outros historiadores). Essa também é a conclusão do autor nas páginas 56-57, quando escreve:

“As principais conclusões desta análise quantitativa da história econômica brasileira são qualitativas: o Brasil não teve um substancial incremento da renda per capita durante o século XIX. Nenhuma outra conclusão é consistente com a taxa de crescimento do estoque de moeda, seja nominal ou deflacionada” (p. 56-57)

E ainda:

“O desenvolvimento global reduzido no Brasil do século XIX esclarece, da mesma forma, as origens da disparidade da renda atual entre este país e as nações economicamente avançadas. Como vimos, já em 1822 havia uma diferença essencial nos níveis de renda per capita monetizada entre o Brasil e os Estados Unidos. Ainda que no século XIX o Brasil tivesse progredido na mesma proporção que os Estados Unidos, a diferença absoluta teria aumentado. Na verdade a taxa de avanço da renda nos EUA era muito maior que a do Brasil, de modo que a desigualdade da renda aumentou consideravelmente. No século XX, a taxa da elevação da renda per capita a longo prazo do Brasil não foi inferior à dos EUA e de outras nações desenvolvidas. Contudo, o longo período no século passado em que a renda per capita brasileira cresceu à taxa acentuadamente menor que a dos EUA ampliou o grande desnível das rendas. Em consequência, o Brasil iniciou o seu moderno surto econômico com um atraso substancial no nível da renda” (p. 57)

Vale ressaltar para os mais desavisados que Leff escreveu isso no século XX, ou seja, quando ele fala de “século passado” ele não está se referindo ao nosso século passado, mas sim ao século XIX (o da monarquia do sonho dos tridentinos), que é caracterizada como um período de relativa estagnação econômica que fez com que os Estados Unidos ficassem muito acima do Brasil numa medida cada vez maior, e mesmo com o crescimento econômico proveniente da república no século XX (no qual passamos a crescer numa medida proporcional a eles) essa diferença não foi superada por culpa da porcaria da monarquia maravilhosa e genial monarquia que esses fanáticos querem trazer de volta em pleno século XXI.

Essa realidade também foi ressaltada em diversos outros estudos, dos quais cito aqui mais dois. Nas estatísticas oficiais do Brasil no século XX é dito claramente que o Brasil só passou a crescer realmente em termos econômicos a partir do século XX (ou seja, depois do fim da monarquia). Os dados são completamente incontestáveis e falam por si só: no século XX, o PIB per capita brasileiro cresceu 12 vezes, com crescimento médio de 2,5% ao ano, um feito que poucos países do mundo conseguiram superar, dentre eles Japão, Taiwan, Finlândia, Noruega e Coréia. Em contraste, o PIB per capita brasileiro cresceu apenas duas vezes no período monárquico (ou seja, duas contra doze!). Era de 641 reais em 1820, e foi para 1.232 em 1890. Compare isso com o crescimento na república, quando saímos de 1.232 em 1890 para 17.355 em 2011. Confira na tabela abaixo, produzida neste outro trabalho científico desenvolvido por um mestre em Desenvolvimento Econômico e uma doutora em Economia Aplicada:

Os autores também ressaltam o maior crescimento da economia americana no século XIX em comparação com a do Brasil, como já havia sido ressaltado por Leff:

Diante desses fatos, só um completo doente mental poderá continuar batendo na tecla de que o período monárquico foi uma era de “prosperidade econômica” para o Brasil, e só um doente mental maior ainda poderia chegar ao cúmulo do ridículo da aberração das aberrações de afirmar que o Brasil era mais rico que os Estados Unidos. E para sepultar de uma vez essa mentira deslavada, eles traçam uma tabela comparativa entre o Brasil, os Estados Unidos e diversos outros países ao longo dos séculos XIX e XX, que simplesmente aniquila por completo as pretensões dos papistas mentirosos compulsivos:

Note que desde o início do século XIX os Estados Unidos já eram infinitamente superiores ao Brasil economicamente. A renda per capita do americano estava em 1.894 dólares (tomando como referência os dólares internacionais de Geary-Khamis), contra apenas 908 do brasileiro, ou seja, menos da metade. A coisa só foi piorando cada vez mais ao longo do período da monarquia católica do século XIX, e a proporção foi se tornando cada vez maior, de modo que no final do século já estava em 6.164 para os americanos contra 1.054 para os brasileiros, ou seja, a diferença que antes era de dois contra um passou para seis contra um, o que significa que o americano médio era SEIS VEZES MAIS RICO que o brasileiro médio.

Note que essa diferença foi se estabilizando ao longo do século XX, “coincidentemente” logo depois que o desastre da monarquia católica chegou ao fim, veio a república e com ela o Estado laico. Os protestantes passaram a ganhar cada vez mais espaço e voz, e a diferença caiu para uma proporção de 4,5 contra 1 (em números absolutos, 46.976 contra 10.030, em 2008). Ou seja: claramente essa diferença assustadora entre Brasil e Estados Unidos não vem dos tempos modernos. Antigamente, quando o Brasil era quase 100% católico e os Estados Unidos era quase 100% protestante, essa diferença era maior ainda.

Esse contraste econômico entre ambos só foi começar a se estabilizar a partir do momento em que os Estados Unidos começou a abandonar o protestantismo (hoje, apenas 51% dos americanos são evangélicos) e o Brasil a abandonar o catolicismo (hoje, apenas 50% dos brasileiros são católicos). Ou seja: foi só o Brasil começar a abandonar o catolicismo que o país começou a crescer, e foi só os Estados Unidos começar a abandonar o protestantismo que o país começou a cair. Mais uma infeliz “coincidência” para o colo dos fanáticos tradicionalistas de araque. Catolicismo é sim sinônimo de atraso, sempre foi e sempre será. Negar isso é negar o óbvio, é rejeitar os fatos, é bater a cabeça contra a parede, é enganar a si mesmo. E inacreditavelmente, tem gente capaz de fazer isso.

Antes de terminar, algumas observações finais. Primeiro, note na última tabela que o Brasil não conseguia ser mais forte economicamente nem mesmo em relação a países latino-americanos como o México e a Argentina durante o período monárquico. Sim, os amantes da monarquia adoram citar o dado de que o Brasil era a “4ª maior economia” da época, mas isso em termos absolutos porque tinha muitos habitantes. Em números proporcionais, isto é, considerando o tamanho da população e tirando a média, a Argentina e o México eram claramente superiores, tendo um PIB per capita mais elevado que o nosso. Isso destrói completamente o mito de que o Brasil era “soberano” e “dominava” o mundo da época, quando não conseguia ser o melhor nem da América Latina, nem da América do Sul, quanto menos do mundo.

Outro fato curioso que salta aos olhos e que fuzila mais um mito católico (é impressionante a quantidade de mitos, são tantas picaretagens que nunca acabam) é a mentira olavete e condete de que a França católica dominava totalmente a economia mundial no século XIX, muito acima dos países protestantes. É só ver os gráficos para notar que por todo o século XIX o Reino Unido protestante foi bem superior, às vezes chegando a ter a mesma diferença proporcional entre Brasil e Estados Unidos no início, na proporção de dois para um. O quadro só começou a ficar equilibrado a partir de 1975, há poucas décadas, portanto.

E já em 1925, ou seja, antes da Segunda Guerra Mundial (quando os papistas afirmam que os Estados Unidos finalmente passaram a ser ricos) os Estados Unidos já eram a maior economia do mundo per capita, ganhando tanto da França como do Reino Unido. Isso reforça o que eu havia respondido ao cidadão do comentário no artigo anterior: a Segunda Guerra Mundial apenas reforçou a soberania dos Estados Unidos, ela não criou um país rico do dia pra noite.

Nada retrata com mais vivacidade a diferença grotesca entre Brasil e Estados Unidos na questão econômica do que o fato de que a renda per capita que o americano médio tinha em 1820 só foi superada pelo brasileiro médio em 1950. Ou seja, OS ESTADOS UNIDOS ESTAVAM 130 ANOS À FRENTE DO BRASIL, já no início do século XIX. Aceitem que dói menos: o Brasil sempre foi um anão, um bebezinho em termos de grandeza em comparado com os Estados Unidos. Essa lenda estupidamente inventada de que o Brasil era superior aos Estados Unidos até o século XIX é mito criado por mentes doentes e perversas que sabem que estão mentindo, mas que mentem assim mesmo, por saberem que essa é a única forma de tentar ofuscar o fato de que catolicismo é sinônimo de atraso quando em comparado com o protestantismo em qualquer lugar do mundo.

E o argumento que eu dei no artigo anterior permanece completamente irrefutado, porque, afinal de contas, não tem como refutar. São os fatos: os índices de expectativa de vida do século XIX mostram que o escravo americano vivia mais do que o cidadão livre brasileiro (confira as fontes no meu artigo). A diferença já era avassaladora: enquanto o brasileiro vivia em média 27 anos em 1879, o americano muito antes disso (em 1850) já viva bem mais, superando a faixa dos 40 anos. E sabemos que a expectativa de vida é um dos principais indicadores de desenvolvimento humano de um país, pois em um país de qualidade com serviços eficientes as pessoas tendem a viver mais, e vice-versa. É por isso que atualmente o país que lidera nesse quesito é o Japão (altamente desenvolvido), e o que está em último é a Serra Leoa (uma lástima total, mas que ainda consegue superar a marca patética do Brasil Império em mais de dez anos).

Sabemos que a mentira faz parte do DNA da apologética católica, porque, afinal, o próprio catolicismo é uma grande mentira. Mesmo assim, é impressionante notar até que ponto que seus proponentes desesperados e patéticos conseguem chegar para sustentar uma fraude, chegando ao ponto de distorcer os fatos de forma tão gritante e aberrante que é inacreditável que ainda consigam colocar a cabeça no travesseiro à noite sem pesar a consciência implacavelmente. Tais indivíduos já perderam totalmente o senso de moral, e por isso mentir faz parte do modus operandi deles. Lembram o lema de Inácio de Loyola? Para quem não se lembra, era esse aqui:

É isso o que eles fazem sempre que se veem diante de um dilema intransponível que põe em xeque as suas afirmações mentirosas e a sua fé fraudulenta: transformam o branco em preto, e o preto em branco. E fazem isso sem nenhum medo ou peso na consciência, porque na cabeça desses psicopatas travestidos de “apologistas” eles estão fazendo isso por um “bem maior”, para enaltecer uma Igreja que sabem que foi assassina, escravista, intolerante, racista, preconceituosa, misógina, homofóbica, imoral, corrupta, criminosa, desonesta e tirânica, mas que defendem mesmo assim, porque a lavagem cerebral que fizeram nessas mentes é mais forte do que a capacidade cognitiva de entender que o branco é branco, e que os Estados Unidos protestante sempre foi muito superior ao Brasil católico – porque a própria ética protestante sempre foi incomparavelmente superior em todos os aspectos.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

-Meus livros:

- A Lenda da Imortalidade da Alma

- Em Defesa da Sola Scriptura

- A História não contada de Pedro

- Veja uma lista de livros meus clicando aqui.

- Confira minha página no facebook clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

-Não deixe de acessar meus outros blogs:

- LucasBanzoli.Com (Um compêndio de todos os artigos já escritos por mim)

- Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)

- O Cristianismo em Foco (Artigos devocionais e estudos bíblicos)

- Desvendando a Lenda (Refutando a imortalidade da alma)

- Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)

- Fim da Fraude (Refutando as mentiras dos apologistas católicos)