Chegamos agora ao mais eloquente pregador da Sola
Scriptura na Igreja primitiva: santo Agostinho. Ninguém foi tão prolífero em
citações sobre a autoridade suprema da Bíblia quanto ele. Em nenhum lugar ele
coloca uma tradição extra-bíblica em pé de igualdade com as Escrituras, mas
sempre faz questão de ressaltar, assim como os reformadores fizeram, que a
Bíblia é a autoridade suprema da fé.
Ele disse:
“Aqui,
alguém talvez pergunte se nossos autores sacros, cujos escritos, inspirados por
Deus, constituem para nós um cânon da
mais salutar autoridade, se eles devem ser chamados somente sábios ou ainda
eloquentes”
A Escritura
era “da mais alta autoridade”, o que
indica que não havia, na concepção de Agostinho, uma autoridade de nível superior à Bíblia, como a tradição e o
magistério são na concepção romana. Essa realidade da superioridade das
Escrituras sobre todas as outras coisas foi ressaltada outras várias vezes por
ele, que também disse:
“E
o que é mais, o que não aprendeu em nenhuma outra parte, somente encontrará na admirável superioridade da profundidade
das Escrituras”
Essa
autoridade suprema das Escrituras foi a primeira constatação que ele teve logo
ao se converter à fé cristã. Ele testemunha sobre isso em suas “Confissões”,
dizendo:
"Persuadiste-me
de que não eram de repreender os que se apoiam na autoridade desses livros que
Tu deste a tantos povos, mas antes os que neles não crêem (...) Porque nessa
divina origem e nessa autoridade me pareceu que devia eu crer (...) Por isso,
sendo eu fraco e incapaz de encontrar a verdade só com as forças da minha
razão, compreendi que devia apoiar-me na autoridade das Escrituras; e que Tu
não poderias dar para todos os povos semelhante autoridade se não quisesses que
por ela te pudéssemos buscar e encontrar"
A autoridade suprema das Escrituras foi
ressaltada de forma ainda mais enfática em sua obra sobre o Sermão do Monte,
quando ele disse:
“Quem
é que se submete a divina Escritura, senão aquele que a lê ou ouve piamente, submetendo a ela como a autoridade suprema?”
Ele também
dizia que as Escrituras canônicas eram o ápice
da autoridade:
“Não
faltam obras eclesiásticas – sem contar as Escrituras canônicas, salutarmente colocadas no ápice da
autoridade – por cuja leitura um homem bem dotado pode penetrar, além de
seu conteúdo, no estilo das mesmas”
E da mais sublime autoridade:
“Ou
quem além de ti, nosso Deus, fez para nós aquele firmamento de autoridade sobre
nós em Sua Escritura divina? Como é dito, pois o Céu vai ser dobrado como um
pergaminho; e agora está estendido sobre nós como uma pele. Pois sua divina Escritura é da mais sublime
autoridade, uma vez que aqueles mortais a quem Ele dispensou isso a nós
foram submetidos à mortalidade”
Fora desta
autoridade suprema, que é a Sagrada Escritura, não há nenhuma outra autoridade.
A fé cristã não era formada por uma autoridade principal e uma menor que também
pudesse fundamentar doutrinas à parte da Bíblia. A Escritura era vista como a única autoridade para os cristãos, o que
fica claro quando lemos a resposta de Agostinho a uma carta enviada por
Jerônimo:
“Em
sua exposição da Epístola de Paulo aos Gálatas eu descobri uma coisa que me
preocupou muito. Pois se declarações falsas em si mesmas foram admitidas na
Sagrada Escritura, que autoridade
restará para nós?”
Agostinho
estava debatendo com Jerônimo sobre a passagem de Gálatas 2:11-14, onde Paulo
repreende Pedro na face. Jerônimo havia dito que Paulo tinha sido dissimulado
naquela ocasião, dando razão a Pedro, porque Paulo teria feito coisa semelhante
em outras ocasiões. Agostinho rejeitou essa interpretação sob a alegação de
que, se Paulo não tinha razão de repreender Pedro e de escrever isso aos gálatas,
a Escritura estaria errada, e haveria uma declaração falsa em si mesma na
Bíblia.
Para
Agostinho, se a passagem é falsa, a autoridade da Bíblia é questionada. E, se a
autoridade da Bíblia é questionada, que
autoridade restará para nós? Esta é a pergunta que coloca em xeque as
doutrinas católicas sobre a tradição. A pergunta retórica deixa um “não” como
resposta implícita. Em outras palavras, além da Escritura, não há nenhuma outra
autoridade. Se Agostinho cresse em uma tradição apostólica que também fosse
regra de fé e fundamentasse doutrinas, ele obviamente teria indicado que além
da Bíblia havia a autoridade da tradição. Assim sendo, restaria a tradição como
autoridade.
Contudo,
ele deixa claro que, além da Escritura, não há nenhuma outra autoridade para
eles. Se a Escritura é questionada, não lhes resta mais autoridade a seguir.
Isso é colocar a Bíblia como a única regra
de fé da forma mais clara possível. A Escritura era vista como autoridade única
e suprema, e não como autoridade secundária e inferior, que divide lugar
com outras autoridades na fé, como ocorre no catolicismo romano.
É por isso
que Agostinho se referia às Escrituras como sendo a autoridade na fé, e não como uma autoridade, que dividisse lugar com outras regras de fé:
“Isso
é mais pertinente ao assunto que eu tenho em mãos, ou seja, a confirmação da
universal e inquestionável verdade das Escrituras divinas, que foram entregues
para nós, para a nossa edificação na fé, não por desconhecidos homens, mas
pelos apóstolos, e por esse motivo foram
recebidas como a autoridade canônica”
Tal
conceito é ainda reforçado em sua controvérsia com os donatistas, quando ele
diz que a única coisa que deveria ser levada em consideração eram os livros
canônicos divinos:
“Deixemos que sejam removidas de nosso meio
as coisas que citamos uns contra os outros, não com apoio nos livros canônicos
divinos, mas de outras fontes quaisquer. Talvez alguém possa perguntar: Por
que desejais remover essas coisas do vosso meio? Porque não queremos a santa
igreja aprovada por documentos humanos, mas sim pelos oráculos divinos”
A mensagem era clara: apenas aquilo que tinha o apoio das
Escrituras era que devia ser considerado. Qualquer outra fonte, para Agostinho,
era rejeitada. Se Agostinho tivesse dito isso a um católico romano nos dias
atuais, o romanista teria que abrir mão de pelo menos metade das doutrinas que
crê, que não possuem base bíblica nenhuma. Qualquer discussão, naquela época,
era resolvida exclusivamente com base na Bíblia, ao invés de em fontes
externas.
O mesmo princípio foi aplicado por Agostinho em outras
ocasiões:
“Julguemos,
pois, esta questão fundamentando-se nas
Sagradas Escrituras da nossa religião, e não conforme a crendice popular”
“Não
ouçamos: Isto eu digo, isto vós dizeis; mas, assim diz o Senhor. Certamente são
os livros do Senhor, em cuja autoridade ambos concordamos e nos quais ambos
cremos”
Este mesmo critério também foi usado contra Maximino, onde o debate teve por base
exclusivamente as Escrituras:
“Nem
eu para prejudicar-te devo argüir com o Concílio de Niceia, nem tu a mim deves
argüir com o Concílio de Rímini, como se tivesse de decidir a questão
antecipadamente. Nem estou sujeito à autoridade deste, nem estás sujeito à
autoridade daquele. Pelas autoridades
das Escrituras, não pelas pessoais de cada um desses dois Concílios, mas pelas
que são comuns a um e ao outro, dispute coisa com coisa, causa com causa, razão
com razão”
Alguém poderia pensar que Agostinho considerava os
concílios como uma “segunda autoridade” de fé, paralela às Escrituras, por ele
ter dito que aceita o Concílio de Niceia. Contudo, um exame mais detido nos
escritos de Agostinho nos mostra que ele só aceitava o que era dito nos
concílios se os concílios estivessem de acordo com a Bíblia, que era vista como
a única autoridade de fé.
Em outras palavras, os concílios, para Agostinho, não
tinham autoridade intrínseca e por essa mesma razão estavam sujeitos a revisões
e erros, pois dependiam da única autoridade da Bíblia. Isso se opõe à visão
romana e se alinha perfeitamente ao pensamento da Reforma. As igrejas
protestantes também tinham seus próprios concílios, mas ainda assim criam na
Sola Scriptura, porque sabiam que um concílio não tinha validade em si mesmo,
mas sua aceitação dependia do grau de aproximação com as Escrituras.
O objetivo dos concílios, portanto, não era de formar uma
outra autoridade ou regra de fé paralela à Bíblia, mas de sumariar os pontos de
fé extraídos daquilo que a Bíblia ensina. Que Agostinho aceitava a visão
reformada acerca do valor dos concílios em contraste com a visão romanista dos
mesmos, isso fica claro quando vemos ele se referir a Cipriano e a um concílio:
“Cipriano
emitiu opiniões que não são encontradas nas Escrituras canônicas, mas em seus
próprios escritos, e em um Concílio”
Agostinho
se opôs ao parecer de Cipriano, mesmo este estando apoiado em um concílio, e a
razão para isso é que aquele ensino não era encontrado nas Escrituras. O silêncio
das Escrituras falava mais alto do que o som dos concílios. Ele via os escritos
dos Pais da Igreja desta mesma forma:
“Em
primeiro lugar, esta classe de escritos [dos Pais] deve ser considerado de
menor autoridade, distinguindo-se da
Escritura canônica. Pois tais escritos não são lidos por nós como um
testemunho do qual seria ilegal manifestar qualquer opinião diferente, pois
pode ser que as opiniões deles sejam diferentes daqueles que a verdade exige a
nossa concordância [as Escrituras]”
Ele distingue
a autoridade dos Pais com a autoridade das Escrituras. Para ele, a Escritura
era infalível e era ilegal se opor a algo que estivesse nela. Os escritos dos
Pais, contudo, estavam sujeitos a erro, e só podiam ser considerados na medida
em que estivessem em harmonia com as Escrituras. Portanto, a autoridade dos
Pais depende da autoridade única e suprema da Bíblia. Era assim que ele
respondia a quem se apoiava exclusivamente nas palavras de Cipriano:
“Você
está encantado com a autoridade desse bispo e ilustre mártir Cipriano, que nós
realmente respeitamos, como eu disse, mas
como bastante distinto da autoridade da Escritura canônica”
Este conceito ele mantinha até mesmo quando o bispo em
questão era Ambrósio, o seu tutor na fé durante muitos anos:
“Por mais respeitado que
Ambrósio seja, e por mais santo que sabemos que ele é, ele não pode ser
comparado com a autoridade da Escritura canônica”
Assim sendo, se o ensino de algum Pai da Igreja ou de
algum concílio não estava em harmonia com as Escrituras, era rejeitado, porque
os concílios e os Pais não tinham autoridade intrínseca, mas só eram
verdadeiros enquanto estivessem de acordo com a Bíblia. Eles não eram uma
autoridade complementar à Bíblia, e
sim uma autoridade dependente da
Bíblia. Eles não serviam para fundamentar doutrinas fora das Escrituras, como se estivessem no mesmo grau de autoridade
que a Bíblia. Agostinho chegou a dizer para rejeitar qualquer coisa que bispos
católicos dissessem, se eles estivessem contra as Escrituras:
“Nem ouse alguém concordar
com bispos católicos, se por acaso eles errarem em alguma coisa, resultando que
sua opinião seja contra as Escrituras canônicas”
Isso foi exatamente o que Lutero fez, quando viu que os
bispos católicos já haviam se desviado da verdade bíblica há muito tempo,
caindo em apostasia e diminuindo a autoridade da Bíblia diante da tradição. Agostinho
repetiu essa posição ao dizer:
“Mas quem pode deixar de
estar ciente de que a Sagrada Escritura canônica, tanto do Antigo como do Novo
Testamento, está confinada dentro de seus próprios limites, e que ela está tão absolutamente em uma posição
superior a todas as cartas posteriores dos bispos, e que sobre ela não
podemos ter nenhum tipo de dúvida ou disputa se o que está nela contida é certo
e verdadeiro, mas todas as cartas de
bispos que foram escritas ou que estão sendo escritas são susceptíveis de serem
refutadas, se há alguma coisa nelas contidas que se desvia da verdade”
Há um limite bíblico que ninguém pode passar, e que se
restringe ao Antigo e Novo Testamento. Qualquer coisa que um bispo, por mais
importante que seja, afirme sem o apoio das Escrituras, deve ser rejeitado,
pois a verdade do que os bispos afirmam depende do quanto eles estão sendo
fieis (ou não) às Escrituras. O conceito de que a Escritura possui sacralidade
intrínseca, que a difere de modo único e singular de qualquer outra obra e de
qualquer outra fonte, também está presente na carta de Agostinho a Fausto:
“Nos inúmeros livros que
foram escritos ultimamente podemos às vezes encontrar a mesma verdade como está
na Escritura, mas não é a mesma
autoridade. A Escritura tem uma sacralidade peculiar a si mesma. Em outros
livros, o leitor pode formar sua própria opinião, e, talvez, de não concordar
com o escritor, por ter uma opinião diferente da dele, e pode pronunciar em
favor do que ele escreve, ou contra o que ele não lhe agrada. Mas, em
conseqüência da peculiaridade distintiva das Sagradas Escrituras, somos
obrigados a receber como verdadeira qualquer coisa que tenha sido dita por um
profeta, ou apóstolo, ou evangelista”
Agostinho insistia em dizer que é somente pela
confirmação nas Escrituras que os pontos de fé podem ser considerados:
“Essas coisas que eu propus
pertencem a nossa crença, e podem ser confirmadas por você nessa nossa profissão
de fé, sem prejuízo da autoridade da fé cristã. Porque eu não posso mostrar de modo algum que eu acertadamente
acredito, a não ser que eu confirme aquela crença pela autoridade das
Escrituras”
Para ele, a única maneira de mostrar que ele acertadamente acredita é confirmando a
crença pela autoridade das Escrituras. Sem a confirmação Escriturística, não há
nada certo ou confiável. Este princípio ele aplicava até para si mesmo:
“Pois
os raciocínios de qualquer homens que seja, mesmo que seja católico e de alta
reputação, não é para ser tratado por
nós da mesma forma que a Escritura canônica é tratada. Estamos em
liberdade, sem fazer qualquer ofensa ao respeito que estes homens merecem, para
condenar e rejeitar qualquer coisa em seus escritos, se por acaso vemos que
eles têm tido opiniões divergentes daquela que os outros ou nós mesmos temos,
com a ajuda divina, descoberto ser a verdade. Eu lido assim com os escritos de outros, e eu gostaria que meus
inteligentes leitores lidassem assim com os meus”
A Fausto, ele disse que “a autoridade estabelecida da Escritura deve superar todas as outras”. E ele concluiu dizendo: “Eu fecho com uma palavra de conselho para vocês que
estão inseridos naqueles chocantes e condenáveis erros: que reconheçam a autoridade suprema da Escritura”.
A afirmação mais clara da Bíblia como a autoridade
suprema e como sendo a regra da qual toda a doutrina tem que ser submetida está
em sua famosa obra “Cidade de Deus”, onde ele diz:
“Este
mediador, tendo falado o que Ele julgou suficiente primeiramente pelos
profetas, em seguida por Seus próprios lábios, e depois pelos apóstolos, também
produziu a Escritura canônica, que tem
autoridade suprema, e à qual nos submetemos assentimento em todos os assuntos”
Eles submetiam assentimento às Escrituras em todos os assuntos relacionados à fé,
pois a Bíblia era considerada a autoridade
suprema. Isso é tudo o que os reformados sustentaram na Reforma Protestante
e tudo aquilo que os católicos romanos mais combatem hoje. Eles não submetem
todos os seus pontos de fé à Bíblia, pois sustentam dogmas e doutrinas
não-bíblicos, sustentados em uma tradição inventada por eles. O contraste entre
Agostinho e o catolicismo romano é perturbador.
Ninguém que não fosse evangélico poderia assinar embaixo
essas palavras ditas por Agostinho:
“Que
mais eu vos ensino além do que leio no apóstolo? Pois a Escritura Sagrada fixa a regra para a nossa doutrina, a
menos que ousemos ser mais sábios do que devemos (...) Portanto, não devo ensinar-vos qualquer outra coisa,
a não ser expor-vos as palavras do Mestre”
Agostinho
não ensinava nada além do que lia
nos apóstolos. Ele não menciona uma “tradição oral”. Seus ensinos não ultrapassavam
o que era lido nas Escrituras. A Bíblia, para
Agostinho, era uma regra fixa para a doutrina, regra essa que ninguém poderia
ousar ultrapassar. Ele não ensinava nada
além das doutrinas ditas por Jesus e registradas nas Escrituras. Essa “regra
fixa da doutrina” nada mais é senão o mesmo que os reformados consideravam como
“única regra de fé”.
As
Escrituras funcionavam para Agostinho da mesma forma que funcionavam para os
reformadores: ela é uma regra fixa, da qual nenhuma doutrina pode ultrapassar.
Portanto, ela pode ser considerada a única
regra de fé, tanto por Agostinho, como pelos reformadores. Qualquer um que
vá contra isso está tentando “ser mais sábio do que deve ser”, o que é
claramente repudiado por ele. Isso é basicamente o mesmo daquilo que Agostinho
disse em outro lugar:
“Se
alguém pregar, seja com referência a Cristo ou à sua igreja, ou a qualquer
outro assunto que se refira à nossa fé e vida, não direi se nós, mas sim o que Paulo acrescenta: se um anjo vindo do Céu pregar qualquer coisa além do que recebestes
pela Escritura sobre a Lei e os Evangelhos, que seja anátema”
Era “anátema” (amaldiçoado) qualquer um que recebesse
doutrinas que não estivessem na Bíblia. Quantos concílios, papas e bispos
romanos já não teriam sido anatemizados por Agostinho se este estivesse vivo hoje
para presenciar!
Agostinho também bateu firme na tecla de que a Bíblia é
suficiente para a salvação. Foram muitas as vezes em que ele repetiu este
conceito, contrário ao que é crido hoje pela Igreja Romana. Ele disse, por
exemplo, que na Escritura são abertamente encontrados todos os ensinos que envolvem a fé:
“Entre
as coisas que são ditas abertamente na Escritura devem ser encontrados todos os
ensinos que envolvem a fé, os hábitos de vida, a esperança e a caridade que
temos discutido”
Para ele, a
Escritura não silencia em vista de nossa salvação:
“Assim,
em vista de nossa salvação, a Sagrada Escritura não silenciou sobre este tipo
de fornicação da alma”
As coisas
que são lidas na Escritura estão ali precisamente
para a nossa salvação:
“Todas
as coisas que são lidas nas Sagradas Escrituras, a fim de nossa instrução e salvação, cabe-nos ouvir com séria
atenção”
Ele afirma
ainda que “nos ensinos que estão claramente
baseados na Escritura encontra-se tudo
o que diz respeito à fé e à conduta de vida”.
A ideia de que a Bíblia é doutrinariamente incompleta ou insuficiente para a
salvação era completamente estranha à Agostinho. Ele dizia que a Escritura
torna o homem “perfeitamente preparado para o Seu
serviço pelos conselhos rentáveis de
Sua palavra
escrita”.
Ele também
declara que a salvação em Cristo está testemunhada pelas Escrituras e elenca
uma série de coisas presentes na Bíblia que não deixa nada de sobra:
“Essa
mesma nação também foi posteriormente dispersa pelas nações, a fim de testemunhar pelas Escrituras que a eterna
salvação em Cristo tinha sido declarada. Pois não apenas as profecias estão
contidas na Palavra, nem apenas os preceitos para a conduta correta da vida,
que ensinam a moral e piedade, e estão contidas nos sagrados escritos, mas
também ritos, sacerdócio, tabernáculo ou templo, altares, sacrifícios,
cerimônias e tudo aquilo que
pertence a esse serviço que é devido a Deus”
Ao examinar
as Escrituras, ele encontrava tudo aquilo que era necessário para a sua
salvação:
“Essas
e coisas semelhantes que eu deveria ou ter dito a eles ou considerado comigo
mesmo, pois até então, suplicando a Deus com todas as minhas entranhas, por
assim dizer, e examinando as Escrituras
tão atentamente quanto possível, eu deveria talvez ter sido capaz, ou de
dizer tais coisas ou pensá-las, tanto
quanto era necessário para a minha salvação”
Além disso,
ele também diz não haver grande dificuldade em chegar pelas Escrituras às
coisas necessárias à salvação:
“Pois
tal é a profundidade das Escrituras cristãs, que mesmo se eu fosse tentar
estudá-las e nada mais fizesse desde a infância até a velhice, com o máximo de
tempo livre, e com o mais incansável zelo e talentos maiores do que eu tenho,
eu ainda estaria diariamente progredindo em descobrir seus tesouros. Não que exista grande dificuldade em chegar
nelas para saber as coisas necessárias à salvação, mas quando alguém aceita
essas verdades com a fé que é indispensável para uma vida de piedade e retidão,
então muitas coisas que estão veladas sob múltiplas sombras de mistério restam
a serem investigadas por aqueles que estão avançando no estudo”
Ele não
negava o fato de que existem certas passagens bíblicas obscuras e de difícil
interpretação, mas dizia que nunca surgiu um ponto obscuro em que, por causa
dele, alguém poderia perder a salvação:
“Pois sempre que surge uma
pergunta sobre um assunto extraordinariamente obscuro, no qual nenhum auxílio
pode ser prestado por claras e certas provas da Sagrada Escritura, a presunção
do homem deve conter-se; nem deve tentar qualquer coisa definitiva,
inclinando-se para os lados. Mesmo
assim, na Sagrada Escritura, que é a mais clara autoridade, nunca surgiu um
ponto em que algum homem poderia ser ignorante ao ponto de pôr em risco a
salvação que foi prometida a ele”
Em outras palavras, a Bíblia é suficientemente clara em
todos os pontos necessários para a salvação. Os pontos de difícil interpretação
não influenciam na perda da salvação, mas são detalhes que podem ser
solucionados através das passagens mais claras sobre o mesmo assunto. Agostinho
seguia à risca o lema da Reforma, de que “a Bíblia interpreta a Bíblia”:
“O Espírito Santo dispôs a
Escritura Sagrada de uma forma tão magnificente e proveitosa que, por meio das
claras passagens, ele sacia a fome, e por meio das passagens obscuras ele evita
a aversão. Porque dificilmente alguma
coisa provém das passagens obscuras, mas o que é afirmado em outra parte é mais
claro”
Para ele, as passagens mais claras da Escritura devem
servir de intérprete para as passagens mais obscuras:
“Agora,
apesar de eu mesmo não ser capaz de refutar os argumentos desses homens, eu
ainda vejo o quanto é necessário aderir estreitamente para com as claras
afirmações das Escrituras, a fim de que as passagens obscuras possam ser
explicadas com a ajuda dessas”
Este foi
exatamente o mesmo método aplicado pelos reformados na interpretação da Bíblia.
Rejeitando a autoridade de um suposto magistério infalível em Roma –
completamente desconhecido por todos os Pais da Igreja – os reformadores insistiram
que a Bíblia serve de intérprete para a própria Bíblia, sendo que as passagens
mais claras lançam luz às mais obscuras. Isso não é novidade da Reforma, mas é
puramente o que já era ensinado por Agostinho, que também mostrava desconhecer
a autoridade de um magistério interpretando a Bíblia.
Agostinho também dizia que os sinais comunicados por Deus
se encontravam nas Escrituras, naquilo que nos foi legado por escrito:
“É
sobre esse tipo de sinais e no que se refere aos homens que determinei examinar
e estudar aqui. E por que os sinais nos foram comunicados por Deus, e que se
encontram nas santas Escrituras, foram-nos comunicados pelos homens que as
escreveram”
Ele
sustentava que “caminha-se com muito mais confiança
ao seguir as divinas Escrituras”,
e que “o homem temente a Deus procura
diligentemente a vontade divina nas santas Escrituras”.
Quando alguém errava, ele mostrava e refutava o erro tendo por base as
Escrituras:
“Essa
heresia tornou-nos mais vigilantes e diligentes para descobrirmos nas santas Escrituras o que escapou a Ticônio, menos
atento, em menos preocupado em saber que a fé é um dom daquele que reparte a
cada um segundo a sua medida”
O orador,
segundo Agostinho, tinha que ser sempre fiel às palavras da Escritura, e provar
o que dizia com citações Escriturísticas:
“É,
pois, de toda a necessidade para o orador – que tem o dever de falar com
sabedoria, ainda que não consiga fazê-lo com eloquência – ser fiel às palavras das Escrituras (...) Assim, quem era menor por
seu próprio vocabulário crescerá pelo testemunho das magníficas palavras das
Escrituras. Ele agradará, certamente, ao
provar com citações Escriturísticas, já que pode desagradar com suas
palavras pessoais”
A verdade
era investigada de acordo com as Escrituras:
“Devemos
investigar o que é a verdade neste assunto de acordo com as Escrituras”
Qualquer
que fosse a teoria apresentada para a origem da alma, tinha que ser confirmada
por passagens bíblicas que não admitissem nenhuma outra interpretação. Não há
qualquer mínima sugestão de que a tradição bastasse para provar o mesmo:
“Tenho
escrito estas coisas a fim de mostrar que quem está disposto a manter e
reivindicar qualquer uma destas quatro teorias da origem da alma deve
apresentar, a partir das Escrituras
recebidas como autoridade eclesiástica, passagens que não admitem qualquer
outra interpretação”
Quando uma
analogia não tinha base bíblica, ele dizia:
“Essa
analogia não parece harmonizar para mim suficientemente com a autoridade das
declarações das nossas Escrituras”
Para ele, a
verdadeira noção de Igreja deveria ser buscada nas Escrituras – exatamente como
fizemos no capítulo 2 deste livro:
“Mas
também orando por eles, que Deus abra o entendimento deles, e que eles possam
compreender as Escrituras. Pois nos
livros sagrados, onde o Senhor Jesus é manifesto e onde também a Igreja dele é
declarada, eles demonstram extraordinária cegueira, pois não sabem nada
sobre o próprio Cristo salvar, o que é revelado nas Escrituras, e com vaidade e
falsidade humana formam suas noções da Igreja dele, em vez de aprender o que isso é na autoridade dos livros sagrados”
Quando
Agostinho analisava um assunto relacionado à fé, ele fazia questão de
considerar o assunto a partir daquilo que era possível de se reunir nas
Sagradas Escrituras:
“Certamente
é muito mais difícil de acreditar que os santos anjos estão agora incertos de
sua eterna bem-aventurança, de acordo com o que temos sido capazes de reunir e
considerar a partir das Sagradas Escrituras”
Daí vem a
sua afirmação no mesmo livro:
“O
que afirmamos, vamos provar pelas Escrituras”
E também:
“Nós
mesmos também temos falado dessas coisas nos livros anteriores, e temos escrito
o que lemos na Sagrada Escritura, e o que podemos razoavelmente deduzir a
partir dela”
Outra
afirmação mais clara sobre a Bíblia como a fonte de fé dos primeiros cristãos é
quando ele diz:
“A
Sagrada Escritura que chamamos canônica, Antigo e Novo Testamento, é a fonte da
fé pela qual o justo vive”
Ele não diz
que a Escritura é uma das fontes, como se existissem outras que dividissem lugar
com a Bíblia, mas sim a
fonte, com artigo definido, no singular. Era a Bíblia, toda a Bíblia e somente
a Bíblia a fonte de fé pelo qual o justo vive. Este princípio reformado nada
mais era senão um coro com as palavras de Agostinho.
Até quando
ele escrevia sobre a trindade, que os romanistas afirmam ter sido “baseada na
tradição”, ele dizia que tinha que provar pela Bíblia:
“Antes,
porém, temos de demonstrar, de acordo com a autoridade da Sagrada Escritura,
que a fé é assim”
Ele ainda
dizia que a trindade era “suficientemente
demonstrada de acordo com a fé da Sagrada Escritura”.
Aquilo que ele não conseguia encontrar nas Escrituras, ele mantinha a prudência
e se calava:
“Deus
ameaça visitar a iniqüidade dos pais nos filhos até a terceira e quarta
gerações, porque em sua misericórdia, não se estende a Sua ira contra os
pecados dos progenitores mais do que isso, para aqueles que não obtêm a graça
da regeneração possa ser esmagado sob um fardo pesado demais, se eles forem
obrigados a suportar a culpa que tem como origem todos os pecados de todos os
seus progenitores desde o início da raça humana, e para pagar a pena que lhes é
devida. Ou, se há qualquer outra solução
para esta grande questão, não pode ser encontrada na Escritura por uma pesquisa
mais diligente e uma interpretação mais cuidadosa, então eu não ouso afirmar
precipitadamente”
Todas as
coisas apresentadas por Agostinho, o manso poderia encontrar nas Escrituras:
“Os
mansos, a quem Deus ensina Seus caminhos, vai encontrar todas essas coisas nas
Escrituras, e vai acreditar naquilo que vê”
Agostinho
também previu que, depois da ascensão de Jesus, a fé estaria preservada em um
único lugar: na Bíblia. Ele disse:
“Deveis
notar e reter particularmente em vossa memória que Deus quis lançar um firme
fundamento nas Escrituras contra erros traiçoeiros, um fundamento contra o
qual ninguém, que de algum modo fosse considerado cristão, ousasse falar.
Porquanto, quando ele se ofereceu ao
povo para que o tocasse, isso não o satisfez, exceto se ele também confirmasse
o coração dos crentes com base nas Escrituras, pois ele anteviu que o tempo
chegaria em que não haveria coisa alguma a tocar, porém teria alguma coisa a
ler”
Para os
papistas, a fé estaria preservada no que é lido e no que foi pregado oralmente
e transmitido adiante. Mas Agostinho ignora por completo qualquer tradição oral
supostamente existente e aponta um único lugar como sendo aquele fundamento que
permaneceria mesmo depois que já não pudéssemos tocar no Mestre: a Bíblia. Não
podemos tocá-Lo mais, mas temos alguma coisa a ler. Temos um “firme fundamento
nas Escrituras”. É esta a nossa regra de fé.
A
Escritura, para Agostinho, era o “o livro de Deus,
carta que nosso Pai celeste nos envia da pátria”.
Como ele também expressou em outra ocasião, “a
Escritura é a voz do Cristo”.
Esta Escritura, por sua vez, não estava confinada a um magistério romano, mas
podia ser livremente examinada por todos, como ele disse:
“Portanto,
eu tenho nesta carta, que chegou a você, mostrado por passagens da Sagrada Escritura, que você pode examinar
por si mesmo, que nossas boas obras e piedosas orações não poderiam existir
em nós, a menos que tenhamos recebido tudo a partir dele”
A Escritura
podia ser interpretada por todos os que a lessem:
“Daí
provém que a divina Escritura, a qual socorre a tão grandes males da vontade
humana, tendo sido originada de uma só língua que lhe permitia propagar-se
oportunamente pelo orbe da terra, foi divulgada por toda a parte, em diversidade
de línguas, conforme os intérpretes. Os que a leem não desejam encontrar nela mais do que o pensamento e
a vontade dos que a escreveram e desse modo chegar a conhecer a vontade de
Deus, segundo a qual creem que esses homens compuseram”
Ao invés de
dizer que “os que leem” devem buscar a interpretação do infalível magistério
romano, ele diz que os que leem devem tentar interpretar a Bíblia em
conformidade com o sentido expresso pelos homens que a compuseram. Por isso, “quem escruta os divinos oráculos deve esforçar-se por
chegar ao pensamento do autor, por cujo intermédio o Espírito Santo redigiu a
Escritura”.
O princípio
seguido e incentivado por Agostinho não era o de ler a Bíblia e consultar a
interpretação oficial do papa, mas sim aquele mesmo princípio reformado, onde o
leitor deve particularmente orar a Deus para que possa entender as Escrituras:
“Agora,
quem é que se submete a divina Escritura, se não aquele que a lê ou ouve
piamente, submetendo a ela como de autoridade suprema; de modo que o que ele
entende ele não rejeita por causa disso, sentindo que ela seja contrária aos
seus pecados, mas ama sendo repreendido por ela, e se alegra de que seus males
não são poupados até que sejam curados; e por isso que, mesmo em relação ao que
lhe parece obscuro ou absurdo, ele, portanto, não levanta contradições ou
controversas, mas ora para que ele possa
entender, entretanto lembrando que a boa vontade e reverência há de se
manifestar no sentido de uma tão grande autoridade?”
É também
importante ressaltar que Agostinho redigiu uma obra inteira destinada às regras
de interpretação da Bíblia, conhecida como “A Doutrina Cristã”, dividida em
vários volumes. Surpreendentemente, nela não há sequer uma única linha dizendo
que a interpretação correta da Bíblia está confiada exclusivamente a um
magistério romano. Ao contrário: ele mostra ao leitor como ele deve interpretar
particularmente a Bíblia, seguindo as regras e instruções de exegese que ele
observou em sua obra:
“Quanto
aos princípios que devem ser seguidos na interpretação das Sagradas Escrituras,
são demonstrados no livro que eu escrevi, e em todas as introduções aos livros
divinos que eu tenho na minha edição prefixado para cada um; basta remeter ao
prudente leitor”
Seria
realmente de um esquecimento incrível ou de uma soberba enorme se Agostinho
tivesse propositalmente ou ocasionalmente deixado de mencionar aquilo que
deveria ser o mais importante sobre a interpretação da Bíblia em uma obra sobre
a interpretação da Bíblia: que a Bíblia só pode ser corretamente interpretada
pelo magistério romano. A razão pela qual Agostinho nunca cita um magistério
particular em Roma como autoridade infalível na interpretação das Escrituras,
mas transmite regras gerais de exegese para que qualquer leitor possa ler e
interpretar a Bíblia, é porque a Igreja primitiva só era Romana na ilusão de
mentes presas ao erro, ao sofisma e à mentira.
Paz a todos
vocês que estão em Cristo.
Por Cristo e por Seu Reino,
Lucas Banzoli (apologiacrista.com)
-Extraído de meu livro: “Em Defesa da Sola Scriptura” (livro em construção)
-Meus livros:
-Não deixe de acessar meus outros sites:
