A Igreja Católica contra o capitalismo (para o desespero das olavetes)

Habitualmente venho dizendo que existem três tipos de católicos. O comum, que representa 80% dos católicos deste país e que vão à missa uma vez a cada encarnação; o ecumênico, geralmente membro da RCC, que acha os evangélicos super gente boa (até porque plagiaram descaradamente as nossas músicas e cultos pentecostais, então não poderia ser diferente); e o tridentino, que é aquele tipo que nós já conhecemos bem, que vive com um tridente em mãos, sempre disposto a atacar todos esses “rebelados” e “filhos de Lutero”, e que tem como única finalidade de vida vomitar discursos de ódio contra a “protestada” e sua “seita satânica” (geralmente os psicopatas são oriundos deste grupo fundamentalista católico).

Mas eu estava enganado.

Percebi que existe também um outro grupo de católicos que não pode passar em branco, até porque é o que mais cresce atualmente: o de católicos olavetes. Se o tridentino faz o tipo mais engraçado de católico, este faz o tipo mais insuportável e irritante. E olhe que eu admiro o trabalho de Olavo de Carvalho – só não sou um baba-ovo dele, como os seus discípulos fanáticos são. Olavo praticamente formou uma seita deutero-católica com uma legião de zumbis, que se diferenciam dos tridentinos pela única razão de que os tridentinos são zumbis do papa, enquanto os olavetes são zumbis de Olavo. Eles não admitem da boca para fora, mas tem muito mais consideração por Olavo do que pelo papa – e se por um lado não consideram o papa infalível, por outro lado estão prestes a trucidar qualquer um que ouse questionar a infalibilidade do Mestre Olavo.

Para vocês verem o nível supremo de alienação e ignorância que este povo olavete sofre, vejam este vídeo em que o padre Paulo Ricardo fica 57 minutos babando ovo do Olavo. É sério, eu assisti tudo, na vã expectativa de encontrar algo a mais. Mas não tem. São 57 minutos de pura bajulação, para não dizer adoração ao Mestre Olavo. Dá vergonha alheia de se ver. São 57 minutos de louvor e glorificação de um olavete a seu Mestre. Padre Paulo nunca dedicou cinco minutos de sua vida para engrandecer o papa Francisco, e muito menos dois minutos para engrandecer Jesus Cristo, mas passa quase uma hora puxando o saco de Olavo.

Se é isso o que ocorre com gente instruída (como não podemos negar que o padre Paulo seja), imagine o nível de alienação que o “povão” sofre. São um exército de zumbis que sofreram forte carga de lavagem cerebral, ao ponto de não conseguirem mais raciocinar por si mesmos e analisar criticamente os vídeos do Mestre. E isso acaba tendo consequências: quando o indivíduo chega a determinado nível de lavagem cerebral, ele passa a concordar passiva e acriticamente com o Mestre. Consequentemente, se o Mestre é católico, ele vira católico. Se o Mestre diz que para ser conservador precisa ser católico, ele compra a ideia. Se o Mestre diz que só a Igreja Católica pode salvar o planeta dos comunistas, o bobão vai lá e repete o discurso estúpido. É um zumbi treinado, e muito bem treinado.

Em geral, o zumbi olavete argumenta que:

• Para ser de direita, tem que ser católico.

• Para ser conservador, tem que ser católico.

• Para ser anticomunista, tem que ser católico.

• A Igreja Católica é a força salvadora do mundo e de todo o Universo, e é o único obstáculo para os comunistas matarem todo mundo e fazerem a festa.

• Olavo é o Mestre supremo, o papa infalível, o Supra-Sumo do conhecimento, o líder máximo, é o cara – e nem ouse contestá-lo. Ide por todo o mundo e divulgai os vídeos de Olavo a toda a criatura, quem crer será salvo, quem não crer será condenado.

O mais engraçado disso tudo é que esse discurso só existe no Brasil. Se um olavete sair deste país e ir para qualquer outro lugar com o mesmo discurso, ele será tão ridicularizado e tão execrado pelos próprios católicos que se sentirá um pateta por ter crido nisso alguma vez. Em lugar nenhum do mundo há a crença de que a Igreja Católica é a única força anticomunista e que a direita é necessariamente uma direita católica. Vá dizer nos Estados Unidos – um país majoritariamente protestante – que para ser conservador é preciso ser católico. Eles vão te mandar a um hospício, ou vão pensar que está de brincadeira. A bancada conservadora norte-americana é constituída majoritariamente por protestantes, tem um histórico protestante na bagagem e se não fosse pelos Estados Unidos, meu irmão, minha irmã, não haveria Orvalho de Cavalo que nos salvaria de comunista nenhum.

Mas eu me recuso a apontar o dedo a Olavo, embora ele tenha alguma obsessão por teorias de conspiração bem ridículas, como a sua crença de que não há provas contra o geocentrismo (veja essa pérola clicando aqui), ou que a relatividade de Einstein e a mecânica de Newton estavam erradas, ou que a Pepsi é feita com célula de fetos abortados, ou que o presidente Geisel era na verdade um comunista disfarçado, que mandou prender e matar todos os comunistas do Brasil porque queria ser o único comunista do país, ou que os EUA foram lutar no Vietnã para perder a guerra(?), ou qualquer uma das outras inúmeras teorias mirabolantes que podem ser facilmente conferidas através de uma rápida pesquisa na internet.

Mas isso não vem ao caso. A razão pela qual eu me recuso a atacar Olavo é porque ele não ensina as imbecilidades que os seus seguidores propagam. O problema é que os olavetes são tão néscios que não lêem nem o que o Olavo escreve. Se eles tivessem lido mais e melhor, perceberiam que foi o próprio Olavo, sim, o Mestre Olavo, que disse explicitamente que foi o protestantismo que desenvolveu o livre comércio, e que a Igreja Católica se opunha a isso! Sim, tente ler essas palavras do Mestre e as compare com o discurso de seus seguidores mal doutrinados:

"Desprovidos de uma autoridade central como a do papado, os grupos religiosos independentes encontraram na convivência igualitária, no livre comércio e na fidelidade aos mandamentos evangélicos, interpretados segundo a consciência de cada qual, os princípios de uma nova ordem social e econômica que floresceu no capitalismo moderno. Nos países católicos, inversa e complementarmente, a causa da paralisia econômica não foi a moral da Igreja, mas a centralização burocrática.

(...)

Três elementos foram decisivos para o bom resultado econômico do capitalismo: (a) a liberdade de auto-organização; (b) a homogeneidade moral, resultado da fidelidade geral ao Evangelho (tanto mais estrita porque, não havendo autoridade formal superior, a Bíblia se tornava, diretamente, o critério comum para a arbitragem de todas as disputas); (c) o ambiente de confiança, honradez e seriedade criado pelos dois fatores anteriores. Em contrapartida, o autoritarismo papal e monárquico criou sociedades anêmicas, desfibradas, intimidadas e corrompidas pela subserviência à burocracia onipotente”[1]

Recomendo que leiam o artigo inteiro – é uma verdadeira bomba no colo do papista fanático, que pensa que o Mestre ensina as baboseiras que ele crê que ele ensina. Abra a sua única regra de fé – o site do Mestre – e leia estes trechos e todo o seu contexto. Olavo não apenas afirma que foi o protestantismo que criou os princípios da nova ordem econômica que floresceu no capitalismo moderno, como também afirma que era o autoritarismo papal e monárquico que impedia isso antes. Quando você vai ver um zumbi olavete admitindo uma coisa dessas, dita explicitamente por seu Mestre? Nunca. Isso por uma razão simples: eles são extremamente seletivos e arbitrários na lavagem cerebral que sofreram, e por isso pensam que se Olavo é católico, então ele é um antiprotestante – o que é completamente inverídico.

O mesmo Mestre escreveu também, muito claramente, que a Reforma Protestante deteu a revolução e permitiu que o Cristianismo sobrevivesseem áreas onde, caso contrário, seriam tomadas por uma “teologia da libertação”!

“A Reforma Luterana, sobrevindo no rastro dessa avalanche, foi no fim das contas o contra-movimento que deteu a revolução e permitiu que o cristianismo sobrevivesse em algumas áreas onde ele ameaçava reduzir-se, com quatro séculos de antecedência, em uma espécie de teologia da libertação, com padres enfurecidos pregando a revolução permanente e matança geral dos ricos”[2]

Como se não bastasse, ele volta a reconhecer o desenvolvimento patético dos países católicos em comparação aos protestantes, afirmando que o papado sufocou a tentativa de auto-organização da sociedade e gerou “sociedades anêmicas, desfibradas, intimidadas e corrompidas pela subserviência à burocracia onipotente”! Vejamos a descrição completa:

“O papado, assustado com a rebelião protestante, atormentado de suspeitas contra tudo e contra todos, e ao mesmo tempo fortalecido pela súbita ascensão das monarquias católicas que as navegações haviam enriquecido, fechou-se numa hierarquia rígida e numa reivindicação de poder absoluto, eliminando o que restava do pluralismo medieval e sufocando a iniciativa de auto-organização da sociedade (…) Em contrapartida, o autoritarismo papal e monárquico criou sociedades anêmicas, desfibradas, intimidadas e corrompidas pela subserviência à burocracia onipotente”[3]

Ironicamente, são as olavetes (seguidores de Olavo que distorcem absolutamente tudo o que ele diz) que saem por aí propagando exatamente o contrário: que o protestantismo que é “revolucionário” e o papado que é “conservador”! 

Foi o mesmo Olavo que disse, em uma de suas palestras, que o sucesso dos Estados Unidos deve-se a união de moral cristã e liberalismo econômico. A palestra inteira pode ser conferida no vídeo abaixo:

Olavo sabe perfeitamente bem que isso que ele chama de “moral cristã”, relacionado aos Estados Unidos, nada mais é senão “moral protestante”. Os Estados Unidos são a nação mais protestante do globo terrestre, seus Pais fundadores eram quase todos protestantes, bem como a esmagadora maioria da população que se seguiu, e até hoje mais da metade (51%) dos americanos são declaradamente evangélicos (católicos não passam da metade disso naquele país). Portanto, isso que Olavo chama de “moral cristã” que resultou no liberalismo econômico e que explica o sucesso dos Estados Unidos nada mais é senão o protestantismo colocado em prática.

Nenhum país católico conseguiu o mesmo feito. Nenhum supera o poder que os Estados Unidos têm hoje. É de lá que o verdadeiro liberalismo econômico foi desenvolvido de forma mais plena – debaixo de uma moral protestante, e não católica. A moral católica emperra, enquanto a protestante se supera. Como eu mostrei em gráficos no meu livro "Deus é um Delírio?", dos sete países com maior IDH no mundo, cinco são de maioria protestante(!), e leve em consideração que os outros dois que não são também tem uma quantidade muito grande de evangélicos e inclusive foram moldados por séculos pela moral protestante (embora atualmente o quadro tenha se invertido). Leve também em conta que há muito mais católicos do que protestantes no mundo. O sucesso da moral protestante é incontestável e insuperável. Não há como lutar contra os fatos.

Olavo também escreveu recentemente em sua página no Facebook:

“Os EUA são o ÚNICO país do mundo onde a compaixão é uma realidade de todos os dias, um valor nacional, uma regra de vida. É o único país onde qualquer merdinha que você faça é recebida com ‘I am so proud of you’. É o único país do mundo onde todos querem que todos dêem certo na vida. O resto do mundo que me desculpe, mas a America É diferente. O problema dos americanos é que eles acreditam que todo o restante da espécie humana é bom como eles. Foi nos EUA que pela primeira vez aprendi que a felicidade é normal”

Vitor Barreto ironicamente comentou:

“Deve ser porque os evangélicos que ergueram os EUA são revolucionários, afinal, as igrejas evangélicas não podem ter nada a ver com isso. Opa, deu curto-circuito. Error 404”

A verdade é que Olavo reconhece tudo isso. Ele reconhece que foi o protestantismo quem livrou o mundo do jugo do autoritarismo monárquico papal, e que isso deu luz a modelos econômicos que por sua vez também davam mais liberdade ao comércio, influenciando o capitalismo moderno. Na verdade, se o católico quisesse mesmo ser capitalista, ele deveria era agradecer ao protestantismo. Há uma inegável correlação entre o protestantismo e o capitalismo, pois aquele serviu de impulso para este, e foi essencial no desenvolvimento do comércio e da indústria.

Ninguém escreveu melhor sobre isso do que o alemão Max Weber (1864-1920), em sua clássica obra A ética protestante e o "espírito" do capitalismo. O trabalho de Weber foi tão extraordinário que até um historiador ateu e esquerdista admitiu que “as análises de Weber sobre o tema continuam não apenas atuais e insuperadas, como também não houve críticas capazes de mostrar qualquer falsidade nelas”[4]. Weber demonstrou que o protestantismo contribuiu fortemente para formar o moderno “homem de negócios”, tendo suas raízes na moral religiosa puritana. Os católicos olavetes não sabem disso, porque tragicamente só lêem os escritos do Mestre. São um verdadeiro poço de ignorância.

Depois do marxismo, a instituição que mais criticou o sistema capitalista foi a Igreja Católica. Embora tendenciosos como padre Paulo Ricardo tentem negar este fato, são os próprios documentos tidos como oficiais pela Igreja Romana que atestam isso. E tome cuidado, porque eles são “infalíveis” – isso significa que um católico não pode ser autenticamente de direita, tendo uma visão pró-capitalista e de livre mercado. Os textos oficiais da Igreja contra o capitalismo são tantos que eu terei que guardar muitos deles para uma próxima oportunidade, onde eu pretendo ampliar os argumentos com mais citações. Mas podemos começar com a Encíclica “Caridade na Verdade”, que nada mais é senão um show de intervencionismo estatal, de fazer até o maior comunista “louvar de pé”.

Veja se esse documento oficial da Igreja de Roma não se parece com um escrito de Marx ou Engels:

“A atividade econômica não pode resolver todos os problemas sociais através da simples extensão da lógica mercantil. Esta há de ter como finalidade a prossecução do bem comum, do qual se deve ocupar também e sobretudo a comunidade política. Por isso, tenha-se presente que é causa de graves desequilíbrios separar o agir econômico – ao qual competiria apenas produzir riqueza – do agir político, cuja função seria buscar a justiça através da redistribuição”[5]

Acredite, olavete, este texto faz parte da doutrina oficial da igreja de vocês. Eu não tenho culpa nenhuma. Assim como também faz parte esta defesa explícita do assistencialismo:

"A vitória sobre o subdesenvolvimento exige que se atue não só sobre a melhoria das transações fundadas sobre o intercâmbio, nem apenas sobre as transferências das estruturas assistenciais de natureza pública, mas sobretudo sobre a progressiva abertura, em contexto mundial, para formas de atividade econômica caracterizadas por quotas de gratuidade e de comunhão”[6]

Herman Dooyeweerd, em seu livro “Raízes da Cultura Ocidental”, assinala:

"Finalmente, a teoria social tomista considerava o estado como a comunidade humana perfeita. Sua meta era o ‘bem comum’ de seus membros. Pergunto: Como pode esta orientação a metas teleológicas ajudar-nos a definir a natureza interna e à estrutura do Estado? O conceito de ‘bem comum’ na teoria política tomista era tão vago que também se aplicava às estruturas sociais ‘mais baixas’. Por exemplo, o tomista moderno não vacila em falar em ‘interesse público’ de uma corporação industrial, distinguindo-o do ‘interesse específico’ das pessoas que trabalham dentro dela. Para o tomista, o ‘bem comum’ é um corpo político só pode referir-se ao interesse do ‘todo’ que abarca as comunidades ‘mais baixas’ e os indivíduos como ‘partes’. A partir desta perspectiva, contudo, é impossível indicar um critério interno para o ‘bem comum’, posto que um tomista não vê o Estado de acordo com sua própria estrutura e natureza intrínseca. Sabemos como é até o mais repugnante absolutismo estatal busca justificar-se com apelos ao ‘bem comum’. Como mencionamos antes, o tomismo certamente não deseja o Estado absoluto, mas não tem mais defesa contra o absolutismo estatal que o princípio de subsariedade, um princípio derivado não da natureza intrínseca das esferas da vida, mas da concepção aristotélica da ‘natureza social’ do homem e dos ‘propósitos naturais’ das diferentes comunidades sociais”

O papa Pio XII, por sua vez, em sua Encíclica Menti Nostrae, condena explicitamente o capitalismo com essas palavras:

“Outros, porém, se mostram tímidos e incertos quanto ao sistema econômico conhecido pelo nome de capitalismo, do qual a Igreja não tem cessado de denunciar as graves consequencias. A Igreja, de fato, apontou não somente os abusos do capital e do próprio direito de propriedade que o mesmo sistema promove e defende, mas tem igualmente ensinado que o capital e a propriedade devem ser instrumentos da produção em proveito de toda a sociedade e meios de manutenção e de defesa da liberdade e da dignidade da pessoa humana. Os erros dos dois sistemas econômicos e as ruinosas consequencias que deles derivam devem a todos convencer, e especialmente aos sacerdotes, a manter-se fieis à doutrina social da Igreja e a difundir-lhe o conhecimento e a aplicação prática”[7]

Isso não é novo. Remete a pelo menos desde Tomás de Aquino, que já argumentava:

“Se os próprios cidadãos devotam sua vida a matérias dos negócios, o caminho será aberto a muitos vícios. Na medida em que a principal tendência dos negociantes é fazer dinheiro, avareza é despertada nos corações dos cidadãos através da busca do comércio. O resultado é que tudo na cidade se tornará venal; a boa fé será destruída e o caminho aberto a todos tipos de fraudes; cada um trabalhará somente para seu próprio proveito, desprezando o bem público; o cultivo da virtude fracassará, visto que a honra e a recompensa à virtude, serão entregues aos ricos. Assim, em uma tal cidade, a vida cívica necessariamente será corrupta”[8]

O papa João Paulo II, em sua Encíclica “A Preocupação Social”, chega até a falar em “destino universal dos bens” (onde será que eu já ouvi isso?), ao dizer:

“Está nisto uma das razões por que a doutrina social da Igreja adota uma atitude crítica, quer em relação ao capitalismo liberalista, quer em relação ao coletivismo marxista (...) É necessário recordar mais uma vez o princípio típico da doutrina social cristã: os bens deste mundo são originariamente destinados a todos.  O direito à propriedade privada é válido e necessário, mas não anula o valor de tal princípio. Sobre a propriedade, de fato, grava ‘uma hipoteca social’, quer dizer, nela é reconhecida, como qualidade intrínseca, uma função social, fundada e justificada precisamente pelo princípio da destinação universal dos bens. Nem se há de descurar, neste empenhamento pelos pobres, aquela forma especial de pobreza que é a privação dos direitos fundamentais da pessoa, em particular, do direito à liberdade religiosa e, ainda, do direito à iniciativa econômica”[9]

A “Bula Alegria e Esperança” é ainda pior. Ela diz:

“Aquele, porém, que se encontra em extrema necessidade, tem direito de tomar, dos bens dos outros, o que necessita. Sendo tão numerosos os que no mundo padecem fome, o sagrado Concílio insiste com todos, indivíduos e autoridades, para que, recordados daquela palavra dos Padres - ‘alimenta o que padece fome, porque, se o não alimentaste, mataste-o’ - repartam realmente e distribuam os seus bens, procurando sobretudo prover esses indivíduos e povos daqueles auxílios que lhes permitam ajudar-se e desenvolver-se a si mesmos”[10]

A favor do roubo para favorecer “os mais necessitados”? Onde será que eu já ouvi isso antes? Ah, lembrei:

O intervencionismo estatal também foi explicitamente defendido pelo papa João XXIII, em sua Encíclica “Mãe e Mestra”. Há um tópico ali chamado “A Intervenção dos Poderes Públicos em Matéria Econômica”, e sim, você já deve presumir o que está por vir. É isso mesmo, você acertou:

“Mas nele, pelas razões já aduzidas pelos nossos predecessores, devem intervir também os poderes públicos com o fim de promoverem devidamente o acréscimo de produção para o progresso social e em beneficio de todos os cidadãos”[11]

Pense em um olavete (um católico liberal de direita, que pensa que todo liberal que tem ser católico como ele) repetindo o discurso do papa Pio XI, que disse:

“Devemos dizer que fomos também da outra parte nobremente acompanhados. Um homem era necessário como aquele que a Providência colocou em nosso caminho: um homem que não partilhasse da escola liberal (...) é então com grande satisfação que cremos com isso ter dado a Deus à Itália e a Itália a Deus”[12]

E sim, isso era um apoio a nada a menos que Benito Mussolini, o grande fascista que dispensa comentários.

A doutrina oficial da Igreja Católica é tão liberal de direita capitalista que chega até a apoiar o roubo se isso for “necessário”:

“A necessidade torna todas as coisas comuns. E, portanto parece não cometer pecado quem se apodera da coisa de outrem levado pela necessidade, que lhe tornou essa coisa comum”[13]

Tomás de Aquino disse também:

 


“É legal para um homem socorrer sua própria necessidade por meio de propriedade alheia, tomando-a tanto abertamente quanto secretamente. Isso não é, tecnicamente falando, roubo ou furto, tomar secretamente e fazer uso de propriedade alheia em razão da extrema necessidade. Porque aquilo que o homem toma para preservar a própria vida torna-se sua própria propriedade em razão da necessidade (…) E no caso da necessidade de um homem, o seu próximo pode tomar a propriedade de um terceiro no intuito de socorrer a necessidade de seu próximo”[14]

Lindo, não é mesmo? Os “católicos capitalistas liberais de direita” devem estar com os olhos lacrimejando de tanta emoção. É capitalismo pra todo lado!

Nem o papa Francisco escapa da acusação de “marxista” pelo clero conservador católico, que acusou o papa de ser um comunista. Parece que o próprio papa não está muito preocupado com isso, pois ele consultou Leonardo Boff para escrever sua nova Encíclica (Boff é um dos maiores ícones da teologia da libertação, de índole marxista) e disse com todas as letras que "dinheiro é esterco do diabo". Está aí o símbolo máximo deste catolicismo tão “anticomunista”, “liberal” e “conservador de direita”. É tanto capitalismo que me falta palavras para descrever. Então deixemos que Daniel Fraga descreva por mim:

A situação é tão irônica que, pela primeira e provavelmente última vez, eu terei que concordar com o Paulo Leitão. Sim, eu terei que concordar com esse petista enrustido: a Igreja Católica condena mesmo o capitalismo. O Leitão tem um vídeo de 30 minutos do “programa” dele onde ele cita vários documentos oficiais da Igreja Romana (muitos que não foram citados aqui) onde mostra a Igreja condenando o capitalismo:

O mais interessante é a forma com a qual ele se refere às olavetes. No minuto 1 do vídeo, ele declara que “o impressionante, que parece até inacreditável, é que muitos hoje combatem só o comunismo, sem combater o capitalismo”. Ainda no minuto 1, ele dispara pesado contra Olavo, padre Paulo e companhia limitada, com termos fortes como “mercadoria da fé” e “falsos profetas”, dizendo que eles pedem doações para si, como lobos em pele de cordeiro. Só um estúpido que não percebe que ele está falando do padre Paulo, o mesmo que ele desceu o cacete em sua página no Facebook (veja neste artigo). No minuto 2 do vídeo ele chega até a dizer que tais católicos capitalistas servem a Belial e a Mamon(!), e mais para frente ele diz que o capitalismo é um “falso Cristianismo Protestante”.

Tenho que confessar: Paulo Leitão está certo. Ele finalmente fez um vídeo que contém alguma verdade sobre alguma coisa. A Igreja Romana realmente condena explicitamente o liberalismo econômico, livre mercado e qualquer princípio formal da direita política, e sim, isso tudo está atrelado ao protestantismo histórico, aquele mesmo que se desprendeu das garras impiedosas do papado e que trouxe luz a um mundo com mais liberdade – inclusive econômica – que resultou naquilo que hoje é os Estados Unidos da América – o país mais protestante e mais poderoso do mundo.

As olavetes gostam de dizer que a briga dos comunistas é contra a Igreja Católica em especial, mas eu cansei de repetir, citando prova atrás de prova, especialmente nestee nesteartigo, que a implicância dos comunistas é com todas as religiões, por uma razão simples: o comunismo é um sistema essencialmente ateísta. Os comunistas sempre mataram indiscriminadamente religiosos protestantes, católicos romanos, católicos ortodoxos, judeus e muçulmanos, mas o olavete é do tipo mais dramático, que gosta de se ver como a “vítima” e tem uma ânsia por “perseguição” o tempo todo, porque no Universo dele o mundo todo conspira contra a Igreja Católica, essa força tão bondosa e amigável, que é sempre a vítima de tudo.

Por essa razão, se os comunistas matam um protestante, um ortodoxo e um romanista, ele matou o protestante e o ortodoxo porque quis, mas o católico só morreu porque existe um plano secreto conspiracionista armado contra a Igreja Católica. Sim, eles são tapados. Mas o problema não está na falta de cérebro, mas no efeito zumbi, que eu já tratei mais adequadamente neste artigo. A partir do momento em que você faz lavagem cerebral em alguém, o cérebro desta pessoa passa a estar programado a não pensar, se limitando a apenas repetir um discurso linear de que “a Igreja Católica é a Igreja de Cristo”, “o mundo está conspirando contra a Igreja Católica”, “todo mundo persegue a Igreja Católica”, “seja católico para salvar o mundo dos comunistas”, etc. São zumbis bem presentes em nosso meio, com uma capacidade cerebral fortemente deteriorada pela lavagem cerebral que sofreram pela seita papista ou olavista.

O curioso é que este fenômeno só acontece no Brasil. Em nenhum outro lugar do mundo as pessoas estão se tornando católicas por causa da política. Aqui no Brasil, uma legião de zumbis e de católicos modinhas está se convertendo à Babilônia por seguir o Mestre pensando que para ser de direita tem que defender o catolicismo com unhas e dentes contra todos os ataques da face da terra, porque é só a Igreja Católica que pode salvar o mundo do comunismo. Essa visão grotesca e aberrante, que apavora qualquer historiador sério de qualquer país do mundo, é seguida à risca por ex-evangélicos que colocavam a política acima do Reino de Deus, o Olavo acima de Jesus, o “Mínimo que Você Precisa Saber Para Não ser um Idiota” acima da Bíblia, e passavam mais tempo debatendo política do que buscando a Deus com todo o coração, alma, força e entendimento.

O resultado não poderia ser outro: viraram católicos, ou melhor, olavetes, porque um católico legítimo não pode ser capitalista – isso é ofender a doutrina oficial da igreja deles. Este é um fenômeno quase inexplicável, pois é difícil entender como que uma Igreja explicitamente anticapitalista e antiliberal consegue ganhar adeptos por acharem que para serem capitalistas e liberais precisam ser católicos – como se o conservadorismo ou a direita política não existisse antes de Olavo de Carvalho. O que resulta disso são “católicos” que não sabem nada de Bíblia, nada de política e nada de doutrina católica também. Mas eles têm um Mestre, e é isso o que importa.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (apologiacrista.com)

Colaboração:Grupo “Cristãos e Reformados” (Facebook), em especial Vitor Barreto.

Observação:Este artigo será explanado com mais profundidade em artigos posteriores.

-Meus livros:

- A Lenda da Imortalidade da Alma

- Em Defesa da Sola Scriptura

- A História não contada de Pedro

-Veja uma lista completa de livros meus clicando aqui.

- Acesse o meu canal no YouTube clicando aqui.

-Não deixe de acessar meus outros sites:

- Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)

- O Cristianismo em Foco (Reflexões cristãs e estudos bíblicos)

- Estudando Escatologia (Estudos sobre o Apocalipse)

- Desvendando a Lenda (Refutando a Imortalidade da Alma)

- Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)

---

[1] Leia o artigo completo em: http://www.olavodecarvalho.org/semana/leader_ago_2003.htm

[2] Olavo de Carvalho, “A Autoridade Religiosa do Mal”.

[3] Olavo de Carvalho, “Cultura e desenvolvimento econômico”.

[4] Disponível em: https://bertonesousa.wordpress.com/2012/10/28/olavo-de-carvalho-um-filosofo-para-racistas-e-idiotas/

[5]Disponível em: http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/pt/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20090629_caritas-in-veritate.html

[6]ibid.

[7] Encíclica Menti Nostrae.

[8] Suma Teológica, II, 3.

[9]Disponível em: http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_30121987_sollicitudo-rei-socialis_po.html

[10]Disponível em: http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_po.html

[11]Disponível em: http://w2.vatican.va/content/john-xxiii/pt/encyclicals/documents/hf_j-xxiii_enc_15051961_mater.html

[12]Discurso do dia 5 de fevereiro de 1929, publicado no jornal da Igreja Católica chamado “Osservatore Romano”.

[13] Tomás de Aquino, Suma Teológica, II-II, Q. 66, art. 7º.

[14] ibid.