O que há de errado com Olavo de Carvalho?

O nome de Olavo é recorrente neste blog, não tanto por mim, que o menciono em menos de meia dúzia de artigos dentre os mais de quinhentos aqui presentes, mas por alguns de meus leitores, que vez por outra trazem as birutices que o senhor da Virgínia profere contra o protestantismo. A primeira vez que escrevi sobre ele foi no artigo "A Igreja Católica contra o capitalismo", quando ainda tinha certo respeito pelo sujeito que ainda não havia surtado por completo, ocasião na qual o próprio foi avisado rapidamente e foi o primeiro a comentar (chegou antes mesmo do “First”!).

Em seu maior e mais clássico estilo, não refutou argumento nenhum do artigo, me xingou de “cretino”, disse que iria “refutar” algum dia e correu – e até hoje nada da tal “refutação”. Depois disso andou excomungando o papa Francisco, atacando o cardial Odilo e espalhando as acusações típicas e infames de papistas covardes que afirmam que "os protestantes odeiam a virgem Maria" (quando na verdade apenas refutam os dogmas medíocres e sem fundamento inventados tardiamente por Roma com a finalidade de a idolatrar).

Recentemente voltou à tona na mídia por causa de um documentário a seu respeito produzido por seus seguidores, e pelas denúncias que uma de suas filhas de suas várias ex-esposas fez ao pai, que pode ser lida na íntegra aqui. Em sua resposta, passou por cima de mais de 90% do texto da filha (veja aqui), inclusive nas partes que já sabíamos, como ele ter filhos muçulmanos levados a essa religião por ele mesmo e ter sido internado em uma clínica psiquiátrica de onde fugiu. Desde antes disso essa filha já estava sendo atacada por inúmeras hordas de olavetes furiosos e fanáticos, sofrendo ameaças e agressões, por comentários feitos no facebook. E ele já havia tido muitas de suas fraudes desmascaradas aqui.

Sejamos honestos: Olavo de Carvalho não é e nunca foi católico. É um gnóstico que usa o catolicismo como meio de atrair as massas incautas e intelectualmente vazias em um país dominado pelo fanatismo católico. Seu gnosticismo já era denunciado há muito tempo por um dos maiores defensores do catolicismo que já existiu no Brasil, o professor Orlando Fedeli, da extinta “Associação Cultural Montfort” (veja aqui), gnosticismo esse que ele adquiriu de René Guénon, um de seus maiores gurus, senão o maior. Um de seus filhos é até hoje gnóstico sem fazer muita questão de disfarçar, tendo escrito um livro gnóstico que o pai sempre recomenda no “COF” (veja aqui).

É também estranho que um cidadão que fazia mapas astrais há apenas duas décadas e que até hoje defende a astrologia chamando de “estúpidos” os que não a estudaram (fonte de seu próprio site) se considere “católico”, visto que o catolicismo sempre repudiou com veemência a astrologia em sua doutrina oficial (veja aqui). Olavo apenas trocou a seita que já tinha em torno da astrologia, que já não estava dando tanto dinheiro assim, e a trocou pela “filosofia”. Seus alunos mais antigos denunciam a seita e são testemunhas disso tudo. Eles são a prova viva de como o Astrólogo da Virgínia mudou subitamente de posicionamento em relação a tantos temas, como sua defesa do Islã, para agora posar de “bom católico”.

Mas suas intrigas com a filha, com os irmãos Velasco, com o Rodrigo Constantino, com o Reinaldo Azevedo, com o Marco Antônio Villa, com o Luciano Ayan, com o cardeal Odilo, com Kim Kataguiri, com Fábio Ostermann, com todo o MBL e com mais meio mundo da política (basicamente, todos aqueles que não se dobram diante dele, e são vistos como “concorrência” a ser batida) são completamente irrelevantes para mim. Como teólogo, a única coisa que me importa é o que ele tem a dizer sobre o protestantismo, que ele também via com bons olhos até tão pouco tempo, e de repente se transtornou e virou um fanático tridentino dos mais lunáticos. Na verdade pouco importaria a opinião de um filósofo/astrólogo que literalmente fugiu do hospício, se não fosse pelo fato de influenciar tantas pessoas em uma cosmovisão antiprotestante que ele inventou há pouquíssimos anos para enganar os incautos da seita.

Antes, porém, cabe mostrar aqui o que ele pensava a respeito do protestantismo há tão pouco tempo, na época em que ele ainda não tinha vestido a máscara de fanático católico para angariar mais zumbis para a seita. Isso abaixo ele havia publicado no site dele em 2003 e deixado ali pelo menos até 2015, até eu escrever aquele meu artigo onde denuncio essa mudança súbita e radical. Mas para a desgraça do astrólogo, há um velho ditado que reza que “uma vez na internet, pra sempre na internet”. Ou seja, mesmo ele tendo deletado de seu site, ainda está presente em vários outros lugares que republicaram o artigo, como, por exemplo, aqui. Vamos a um trecho:

"Desprovidos de uma autoridade central como a do papado, os grupos religiosos independentes encontraram na convivência igualitária, no livre comércio e na fidelidade aos mandamentos evangélicos, interpretados segundo a consciência de cada qual, os princípios de uma nova ordem social e econômica que floresceu no capitalismo moderno. Nos países católicos, inversa e complementarmente, a causa da paralisia econômica não foi a moral da Igreja, mas a centralização burocrática”

E também:

“Três elementos foram decisivos para o bom resultado econômico do capitalismo: (a) a liberdade de auto-organização; (b) a homogeneidade moral, resultado da fidelidade geral ao Evangelho (tanto mais estrita porque, não havendo autoridade formal superior, a Bíblia se tornava, diretamente, o critério comum para a arbitragem de todas as disputas); (c) o ambiente de confiança, honradez e seriedade criado pelos dois fatores anteriores. Em contrapartida, o autoritarismo papal e monárquico criou sociedades anêmicas, desfibradas, intimidadas e corrompidas pela subserviência à burocracia onipotente”

Abaixo segue um print tirado na época em que esse artigo ainda constava no ar em seu site:

Em outro artigo intitulado “A Autoridade Religiosa do Mal”, ele também tinha escrito:

“A Reforma Luterana, sobrevindo no rastro dessa avalanche, foi no fim das contas o contra-movimento que deteu a revolução e permitiu que o cristianismo sobrevivesse em algumas áreas onde ele ameaçava reduzir-se, com quatro séculos de antecedência, em uma espécie de teologia da libertação, com padres enfurecidos pregando a revolução permanente e matança geral dos ricos”

E em outro artigo intitulado “Cultura e desenvolvimento econômico”, ele escreveu:

“O papado, assustado com a rebelião protestante, atormentado de suspeitas contra tudo e contra todos, e ao mesmo tempo fortalecido pela súbita ascensão das monarquias católicas que as navegações haviam enriquecido, fechou-se numa hierarquia rígida e numa reivindicação de poder absoluto, eliminando o que restava do pluralismo medieval e sufocando a iniciativa de auto-organização da sociedade”

Cabe reforçar que esses artigos não foram escritos na época em que ele fazia mapas astrais, nem há muitas décadas, nem antes de se dizer “católico”. Ao contrário, foram artigos publicados de quinze anos pra cá, que estavam presentes em seu site oficial até pouquíssimo tempo, questão de menos de dois anos, quando já tinha milhares de alunos no COF e tudo mais. Em suma, o pensamento que ele expressava em seus artigos, e também em seus cursos de acordo com seus alunos mais antigos era que:

• Os protestantes eram os responsáveis pela “convivência igualitária”, pelo “livre comércio”, pela “livre consciência” e pela “fidelidade aos mandamentos evangélicos”, que deram origem a uma “nova ordem social e econômica” que fez “florescer o capitalismo moderno”. Ou seja, basicamente, Olavo reconhecia o que qualquer historiador decente no planeta e qualquer estudioso com algum neurônio na cabeça já sabe: que o protestantismo é o responsável pelo florescimento do capitalismo moderno.

• O catolicismo, em contrapartida, paralisava a economia em função de sua centralização burocrática.

• O “bom resultado econômico do capitalismo” era fruto de três princípios da ética protestante, enquanto, em contrapartida, nos países católicos havia o autoritarismo papal e monárquico, que resultou em “sociedades anêmicas, desfibradas, intimidadas e corrompidas pela subserviência à burocracia onipotente”.

• A Reforma Protestante foi um “contra-movimento” que DETEU A REVOLUÇÃO e permitiu que o Cristianismo sobrevivesse em áreas onde ameaçava se reduzir. Isso é o mais irônico e curioso de tudo, pois hoje o discurso do astrólogo é exatamente o contrário, isto é, que o protestantismo foi o responsável pela revolução! O cara muda de discurso completamente dependendo da conveniência.

• Se não fosse pela Reforma, o Cristianismo teria se tornado “uma espécie de teologia da libertação, com padres enfurecidos pregando a revolução permanente e matança geral dos ricos” (agora eu entendo por que ele deletou o artigo!).

• O papado é quem eliminou e sufocou a iniciativa de auto-organização da sociedade.

Isso é apenas um breve exemplo de um todo muito maior que poderia ser citado, e que os alunos mais antigos do COF confirmam e acrescentam muito mais. Olavo, na época em que tinha uma mente mais sã, pelo menos no que concerne a estas questões, confirmava o consenso unânime dos historiadores a respeito da relação entre protestantismo e capitalismo, do progresso econômico que este gera em contraste ao catolicismo, dominado pelo autoritarismo papal que sufocava os estados católicos em uma estagnação econômica que impediu o mundo de crescer muito mais. E ainda era honesto o suficiente para reconhecer que a Reforma Protestante deteu a revolução por um bom tempo, e que se não fosse pela Reforma a coisa estaria bem pior.

O que aconteceu com Olavo para depois de tanto tempo ensinando da forma certa, de repente e de forma abrupta e radical se tornasse um fanático católico antiprotestante que dissemina mentiras e calúnias contra a Reforma negando absolutamente tudo o que dizia antes e sustentando teses patéticas que consistem no protestantismo como o vilão malvadão da história, que proporcionou as revoluções e que é inimigo da direita? Compare isso que ele escrevia até poucos anos, com o que passou a vociferar de 2015 pra cá, depois que começou a atacar os evangélicos com injúrias infames e desonestidades sem fim. Estes são apenas alguns recortes de um todo muito maior, que mostram o nível que a coisa chegou.

• Os protestantes são uns “bostas presunçosos” que “desprezam Maria” por rejeitarem os dogmas marianos que surgiram séculos depois da era apostólica, e mandou todos à merda:

  

• A história de que “protestantismo gera prosperidade e catolicismo atraso” (que vimos que ele respaldava enfaticamente antes) é na verdade um “mito anticatólico”:

Além de ser uma flagrante contradição com o que afirmava antes, na época em que dizia sem meias palavras que o catolicismo paralisava o desenvolvimento econômico e criava “sociedades anêmicas, desfibradas, intimidadas e corrompidas pela subserviência à burocracia onipotente”, enquanto o protestantismo “fez florescer o capitalismo moderno”, ele ainda usa argumentos desonestos com informações falsas, pois qualquer estudioso minimamente decente de História sabe que a prosperidade e o avanço dos países protestantes se deram muito antes do século XIX, bem como o atraso dos países católicos. A exceção é a França que ele citou, que por bom tempo teve um considerável número de protestantes que eram os maiores responsáveis pelo capitalismo do país, como explica Alister McGrath:

"Uma das diferenças mais visíveis entre protestantes e católicos na Europa do início do século XVII era a marcante superioridade econômica do primeiro sobre o segundo. Por exemplo, considere Flandres, dilacerada na segunda metade do século XVI pela revolta protestante e pela reconquista católica com os espanhois. Por boa parte dos duzentos anos seguintes, a zona protestante estava alvoroçada e próspera, e a área católica estava deprimida e improdutiva. Até mesmo as nações robustamente católicas, como França e Áustria, o empreendorismo econômico devia-se principalmente aos calvinistas. Na metade do século XVII, o capitalismo e o calvinismo tinham praticamente o mesmo tempo de vida” (MCGRATH, Alister. Revolução protestante. Brasília: Palavra, 2012, p. 325)

E mesmo assim, a França, já desde o século XVII, já tinha um PIB per capita inferior aos países protestantes como Holanda e Inglaterra, como pode ser visto neste trabalho exaustivo de Maddison e em tantos outros que medem o PIB per capita país por país durante toda a Idade Moderna. Mesmo o caso da Alemanha citada por ele, trata-se de mais um exemplo de desonestidade intelectual, visto que o atraso da Alemanha durante o século XVII não foi por culpa dos protestantes, mas dos católicos, que provocaram uma guerra instigada pela típica intolerância papal que o próprio Olavo denunciava antes, e que resultou em uma guerra civil com milhões de mortos e perdas indescritíveis. Nessa época, cabe lembrar, a Alemanha não era um “Estado protestante”, mas um Império dividido entre estados protestantes e estados católicos, sendo estes a maioria quando estourou a guerra.

• A venda das indulgências também foi uma “invenção protestante”:

Este talvez seja o caso mais hilário e cômico, pois, para Olavo, até as bulas papais que admitiam a venda de indulgências são uma “invenção protestante”, e todos os historiadores do planeta estão em conluio contra a Igreja Católica, pois até os historiadores mais entusiasticamente católicos admitem a venda de indulgências no século XVI. Já li algumas centenas de livros de história até hoje e nunca descobri um único que negue que se vendia indulgências, mas na cabeça do charlatão estão todos conspirando contra a Igreja Romana, e Lutero pregou 95 teses contra as indulgências que não existiam arriscando sua vida por nada e se metendo em uma polêmica inexistente. Pior do que isso: o Lutero malvadão deve ter conseguido enganar até os católicos da época, pois muitos escreveram contra ele sobre a questão das indulgências, e até debateram, como o caso famoso de Eck. Todos enganados. Olavo tem razão.

• Todos devem também se lembrar desta famosa pérola que o bicho lançou na época e que nos diverte até hoje:

A democracia americana não tem nada a ver com os protestantes não, embora 99% da população fosse protestante. Deixa eu ver se adivinho: o mérito é dos 1% de católicos!!! Pior do que isso: como qualquer historiador de meia pataca sabe, o primeiro estado colonizado por ingleses na região que é hoje os Estados Unidos foi a Virgínia, nome dado pelos próprios colonos em homenagem à “rainha Virgem”, Isabel I. Quer dizer: os colonos protestantes estavam fugindo das cruéis perseguições de uma rainha malvadona, e o que fazem logo ao colonizar uma nova terra? Dão o nome em homenagem à rainha malvadona!!! Este é o mundo esquizofrênico da cabeça do Olavo!

Quer mais ironia que isso? Só se considerar também que Virgínia é o estado onde o próprio Olavo mora, e que ele presta muitos elogios em seu filme, mais especificamente no minuto 50 (veja aqui), em que ele diz:

“Aqui na Virgínia tudo mundo é meio parente. Você chega e as pessoas te recebem como se você fosse o presidente dos céus. Até fiquei um pouco traumatizado depois de alguns anos de estar aqui. Falava: ‘Pô, estou aqui há tantos anos, ninguém me xingou, ninguém me deu um pontapé na bunda, o que está acontecendo de errado? O que que eu fiz de errado para me tratarem tão bem assim? Eu nunca fui tratado tão bem no Brasil’”

Nunca foi tratado tão bem no maior país católico do mundo, mas foi acolhido calorosamente no país mais protestante do planeta e ainda no estado mais protestante do país mais protestante, colonizado por protestantes em homenagem a uma rainha protestante – e isso enquanto ele calunia o protestantismo com ataques histéricos e infames...

• O Olavo que sempre tem a razão também proferiu isso no alto de sua bola de cristal:

As “provas” oferecidas que respaldam essa informação são as mesmas do “cigarro não faz mal pra saúde”, “o general Geisel era um comunista que matava outros comunistas porque queria ser o único comunista do Brasil”, “Eistein preferiu modificar a física inteira para não admitir que não há provas do heliocentrismo”, “Pepsi é feita com célula de fetos abortados” e “Obama vai implantar o microchip obrigatório da marca da besta em 2013”. Ou seja: nada.

• Então começou os ataques histéricos aos reformadores, especialmente a Lutero e a Calvino. Começou apontando Lutero como um “precursor de Hitler”, patifaria descarada que já foi completamente esmagada pelo Elisson Freire em inúmeros artigos, como por exemplo aqui, aqui e aqui.

  

• Continuou chamando os reformadores de “filhos da puta” (seu palavrão favorito), acusando de genocídio e de inventar o Estado totalitário, demências essas que eu já refutei aqui.

  

• Como se não bastasse, ainda dissemina de forma canalha e desonesta a infâmia de que os protestantes são os responsáveis pelo esquerdismo e desmoralização do Brasil, coisa que eu já desmascarei em âmbito nacional neste artigo, e em âmbito mundial neste artigo.

Suas loucuras, demências, insanidades e histerias contra os evangélicos e a fé cristã protestante vão muito além disso. Há numerosos delírios que eu nem cheguei a printar, como por exemplo aquela vez que ele disse que os únicos países que derrotaram o comunismo foram a Itália e a Polônia católicos e que isso significava que o catolicismo era o “remédio” contra o comunismo, quando o protestantismo jamais precisou “derrotar o comunismo” pelo simples fato de que os países protestantes jamais precisaram atolar o pé na lama comunista para precisar sair dela depois.

Ao contrário dos católicos que se atolaram no comunismo em Cuba, na Polônia e em Angola, além de se envolver em incontáveis ditaduras e regimes fascistas até nos países mais católicos do mundo, como Espanha e Portugal, os protestantes nunca precisaram “derrotar” o comunismo por dentro, porque seus países sempre foram os mais conservadores de direita que serviram como bastiões na luta anticomunista no mundo, como os Estados Unidos e o Reino Unido, que nos deram nomes como Ronald Reagan e Winston Churchill, enquanto nos países católicos temos Lula, Dilma, Maduro, etc. Só gente do bem.

Nós nunca precisamos atolar o pé no comunismo para depois tirá-lo de lá, como os católicos. Os países protestantes simplesmente nunca deram espaço para o comunismo entrar em seus domínios, o que poupou o trabalho que os fracos e instáveis países católicos tiveram, porque neles o conservadorismo cristão de direita estava muito menos enraizado do que nos países protestantes. E se não fosse pelos países protestantes estarem na dianteira do mundo na luta contra o comunismo, o fascismo e outros regimes totalitários, o mundo já teria se arruinado há muito, muito tempo. Não é exagero dizer que o protestantismo foi quem sustentou a democracia por tanto tempo, enquanto os católicos flertavam com as ditaduras e os islâmicos nem se fala.

Eu nem vou comentar as pérolas teológicas do astrólogo virginiano, porque é de um nível tão grotesco e surreal que não está apto para constar neste artigo, mas sim na minha continuação da série sobre as pérolas dos zumbis tridentinos. É difícil saber ao certo o que causou mudança tão radical em alguém que até tão pouco tempo era consoante com o consenso unânime dos historiadores quanto aos benefícios da Reforma no mundo e as mazelas do catolicismo, e que então se virou contra os evangélicos com ataques histéricos, mentiras surreais, invenções lunáticas e acusações de nível tão baixo e sujo que não se vê nem nas páginas de apologética católica de fundo de quintal, que estamos bem habituados.

Na minha humilde opinião, ele está apenas tirando com a cara de seus seguidores bitolados, mostrando-lhes que não importa o quanto minta e distorça os fatos, nem o quanto mude de discurso como quem troca de roupa, que esses seguidores fanatizados da seita estarão sempre obedecendo e dizendo: “Olavo tem razão”. Inácio de Loyola inventou o discurso que a obediência ao papa deve ser tão cega e incondicional ao ponto de negar que o branco é branco; Olavo elevou isso a outro nível, mas tirando o foco do papa e o colocando a si mesmo. Assim, ao mesmo tempo em que acusa o papa Francisco de ser o “falso profeta” do Apocalipse (veja aqui), recebe para si todas as honrarias de um verdadeiro pontífice infalível, com uma sabedoria infinitamente acima dos homens mortais.

Olavo não está preocupado com catolicismo e nem com doutrina cristã alguma, mas apenas com sua glória pessoal. Criou uns de seus filhos no gnosticismo e outros no Islamismo, e só aderiu a um antiprotestantismo em tempos recentes. Viu no fanatismo católico um meio de conquistar mais adoradores na seita, no país mais católico do mundo e com nível educacional e intelectual baixíssimo, onde ninguém iria se preocupar em avaliar criticamente seus discursos religiosos, muito menos os que já fazem parte da seita. Manipula e distorce os fatos históricos concretos ao seu bel prazer e assim consegue fazer o que nenhum apologista católico consegue por meio da teologia: levar pessoas ao catolicismo, pela via política.

Há algum tempo alguém me perguntou se o vigarista faz o mesmo nos Estados Unidos, ou seja, se também ataca o protestantismo por lá, associando-o ao comunismo e à degradação moral, como faz por aqui. Ele não faz e nem teria coragem de fazer, porque lá não tem ninguém tão trouxa a ponto de comprar um discurso desses, nem mesmo os católicos. Vive na zona mais protestante do planeta, na região conhecida como o “cinturão da Bíblia” nos EUA, e não ousa pisar um pé no Brasil, desfrutando da democracia protestante americana enquanto ataca o protestantismo e a própria democracia americana em suas redes sociais em português (print abaixo).

Seus ataques vazios e frenéticos à fé evangélica nada mais são do que parte dessa estratégia de conseguir mais adoradores zumbis, pois viu nos católicos brasileiros o público mais facilmente manipulável que existe, um público que compra facilmente qualquer discursinho antiprotestante, por já ser em geral bastante fanático e bitolado, sendo, portanto, a matéria-prima perfeita para as suas manipulações. Manipulações essas, aliás, que ele sempre foi bastante acostumado, desde os tempos em que fazia mapas astrais para enganar os otários em troca de dinheiro.

É um picareta e charlatão de primeira, que não hesita em lançar mão de métodos desonestos quando o que está em jogo é sua vanglória pessoal. Diz algumas verdades políticas recheadas de palavrões, para depois inculcar asneiras teológicas nos adeptos da seita, asneiras essas que nem ele mesmo crê, e que sabe que são falsidades. Olavo era da “esquerda” quando a direita estava no poder, virou de “direita” quando a esquerda assumiu; era o “Sidi Muhammad” da tariqa esotérica de Schuon, mas se traveste de católico ferrenho quando necessário; suas visões sobre o Islã, a Reforma, a ditadura militar e o próprio catolicismo mudam mais do que camaleão, sempre oportunista, se adaptando ao que lhe é mais conveniente no momento.

É isso o que há de errado com Olavo de Carvalho: a busca pela glória pessoal antes que pela glória de Deus, que o leva sempre a relativizar a verdade e distorcer os fatos quando lhe interessa. Primeiro cria o ambiente de seita, com seguidores acríticos, fanáticos, cegos e de submissão incondicional, inteiramente incapazes de pensar por si próprios, e depois se aproveita dessas pobres mentes lançando qualquer bobagem teológica que será sempre aceita acriticamente, como um servo obedece a seu senhor, o dono da razão. Finalmente a máscara está caindo, e da pior forma possível, sendo desmascarado pela sua própria filha e por seus próprios alunos. Um lamentável e decadente fim a quem tinha todo o potencial de defender a verdade com inteligência e capacidade se não fosse tão desonesto e obstinado.

O leitor que quiser uma análise mais aprofundada de todas as refutações a esses embustes antiprotestantes, confira os artigos abaixo, ou então acesse a lista mais ampla de artigos disponível nesta página.

• Destruindo as calúnias católicas contra o protestantismo

• O protestantismo é o pai do comunismo e do ateísmo?

• A Igreja Católica é o "baluarte" do conservadorismo de direita no Brasil?

• A Igreja Católica é o "baluarte" do conservadorismo de direita no mundo?

• Breve refutação a dez calúnias sobre a Reforma

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

-Meus livros:

- A Lenda da Imortalidade da Alma

- Em Defesa da Sola Scriptura

- A História não contada de Pedro

- Veja uma lista de livros meus clicando aqui.

- Confira minha página no facebook clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

-Não deixe de acessar meus outros blogs:

- LucasBanzoli.Com (Um compêndio de todos os artigos já escritos por mim)

- Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)

- O Cristianismo em Foco (Artigos devocionais e estudos bíblicos)

- Desvendando a Lenda (Refutando a imortalidade da alma)

- Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)

- Fim da Fraude (Refutando as mentiras dos apologistas católicos)