Adulterações católicas propositais nos escritos dos Pais da Igreja

Frequentemente pessoas vêm na caixa de comentários com algum texto patrístico que supostamente “prova” o primado jurisdicional do bispo de Roma, e dizendo: “Lucas, explica esse texto”; “Lucas, como você interpreta esse outro texto?”, etc. Só que tem um problema: se o texto não existe, não há nada para ser “explicado”. Várias vezes me passaram textos forjados atribuídos a Cipriano na caixa de comentários de artigos do blog, e eu sempre tenho que repetir que são fraudes, mas não muito tempo depois vem um outro leitor perguntar a mesma coisa. Por isso, mencionarei aqui alguns dos textos forjados pelos papistas embusteiros para não precisar ficar explicando texto por texto a toda hora.

O texto mais mencionado em favor do primado papal é esse que supostamente foi dito por Cipriano, o bispo de Cartago:

“Estar em comunhão com o Papa é estar em comunhão com a Igreja Católica” (Epístola 55)

A citação é falsamente atribuída à “Epístola 55” de Cipriano, que obviamente não diz nada disso em lugar nenhum:

http://www.newadvent.org/fathers/050655.htm

Sempre quando você vir uma argumentação católica na patrística, verifique a fonte. As citações que eles usam seguem sempre a mesma sincronia:

1) Ou não existem;

2) Ou existem, mas foram tiradas do contexto e mal interpretadas;

3) Ou é um non sequitur (quando a conclusão não segue as premissas);

4) Ou ignora tudo o que o mesmo autor escreveu sobre o mesmo tema, como também é aqui o caso de Cipriano, que foi um dos que mais combateu a tirania papista e jamais aceitou qualquer tipo de jurisdição universal do bispo romano. Cipriano presidiu o Sétimo Concílio de Cartago, o qual decidiu o seguinte:

“Pois nenhum de nós coloca-se como um bispo de bispos, nem por terror tirânico alguém força seu colega à obediência obrigatória; visto que cada bispo, de acordo com a permissão de sua liberdade e poder, tem seu próprio direito de julgamento, e não pode ser julgado por outro mais do que ele mesmo pode julgar um outro. Mas esperemos todos o julgamento de nosso Senhor Jesus Cristo, que é o único que tem o poder de nos designar no governo de Sua Igreja, e de nos julgar em nossa conduta nela”[1]

Portanto, Cipriano não admitia qualquer tipo de obediência incondicional ou de jurisdição universal de um bispo sobre todos os outros, e esse concílio foi feito justamente quando o bispo romano Estêvão estava querendo interferir na questão do rebatismo dos hereges, tema no qual Cipriano se opunha ao bispo de Roma e o chamava de “amigo de hereges e inimigo dos cristãos”[2]. Era essa a grande “infalibilidade” e “submissão” que Cipriano tinha para com o “papa”...

A citação da “comunhão com o papa” é tão adulterada, mas tão adulterada, que o embusteiro que a inventou sequer sabia que na época de Cipriano o bispo de Roma ainda não era chamado de “papa”. O próprio Cipriano era chamado de “papa”, bem como os bispos de Alexandria, mas o bispo de Roma só viria a ser chamado pelo mesmo apelido um século mais tarde. A adulteração é tão tosca e grosseira que só engana idiotas totalmente analfabetos em patrística.

Como se não bastasse, eles também adulteraram outra passagem de Cipriano, em mais uma falsificação onde o bispo de Cartago supostamente diz que “Roma é a matriz e o trono da Igreja Católica”. A referência fornecida é a “Epístola 48” de Cipriano, a qual não diz nada disso em lugar nenhum:

http://www.newadvent.org/fathers/050648.htm

A referência que chega mais perto disso está na Epístola 44, que diz:

"Porque nós, que fornecemos todas as pessoas que navegam daqui com um plano para que possam navegar sem qualquer ofensa, sabemos que os exortamos a reconhecer e manter a raiz e matriz da Igreja Católica”

Só tem dois probleminhas para o católico:

1º O texto não fala de “trono” em lugar nenhum.

2º O texto não fala de “Roma” em lugar nenhum.

Ou seja: o texto usado pelo embusteiro é uma completa fraude. O picareta falsificador parafraseia tudo enxertando os termos que ele quer e que julga necessários para dar embasamento à fraude.

Como se não fosse suficiente adulterarem Cipriano, eles decidiram também adulterar Agostinho, inventando a famosa paráfrase onde o bispo de Hipona supostamente diz que “Roma falou, a causa acabou”. Eu já refutei essa baboseira em dois artigos que deixaram os apologistas católicos chupando o dedo até hoje:

• “Roma locuta est; causa finita est” (“Roma falou, a causa acabou”). Ou não...

• Roma falou, e de novo a causa não acabou

Ainda não contentes em inventarem uma falsa paráfrase que distorce grosseiramente tudo o que o próprio Agostinho e toda a patrística disseram sobre o tema em questão, eles foram além, e inventaram também uma citação onde Agostinho supostamente afirma:

“Não é possível crer que guardais a fé católica se não ensinais que se deve guardar a fé romana” (Sermão 120:13)

A referência fornecida pelos fraudulentos adulteradores é o capítulo 13 do Sermão 120 de Agostinho. Mas tem um probleminha: o Sermão 120 só tem três capítulos(!), e nenhum deles diz a tal frase!

Confira aqui:

http://www.augustinus.it/spagnolo/discorsi/index2.htm

Mas os cretinos não se cansam. Empenhados na árdua tarefa de tornar os Pais da Igreja bons católicos romanos papistas, traduziram errado (se é que se pode considerar mesmo “tradução”) o texto em que Agostinho supostamente afirma:

“Viram que Ceciliano estava unido por cartas de comunhão à Igreja romana, na qual sempre residiu a primazia da cátedra apostólica” (Carta 43,3,7)

O texto na verdade diz:

“Roman Church, in which the supremacy of an apostolic chair has always flourished”

Disponível em: http://www.newadvent.org/fathers/1102043.htm

Qualquer um que tenha estudado o básico de inglês sabe que “an = uma”, e não “a”. Em outras palavras, para Agostinho, Roma era somente uma das cátedras apostólicas, e não a única cátedra apostólica! As Sés Apostólicas tinham a supremacia sobre as demais comunidades locais, e Roma era uma dessas Sés Apostólicas. Em outra carta de Agostinho, ele mais uma vez escreve “Sés Apostólicas”, no plural, reconhecendo que não havia uma única sede na Igreja da época, como os papistas creem que Roma era. Em vez disso, havia múltiplas sedes, sendo Roma uma delas, mas não a única:

"Você não pode negar que você vê o que chamamos de heresias e cismas, ou seja, muitos rompem com a raiz da sociedade cristã, que por meio das Apostólicas Sés, e as sucessões de bispos, se divulgou em uma indiscutível difusão mundial" (Carta 232.4)

Disponível em: http://www.newadvent.org/fathers/1102043.htm

Mas os papistas mentirosos e trapaceiros não se contentam apenas em adulterar textos para “provar” a supremacia papal. Eles também sentem a necessidade de forjar citações ou traduzir ridiculamente textos para “provar” que os primeiros Pais da Igreja já criam em imortalidade incondicional da alma. A editora Paulus, a favorita dos tridentinos lunáticos, é especialista nessa arte de adulterar textos.

Vamos começar com a Epístola de Barnabé, que a porcaria do site católico "Veritatis" (reproduzindo o texto da Paulus) traduziu por “morte eterna nos tormentos”, para dar a entender que Barnabé cria que essa morte eterna era um “tormento eterno” (do tipo imortalista draconiano). Na continuação do verso, eles traduzem por “arruínam” a alma, para passar a noção de um dano “apenas espiritual”:

(Clique na imagem para ampliar)

Disponível em:

http://www.veritatis.com.br/patristica/obras/1405-epistola-de-barnabe

Então vamos ao CCEL (Christian Classics Ethereal Library), um site mundialmente reconhecido e respeitado na área da patrística, que reproduz as traduções do grande historiador da Igreja Philip Schaff, e o que vemos de fato é isso:

(Clique na imagem para ampliar)

Disponível em: http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.html

Ou seja, ao invés de “morte eterna nos tormentos”, o correto é “morte eterna com punição”, passando claramente a ideia aniquilacionista de uma morte eterna que se segue a uma punição temporária pelos pecados. A Paulus achou que isso não estava certo e trocou o termo “morte eterna com punição” pelo termo “morte eterna nos tormentos”, esse sim bastante com a cara católica, pra ficar mais bonitinho. A continuação do verso, na versão original, diz destroy the soul (i.e, destrói a alma). A Paulus achou isso pesado demais, porque seus leitores católicos poderiam pensar que Barnabé cria que esta morte eterna era a destruição da alma, então ela achou melhor suavizar e trocar para “arruínam a alma”. Os caras são feras!

Para que não apareça nenhum insano dizendo que a Paulus que traduziu corretamente e que o Philip Schaff é que estava errado(!), o New Advent (que também é um site católico como o Veritatis, com a diferença de que não é produzido por picaretas e embusteiros), traduziu assim:

(Clique na imagem para ampliar)

Disponível em: http://www.newadvent.org/fathers/0124.htm

Então eu vou ler a Segunda Apologia de Justino Mártir, um dos mais explícitos aniquilacionistas da história da Igreja, que disse em alto e bom som que “anjos, demônios e homens [maus] devem deixar de existir”, conforme traduz o CCEL:

(Clique na imagem para ampliar)

E também no New Advent:

(Clique na imagem para ampliar)

Disponível em: http://www.newadvent.org/fathers/0127.htm

O que foi que a Paulus poderia fazer com um texto tão claro, explícito, categórico e fulminante como esse? É simples: tirou do texto. Desta vez os picaretas nem tentaram alterar a tradução, porque nem isso salvaria eles. Então eles jogaram fora essa parte, sem mais nem menos:

(Clique na imagem para ampliar)

Disponível em:

http://www.veritatis.com.br/patristica/obras/8484-segunda-apologia

Então eu vou dar uma olhada no índice de “obras patrísticas” do Veritatis, e encontro isso:

Sim, isso mesmo: uma oração mariana no século II, quando os cristãos nem em imortalidade da alma criam! Uau!

Então eu clico ali para ler a tal “oração mariana”, e o que eu encontro é isso:

(Clique na imagem para ampliar)

Disponível em: 

http://www.veritatis.com.br/patristica/obras/8462-oracao-mariana-sec-ii

Sim, eles mesmos se auto-refutam e admitem que na verdade é do século III, e não do século II. Mesmo assim, eles ainda mantém o “século II” no título da página, para enganar os seus leitores católicos mais tapados, e fazer de conta que tem alguma proximidade com os apóstolos!

Mas eles não sossegam. Além de adulterar textos para provar o primado do bispo romano e a imortalidade da alma, eles adulteraram também textos para provar a virgindade perpétua de Maria, a fim de dizer que Tiago era um “primo” de Jesus. Veja como os malandros traduziram essa passagem da História Eclesiástica de Eusébio:

"E depois que Tiago o Justo sofreu o martírio, o mesmo que o Senhor e pela mesma razão, seu primo Simeão, o filho de Clopas, foi constituído bispo. Todos o haviam proposto, por ser o outro primo do Senhor. Por esta causa chamavam virgem à Igreja, pois ainda não havia se corrompido com vãs tradições” (História Eclesiástica, Livro VI, 22:4)

Eles traduziram assim para passar a ideia de que Tiago era primo de Jesus, assim como Simeão, que seria “o outro” primo do Senhor. Só que esse “outro” foi inserido descaradamente por eles dentro do texto, e não consta nas traduções sérias. Você pode conferir no site "New Advent", que também é católico (contudo honesto) que o texto diz "um primo", e não "outro primo", ou seja, não está indicando de forma alguma que Tiago fosse primo de Jesus:

                                (Clique na imagem para ampliar)

Disponível em: http://www.newadvent.org/fathers/250104.htm

O próprio Eusébio FULMINA com a tese retardada de que Tiago era “primo” de Jesus, ao dizer explicitamente que ele era filho de José, o pai de Jesus:

“Naquele tempo também Tiago, o chamado irmão do Senhor, porque também ele era chamado filho de José; pois bem, o pai de Cristo era José, já que estava casado com a Virgem quando, antes que convivessem descobriu-se que havia concebido do Espírito Santo, como ensina a Sagrada Escritura dos evangelhos -; este mesmo Tiago pois, a quem os antigos puseram o sobrenome de Justo, pelo superior mérito de sua virtude, refere-se que foi o primeiro a quem se confiou o trono episcopal da Igreja de Jerusalém” (História Eclesiástica, Livro II, 1:2)

E o mesmo Eusébio que por dezenas e dezenas de vezes emprega o termo anepsios (primo) em sua obra, faz questão de sempre empregar o termo adelphos (irmão) quando se refere ao parentesco de Tiago em relação a Jesus:

"Sucessor na direção da Igreja é, junto com os apóstolos, Tiago, o irmão do Senhor. Todos dão-lhe o sobrenome de ‘Justo’, desde os tempos do Senhor até os nossos, pois eram muitos os que se chamavam Tiago” (História Eclesiástica, Livro II, 23:4)

É por isso que os safados da apologética católica tiveram que adulterar a tradução, porque só assim poderiam enfiar na cabeça de seus leitores burros que Eusébio cria que Tiago era “primo” de Cristo!

Há mais um caminhão de adulterações ridículas e pitorescas que os católicos embusteiros fizeram na patrística para impor suas sandices doutrinárias, mas essas por hoje basta. Algumas adulterações vêm da própria Editora Paulus, que os católicos leem acriticamente e copiam suas traduções propositalmente adulteradas, enquanto outras são inventadas pelos apologistas católicos da internet, que, desesperados e em apuros, se veem na obrigação de forjar textos para empurrar suas teses goela abaixo. E pensar que é com base nesse jogo sujo que uma multidão de tridentinos fanáticos pensa que os Pais da Igreja eram “católicos romanos”... baixaria total.

Havia o tempo em que a Igreja mandava torturar e assassinar os que não tinham a mesma fé dela. Esse tempo passou. Depois veio o tempo em que eles restringiram ao máximo que puderam a leitura da Bíblia, o livro que mais tirou gente do catolicismo na história do planeta, mas com a globalização e a tecnologia moderna isso se tornou impossível, e este tempo passou também. Agora, para manter seus fieis nas trevas da ignorância e da superstição, eles adulteram e falsificam textos patrísticos, para iludir e enganar mais uma dúzia de gente sem instrução.

Não impressiona que eles não tenham escrúpulos, porque nunca tiveram. Impressiona mesmo é que em pleno século XXI haja indivíduos adestrados e fanatizados que continuam engolindo tudo isso, e pior, citando esses falsos textos nos debates, pensando estar arrasando o protestante. É realmente de dar pena. Não tem mais pra onde descer.

Depois ainda dizem que tem gente se tornando católica por meio da patrística. É claro: adulterando tudo, até para a Seicho-No-Ie se consegue levar os burros.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

-Meus livros:

- A Lenda da Imortalidade da Alma

- Em Defesa da Sola Scriptura

- A História não contada de Pedro

- Veja uma lista de livros meus clicando aqui.

- Confira minha página no facebook clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

-Não deixe de acessar meus outros blogs:

- LucasBanzoli.Com (Um compêndio de todos os artigos já escritos por mim)

- Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)

- O Cristianismo em Foco (Artigos devocionais e estudos bíblicos)

- Desvendando a Lenda (Refutando a imortalidade da alma)

- Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)

- Fim da Fraude (Refutando as mentiras dos apologistas católicos)

---

[1] Sétimo Concílio de Cartago, ano 256.

[2] Cipriano, Epístola 74.