Como era a Inquisição na cabeça de um monstro moral

Entender como funciona a mente de um psicopata é uma das tarefas mais difíceis até mesmo para os melhores psiquiatras. Em “Autos-de-fé como espetáculos de massa”, Luiz Nazario ressaltou que os líderes nazistas julgados no Tribunal de Nuremberg não demonstravam absolutamente nenhum remorso pelas práticas nazistas, da mesma forma que os inquisidores partiram de consciência tranquila deste mundo, “certos de terem cumprido seu dever”[1]. O fato é que nenhum psicopata tem autoconsciência da sua própria psicopatia. Na cabeça do psicopata, ou seja, no mundo em que ele vive, ele possui a verdade absoluta e por isso tem o direito de exterminar todos aqueles que estão militando no lado contrário. Uma vez que ele é o detentor da Verdade, quem está no outro lado é um “inimigo”, que precisa ser combatido de todas as formas possíveis.

Os nazistas faziam isso com os judeus. Para eles, os judeus eram uma raça inferior que fazia um tremendo mal à humanidade, e por isso o que eles faziam nos campos de concentração não era uma coisa do mal – era algo bom, maravilhoso, louvável, um enorme “serviço à humanidade”. A mesma coisa fazem os muçulmanos no mundo de hoje, que perseguem todos aqueles que apostatam do Islã. Uma vez que o Islã é a “verdade absoluta”, apostatar significa estar corrompendo a fé genuína, e tudo aquilo que degrada a alma deve ser combatido com violência máxima – daí vem a ideia de um “Estado Islâmico” (ISIS) aterrorizando não apenas os muçulmanos de bem, mas o mundo inteiro, para que todos se dobrem ante a espada do Islã.

Da mesma forma, era essa a mentalidade dos inquisidores. O inquisidor era o dono da verdade; na cabeça dele, a inquisição era necessária para aterrorizar o povo e mantê-los ao máximo afastados do terrível “crime” de heresia, o qual deveria ser punido com todo o rigor necessário. Judeus, mouros, albigenses, valdenses, protestantes, “bruxas” e qualquer tipo de descontente com a Igreja Assassina deveria ser torturado, seus bens confiscados e, caso não abjurasse, condenado à fogueira. Mas não se engane: da mesma forma que o nazista, os militantes pró-inquisição não estão fazendo mal algum em sua própria perspectiva. Eles estão apenas “purificando” a fé de todos os “males”. Eles são os salvadores do mundo, e, na cabeça desses mesmos monstros morais, suas vítimas que queimavam às milhares nas fogueiras é que eram o verdadeiro mal, aquilo que deveria ser atacado a todo e a qualquer custo.

Aqui entra em cena um ponto interessante: na cabeça de todo monstro moral que defende alguma aberração humana (inquisição, fascismo, comunismo, nazismo, ditaduras, etc), a vítima é ele mesmo, que está apenas buscando purificar o mundo pela via do fogo e do terror. Quem é o verdadeiro vilão, é claro, são os “hereges” (para os muçulmanos e tridentinos), os judeus (para os nazistas e inquisidores), os capitalistas (para os comunistas), os democratas (para os fascistas e ditadores), etc. Ou seja: o outro é a raiz de todos os males. Ele próprio, que está matando, torturando e aterrorizando todo mundo, está apenas fazendo o bem, para tornar o mundo um “lugar melhor”. É assim que funciona a realidade na cabeça de um psicopata: é uma realidade paralela, que consiste em um senso moral invertido, onde a vítima se torna o vilão e o vilão se torna a vítima. A cabeça da maioria dos bandidos e criminosos funciona exatamente assim. Uma moralidade invertida.

Há poucos dias atrás um amigo me disse: “Lucas, é impressionante o fanatismo desse pessoal. Qualquer pessoa com um mínimo de espírito cristão iria admitir que a Igreja errou, e não ficar defendendo um negócio desses”. Mas é exatamente este o ponto. Na cabeça do psicopata, seu sistema nunca erra. É infalível. Hitler era infalível para os nazis, Mussolini era intocável para os fascistas, Marx é idolatrado pelos comunas, a Igreja é “Santa” e “Imaculada” para os católicos. Todo monstro moral, antes de defender a aberração “x” que defende, primeiro santifica seu próprio sistema, dotando-lhe de infalibilidade oficial ou simbólica, para só depois de sofrer essa lavagem cerebral passar a defendê-la, porque, afinal, seu sistema tem que estar sempre certo. Não é de se surpreender que todo psicopata defenda uma verdade absoluta e um sistema infalível. Na cabeça dele, esse sistema é que salvará o mundo, e isso justifica o extermínio de qualquer um que se oponha a este propósito.

O cidadão acima, que declarou explicitamente que a inquisição e as cruzadas “asseguraram ao novo mundo a paz e o progresso que de modo algum viriam sem a sua existência”, está consciente do que realmente foi a inquisição e as cruzadas, da mesma forma que o nazista está plenamente consciente do que foi o nazismo. Em outras palavras, ele não defende a aberração moral por mera ignorância, mas porque realmente acha certo que se assassine pessoas por terem uma fé diferente. É essa a moralidade dos fanáticos que seguem a Igreja Assassina. Não é nada diferente do que era na Idade Média e cujo espírito permanece existindo até hoje.

O monstro moral sabe, por exemplo:

• Que o papa Inocêncio IV, em sua bula Ad Extirpanda (1252), já ordenava torturar o “herege” até o limite da diminuição de membro e perigo de morte:

“Além disto, que a Autoridade ou Dirigente seja obrigado a forçar todos os hereges, os que tiver capturado, a confessar seus erros expressamente, como verdadeiramente ladrões e homicidas de almas, e surrupiadores dos sacramentos de Deus e da fé cristã, e a acusar outros hereges, os que conhecem, e os crentes e os receptadores, e os defensores deles, assim como são forçados os surrupiadores e os ladrões das coisas temporais, a acusar seus cúmplices e a confessar os malefícios que fizeram, até o limite da diminuição de membro e perigo de morte”[2]

• Ele também sabe que o Manual dos Inquisidores prescrevia a tortura para todas as classes de homens e mulheres, ordenando torturar até mesmo as crianças e os velhos, que não podiam ser torturados no poder civil:

“Uma questão que merece particular atenção é quanto à existência ou não de categorias de pessoas não torturáveis, em decorrência de algum privilégio. Efetivamente, funciona, do ponto de vista jurídico, e com uma certa frequencia, a ideia de que certas pessoas não podem ser torturadas – soldados, cavaleiros, pessoas importantes – devendo se limitar a aterrorizá-los, mostrando-lhes os instrumentos de tortura e ameaçando-os de utilizá-los. Mas este é um direito que não se conta nas questões de heresia: nenhuma das pessoas isentas de tortura a propósito de qualquer delito não o será, tratando-se de heresia. É o caso de se perguntar, em contrapartida, se se podem torturar as crianças e os velhos por causa da sua fragilidade. Pode-se torturá-los, mas com uma certa moderação; devem apanhar com pauladas ou, então, com  chicotadas. E o que fazer se o réu em questão é uma mulher grávida? Esta não é torturada nem aterrorizada, para evitar que dê à luz ou aborte. Deve-se tentar arrancar-lhe a confissão através de outros meios, antes de dar à luz. Depois do parto, não haverá mais nenhum obstáculo à tortura”[3]

• Ele também sabe que o mesmo Manual prescreve ainda que as crianças de menos de 14 anos deveriam ser chicoteadas para confessarem sua “heresia”:

“Quanto à idade, os menores de vinte e cinco anos serão torturados, mas não as crianças de menos de quatorze anos. Elas serão aterrorizadas e chicoteadas, mas não torturadas”[4]

• Ele também sabe que bastava uma única testemunha para mandar alguém à tortura:

“Os inquisidores observam, à luz da obra de Eymerich e do exemplo citado, que um único depoimento basta para aplicar a tortura, como demonstra claramente o meu comentário a respeito do sétimo princípio”[5]

“Lembremos que um só testemunho basta para justificar a tortura, sem precisar de indícios fortes ou graves. O conteúdo dos depoimentos basta”[6]

• Ele também sabe que, quando os cruzados que ele tanto adora entraram em Jerusalém, assassinaram crianças, mulheres, idosos e até mesmo judeus, colocando todos eles para dentro da sinagoga e ateando fogo:

“Os exilados ainda tremem cada vez que falam nisso, seu olhar se esfria como se eles ainda tivessem diante dos olhos aqueles guerreiros louros, protegidos de armaduras, que espalham pelas ruas o sabre cortante, desembainhado, degolando homens, mulheres e crianças, pilhando as casas, saqueando as mesquitas. Dois dias depois de cessada a chacina não havia mais um só muçulmano do lado de dentro das cidades. Alguns aproveitaram-se da confusão para fugir, pelas portas que os invasores haviam arrombado. Outros jaziam, aos milhares, em poças de sangue na soleira de suas casas ou nas proximidades das mesquitas. Entre eles, um grande número de imãs, ulemás e ascetas sufis que haviam deixado sua terra para viver um retiro piedoso, nesses santos lugares. Os últimos sobreviventes forçados a cumprir a pior das tarefas: transportar os cadáveres dos seus, amontoando-os, sem sepultura, nos terrenos baldios para em seguida queimá-los. Os sobreviventes por sua vez deveriam proteger-se para não serem massacrados ou vendidos como escravos”[7]

“Os louros cavaleiros começavam a invadir as ruas da cidade. A comunidade inteira, reproduzindo um gesto ancestral, reuniu-se na sinagoga principal para orar. Os francos então bloquearam todos os acessos. Depois, empilhando feixes de lenha em torno, atearam fogo. Os que tentavam sair eram mortos nos becos vizinhos, os outros, queimados vivos”[8]

• Ele também sabe que, por ocasião da Quarta Cruzada, os cruzados que ele tanto admira como heróis que “salvaram a civilização ocidental” saquearam a cidade cristã mais rica da época (Constantinopla), dos ortodoxos bizantinos, estupraram suas mulheres e assassinaram a muitos:

“A violência dos ocidentais também encontrou uma válvula de escape nas agressões sexuais. Como ocorreu com tantos exércitos ao longo da história, estuprar as mulheres do inimigo foi no caso dos cruzados uma liberação física e outra manifestação de sua vitória. Sem consideração alguma pelos gritos de suas vítimas e ignorando completo as angustiadas súplicas de seus pais, maridos ou irmãos, os cruzados forçavam a toda classe de mulheres, jovens e velhas, casadas e donzelas. Nicetas pergunta: ‘Acaso respeitaram esses loucos, encolerizados contra o sagrado, às piedosas parteiras e às jovens em idade de se casar ou às donzelas que, havendo escolhido uma vida de castidade, estavam consagradas a Deus?’[9]. Nicolás Mesarites relata que os ocidentais ‘arrancavam os filhos de suas mães e as mães de seus filhos, tratavam às virgens com lascívia e despudor nas santas capelas sem temer a ira de Deus nem a vingança dos homens’[10]”[11] 

• Ele também sabe que, se alguém morresse nas torturas da Inquisição, a culpa era da própria pessoa, porque “não quis confessar”. Como diz o Regimento do Santo Ofício:

“Se no tormento ela morrer, quebrar algum membro ou perder algum sentido, a culpa será sua, pois voluntariamente se expõe àquele perigo, que pode evitar confessando suas culpas”[12]

• Ele também sabe que a Inquisição adotou o sistema de limpeza de sangue, justamente a mesma coisa que seria adotada mais tarde pelos nazistas contra os mesmos judeus. As Constituições Primeiras do Arcebispado da Bahia, de 1853, afirma:

“Se informará pelos párocos, donde os sobreditos forem naturais, secretamente da limpeza de sangue do habilitando, vida e costumes, e da limpeza de sangue de seus pais, e avós, o que fará por carta sua, que enviará aos párocos encomendando-lhe brevidade”[13]

Até o herói dos católicos inquisidores, João Bernardino Garcia, que escreveu um livro inteiro ridículo tentando defender a inquisição com o mesmo modus operandi nazista, reconhece:

“A ‘limpeza de sangue’ passou a ser exigida para a obtenção de postos de relevo na Administração Pública, civil e militar, bem como no mundo universitário e no âmbito eclesiástico. Várias disposições da legislação civil assim dispunham, embora na prática nem sempre fossem obedecidas. A proibição apresentou-se também como pena acessória, transpessoal, decorrente das condenações impostas pelo Santo Ofício. Consoante seu Regimento de 1640, o filho e o neto de um condenado pela Inquisição ficavam impedidos de serem juiz, meirinho, notário, escrivão, procurador, feitor, almoxarife, médico, boticário, etc., etc”[14]

• Ele também sabe que a Inquisição expulsou judeus e mouros da Espanha, em número estimado em mais de 180 mil pessoas (apenas em relação aos judeus), que tiveram que viver na miséria desde então. Também sabe que em Portugal os judeus foram alvos de conversão forçada, sendo perseguidos severamente a partir daí e considerados de “sangue impuro”. Também sabe das milhões de mortes causadas direta ou indiretamente pelo “Santo Ofício”, sabe que a Igreja obrigava o Estado a matar os “hereges”, sabe que os que não eram mortos tinham seus bens confiscados para viver na pobreza o resto da vida, sabe que os bens dos filhos dos hereges também eram confiscados mesmo depois que seus pais já haviam morrido, sabe dos instrumentos de tortura utilizados pela Inquisição, os quais podem ser conferidos no manual do inquisidor Bernard Gui, em seu Liber Sententiarum Inquisitionis (Livro das Sentenças da Inquisição):

http://www.spectrumgothic.com.br/ocultismo/inquisicao/torturas.htm

Luiz Nazario fala sobre alguns destes instrumentos de tortura da Inquisição:

“O suspeito ‘suficientemente torturado’ era aquele que recebia tormentos de gravidade comparável à gravidade dos indícios, sem confessar. O ‘máximo justo’ era duas séries completas de torturas durante 15 dias, um instrumento diferente por dia. O potro e a polé eram as torturas mais empregadas. O potro era uma mesa de ripas onde o paciente, depois de amarrado nas pernas e braços, tinha as carnes cortadas pela pressão das cordas arrochadas. A polé suspendia a vítima, com pesos nos pés, deixando-a cair bruscamente sem tocar no chão; ela no mínimo acabava com os ossos quebrados”[15]

E Michael Baigent acrescenta:

“Na Espanha, favoreciam-se três em particular. Havia a toca, ou tortura pela água, na qual se forçava água pela goela da vítima abaixo. Havia o potro, onde a vítima era amarrada num ecúleo com cordas apertadas, que podiam ser apertadas mais ainda pelo torturador. E havia a garrucha, ou polia, versão espanhola do strappado italiano. Nesse procedimento, amarravam-se as mãos da vítima às costas e depois a penduravam pelos pulsos numa polia no teto, com pesos amarrados nos pés. Levantavam-na muito devagar, para maximizar a dor, depois baixavam-na alguns pés, com uma brusquidão e violência que deslocavam os membros. Não surpreende que muitas vítimas ficassem permanentemente aleijadas, ou com a saúde cronicamente prejudicada. Não era raro, claro, que viesse a morte. Se vinha, julgava-se que fora incidental, mais uma infeliz concomitante ou subproduto da tortura que uma consequência direta dela”[16]

Ele sabe de tudo isso, mas mesmo assim defende a inquisição. Por quê? Pela mesma razão que os nazistas defendem o holocausto. Os historiadores nazistas revisionistas não estão preocupados apenas em suavizar aquilo que realmente foi o nazismo e em diminuir o número de pessoas nos campos de concentração. Mais do que isso, os neo-nazistas estão empenhados na defesa da própria premissa que justifica o nazismo: os judeus tem “sangue impuro”, e por isso devem ser eliminados. Ideologia essa retirada direto do catolicismo romano, que já estava pregando a pureza de sangue desde muito antes.

Monstros morais como Rafael Rodrigues estão dispostos a ir muito mais além do que o papa João Paulo II (que pediu perdão pela Inquisição), e também estão dispostos a ir muito mais além do que aqueles que pensam que a Inquisição foi um erro que não deveria ter acontecido. Mais assombroso que isso: eles também estão dispostos a ir além daqueles que dizem que a Inquisição foi um acerto, mas que cometeu alguns “exageros” (sem nunca mencioná-los). Nada disso. Monstros morais como ele estão dispostos a defender o que a Inquisição foi em sua plenitude, porque concordam com a premissa que a sustenta: se é herege, tem que matar.

A monstruosa defesa explícita de apologistas católicos à inquisição deveria bastar para mostrar que o catolicismo não evoluiu de si mesmo. Ao contrário: o obrigaram a evoluir. Se não fosse pela Reforma Protestante e pelos novos valores de tolerância e respeito, eles estariam matando até hoje. A premissa continua de pé. Monstros morais como Rafael Rodrigues não acham que matar um herege era bom para “salvar a alma” apenas na Idade Média. Eles acham que isso seria bom para ser praticado hoje. Eles só não podem continuar colocando em prática sua ideologia nefasta e diabólica porque o maldito “mundo relativista” de hoje ensina tolerância e liberdade de pensamento, os mesmos valores que a Igreja sempre combateu (veja aqui).

É bom que se ressalte: a Igreja primitiva nunca foi a favor da conversão pela coerção ou da manutenção da fé pelas vias do fogo. Apologistas cristãos primitivos como Tertuliano e Aristides escreviam Apologias destinadas às autoridades romanas pedindo apenas tolerância, liberdade para poderem praticar seu culto em paz. Os cristãos primitivos, como bem mostra o próprio Bernardino no livro supracitado, eram totalmente contra o uso de armas e de violência, ainda mais por questões religiosas. Foi a seita romana, a “mãe de todas as abominações e prostituições da terra” (Ap.17:5), que inverteu este pensamento. Foi ela que, diferente de sua irmã ortodoxa oriental e dos “malditos protestantes” ocidentais, decidiu fazer o mesmo que o Império Romano fazia antes da conversão de Constantino: perseguir e assassinar aqueles que não compartilhavam a mesma fé, inclusive os cristãos. A Roma papal é a sucessora da Roma política, que herda seu espírito intolerante e tirânico.

É triste saber que em pleno século XXI ainda existem monstros morais dispostos a defender aberrações humanas como o holocausto nazista e a inquisição romana. Essa é a prova mais forte de que a influência do catolicismo teve que passar para que nós vivêssemos no mundo de liberdade e democracia em que vivemos hoje. Essa é a prova mais forte de que a pura e simples influência católica romana nos leva a um mundo de assombroso terror, intolerância, tirania e totalitarismo. Todos os regimes totalitários partilham do mesmo princípio: nós estamos certos, eles estão errados, então nós podemos matar eles. A Igreja Romana nada mais é do que uma dentre as várias formas de totalitarismos existentes no mundo de hoje, e um totalitarismo que não morreu, apenas dorme nos pensamentos de um ou outro sujeitinho inescrupuloso e imoral como o astronauta católico.

Só um sujeito baixo, medíocre e cafajeste pode chegar ao ponto de dizer que chegamos a um mundo de “paz” e “progresso” por meio da inquisição católica, uma das páginas mais sombrias da história da humanidade. Nenhuma forma de totalitarismo gera tolerância e paz; ao contrário, o que elas fazem é gerar uma crescente cada vez maior de intolerância e desprezo para com a vida humana. A inquisição não gerou nada além de ódio aos judeus, desprezo à vida e profunda intolerância religiosa que resultou em uma Igreja encharcada de sangue até o pescoço. Nem mesmo no aspecto econômico ela foi útil. Basta comparar os países mais infestados pela inquisição (Espanha e Portugal) com os países protestantes para ver que os países protestantes se desenvolveram muitíssimo mais rápido do que os países que atrasaram a Europa com seu regime de terrorismo e insanidade:

http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/06/protestantismo-desenvolvimento.html

(Dos sete países mais desenvolvidos do mundo, sete são de tradição protestante. Mesmo assim, o cretino e vagabundo virtual atribui à Inquisição o progresso da civilização)

Só um completo cretino pode chegar ao ponto de propor que a Inquisição trouxe o progresso à Europa quando os dois países mais afetados pela Inquisição – Espanha e Portugal – foram justamente dois dos mais atrasados de toda a Europa até o século passado, o que se torna ainda mais interessante quando vemos que ambos eram potências antes da Inquisição chegar aos seus domínios. Espanha e Portugal lucraram horrores com o “Novo Mundo”, com o ouro das terras coloniais e com a escravidão, e, mesmo assim, terminaram em atraso econômico e científico, muito atrás de qualquer país protestante no mesmo período.

Como escreveu Michael Baigent, a Inquisição “durara três séculos e meio, e deixara a Espanha num estado do qual só agora começa a se recuperar”[17]. Carlos Fuentes perspicazmente observou que “a Espanha, em 1492, baniu a sensualidade com os mouros, a inteligência com os judeus, e ficou estéril durante os cinco séculos seguintes”[18]. A porcaria da Inquisição trouxe atraso econômico até para as regiões coloniais, e não é à toa que os Estados Unidos (colonizado por protestantes), mesmo com tantos problemas que teve, se desenvolveu bem mais do que os países latinos que foram marcados pela Inquisição trazida da Espanha e de Portugal. Monteiro explica ao fanático católico totalitarista de que forma que o Santo Ofício acabou com o comércio no Novo Mundo:

“A prisão de um dos membros de uma sociedade, em geral, significava a prisão dos demais, o confisco e, assim, a falência da sociedade. Dessa forma, quando a Inquisição lançava-se contra um membro de um grupo de comerciantes, aquela sociedade já estava condenada ao desaparecimento como empreendimento econômico. Mesmo que algum dos membros do grupo continuasse livre, não teria condições materiais para continuar seu negócio em virtude dos confiscos realizados, posto que delapidavam perigosamente o capital existente. Por outro lado, quando a notícia vinha a público, ninguém mais dava crédito a um grupo que estivesse em risco de desaparecer ou de ter seu capital indisponível”[19]

“Um outro elemento a ser considerado é o dos membros dessa sociedade fazerem negócios entre si e, por vezes, associarem seus capitais a um empreendimento maior. Nesses casos, como era de praxe, ao ser realizado a prisão [pela Inquisição], havia o sequestro dos bens do acusado e, com isso, os compromissos financeiros a pagar e a receber. Os bens que estivessem sob sua guarda se tornariam indisponíveis, passando a gerência do patrimônio a ser de responsabilidade do Santo Ofício. Com isso, ocorria uma espécie de operação ‘em cascata’, na qual diversas outras sociedades comerciais e/ou negócios em comum eram prejudicadas”[20]

Foi assim que a Inquisição detonou não apenas a economia da Espanha e de Portugal, mas também as terras coloniais do Novo Mundo, no Brasil e na América Latina. Ela não trouxe paz nem progresso: trouxe ódio, intolerância, preconceito, racismo e atrasou o progresso de todo lugar por onde passou. Não impressiona em nada que um fanático abestalhado sem nenhum estudo ou instrução continue vomitando tanta desinformação, revisionismo e distorção histórica a serviço de uma Igreja comprovadamente assassina e cheia de sangue nas mãos. O fanatismo de gentalha como Rafael Rodrigues afeta o cérebro e o impede de pensar. Assim, todas as coisas boas do mundo moderno acabam sendo “fruto da Inquisição”, quando a verdade é justamente o contrário: o mundo se tornou o que é hoje graças ao fim desta peste. É graças ao fato de a Igreja Romana ter perdido força política que o mundo está liberto da praga e, portanto, mais democrático e livre do que era na época em que a Igreja regia a moral do planeta.

Com gente deste nível não se debate, não se discute, não se dialoga. Quem não respeita a vida humana não merece ser respeitado. Gente desprezível, capaz de plantar bananeira e dar cambalhota se preciso for para defender uma aberração moral em favor de um sistema tirânico e totalitário, merece o mesmo desprezo que possuem para com a vida humana. Um cidadão que consegue imaginar Jesus e os apóstolos caçando, perseguindo e assassinando os que se “desviam da fé”, ou aprovando este tipo de comportamento, não pode ser considerado mais do que um sociopata criminoso e ralé, cujas portas do hospício já prevaleceram há muito tempo.

Graças a Deus, chegará o dia em que os apologistas católicos olharão para trás e sentirão vergonha pela época em que defendiam com unhas e dentes uma aberração moral como a Inquisição, da mesma forma que a grande maioria dos alemães já se envergonha profundamente pelo nazismo. Esse dia já chegou para o papa João Paulo II em 15/06/2004 (veja aqui) e para o papa Francisco em 25/01/2016 (veja aqui), mas para mentes doentes e fanáticas de monstros morais como Rafael Rodrigues, talvez nunca chegue.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

-Meus livros:

- A Lenda da Imortalidade da Alma

- Em Defesa da Sola Scriptura

- A História não contada de Pedro

- Veja uma lista de livros meus clicando aqui.

- Confira minha página no facebook clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

-Não deixe de acessar meus outros blogs:

- LucasBanzoli.Com (Um compêndio de todos os artigos já escritos por mim)

- Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)

- O Cristianismo em Foco (Artigos devocionais e estudos bíblicos)

- Desvendando a Lenda (Refutando a imortalidade da alma)

- Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)

- Fim da Fraude (Refutando as mentiras dos apologistas católicos)

---

[1] NAZARIO, Luiz. Autos-de-fé como espetáculos de massa. São Paulo: Associação Editorial Humanitas: Fapesp, 2005, p. 82.

[2] Papa Inocêncio IV na Bula Ad Extirpanda, Cânon 26.

[3] EYMERICH, Nicolau; PEÑA, Francisco. Manual dos Inquisidores. 2ª ed. Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos, 1993, p. 156-157.

[4] EYMERICH, Nicolau; PEÑA, Francisco. Manual dos Inquisidores. 2ª ed. Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos, 1993, p. 212.

[5] EYMERICH, Nicolau; PEÑA, Francisco. Manual dos Inquisidores. 2ª ed. Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos, 1993, p. 212.

[6] EYMERICH, Nicolau; PEÑA, Francisco. Manual dos Inquisidores. 2ª ed. Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos, 1993, p. 213.

[7] MAALOUF, Amin. As Cruzadas Vistas Pelos Árabes. 4ª ed. São Paulo: Brasiliense, 2001, p. 12.

[8] MAALOUF, Amin. As Cruzadas Vistas Pelos Árabes. 4ª ed. São Paulo: Brasiliense, 2001, p. 12.

[9] Nicetas Choniates, O City of Bizantium: Annals of Niketas Choniates, tradução inglesa de H. J. Magoulias, DSetroit, 1984, p. 315.

[10] Nicolás Mesarites, em Brand, Byzantium Confronts the West, p. 269.

[11] PHILLIPS, Jonathan. La cuarta cruzadas y El saco de Constantinopla. 1ª Ed. Barcelona: CRÍTICA, S. L., 2005, p. 335.

[12] REGIMENTO do Santo Ofício [1640], p. 324-5.

[13] Constituições Primeiras do Arcebispado da Bahia. São Paulo, 1853, p. 87.

[14] GONZAGA, João Bernardino Garcia. A inquisição em seu mundo. 6ª ed. São Paulo: Saraiva, 1993, p. 231.

[15] NAZARIO, Luiz. Autos-de-fé como espetáculos de massa. São Paulo: Associação Editorial Humanitas: Fapesp, 2005, p. 80.

[16] BAIGENT, Michael; LEIGH, Richard. A Inquisição. Rio de Janeiro: Imago Ed., 2001, p. 90-91.

[17] BAIGENT, Michael; LEIGH, Richard. A Inquisição. Rio de Janeiro: Imago Ed., 2001, p. 100.

[18] Ibid, p. 96-97.

[19] MONTEIRO, Yara Nogueira. Economia e Fé: A perseguição inquisitorial aos cristãos-novos portugueses no vice-reino do Peru. In: Ensaios sobre a intolerância: inquisição, marranismo e anti-semitismo (ed. GORENSTEIN, Lina; CARNEIRO, Maria Luiza Tucci ), 2ª ed. São Paulo: Associação Editorial Humanitas, 2005, p. 93-94.

[20] MONTEIRO, Yara Nogueira. Economia e Fé: A perseguição inquisitorial aos cristãos-novos portugueses no vice-reino do Peru. In: Ensaios sobre a intolerância: inquisição, marranismo e anti-semitismo (ed. GORENSTEIN, Lina; CARNEIRO, Maria Luiza Tucci ), 2ª ed. São Paulo: Associação Editorial Humanitas, 2005, p. 94.