Como a Inquisição destruía as famílias

Vimos neste capítulo que a Inquisição possuía seu tradicional repertório de instrumentos de tortura, que o réu poderia ser torturado várias horas por dia durante quinze dias, que a Inquisição torturava com frequência e rotineiramente, que a tortura do Santo Ofício conseguia ser ainda pior do que a tortura do poder civil de sua época, e que muitos morriam enquanto eram torturados ou como consequência da tortura, sem falar de todos os outros que ficavam com ferimentos graves e sequelas para o resto da vida. Mas isso ainda não é o suficiente para resumir o horror das torturas da Inquisição.

Um dos aspectos mais terríveis ia além do sofrimento em si: tratava-se da obrigação de denunciar os outros, em especial seus próprios familiares. Como já vimos, os inquisidores não se davam por satisfeitos apenas extraindo a confissão pessoal de culpa pela boca da vítima – eles também queriam que ela delatasse todos os seus correligionários; afinal, nenhum membro de seita está sozinho. O problema é que na maioria das vezes a pessoa torturada “confessava” sua heresia apenas para escapar da tortura, e não porque realmente tivesse cometido heresia. Para não ter que voltar à tortura, ela se via na obrigação de delatar outras pessoas, nome por nome, as quais passariam pelo mesmo suplício e terror que o réu vivia.

Lina Gorenstein relata que eles “denunciavam todos que conheciam, começando pela própria família, marido, filhos, pais, depois tios e primos, a seguir os vizinhos e conhecidos; eram confissões repetitivas e metódicas; às vezes, denunciavam tantas pessoas, que o inquisidor interrompia o depoimento para continuar alguns dias mais tarde”[1]. A razão pela qual a destruição da família vinha sempre em primeiro lugar é porque na cabeça dos inquisidores era difícil aceitar a ideia de que um herege estivesse sendo herege em segredo, sem o conhecimento de seus próprios pais, por exemplo. Logo, os pais saberiam. Portanto, também eram hereges. Agora bastava confessar isso – e ele não sairia dali enquanto não confessasse.

E começava tudo de novo, até que o pobre coitado denunciasse toda a sua família, além de muitos outros. Em seu livro, Gorenstein relata alguns casos interessantes desta natureza. Um deles é o da brasileira Catarina da Silva Pereira, submetida à tortura em 1720, intimada a admitir sua própria culpa. Ela confessou. Então, de volta à tortura, começava o segundo tempo: agora era a vez de denunciar sua família. No potro, totalmente despida, gritando de dor e clamando por Jesus, ela pede audiência para denunciar seu pai e irmãos. Mas os inquisidores ainda não estavam satisfeitos. Mandaram ela de volta ao tormento, até que denunciasse mais gente.

De volta ao potro, ela é torturada vez após vez, até denunciar um tio e primos. Ainda não era o bastante. Mais tortura, e ela denuncia sua mãe. Os inquisidores se deram por vencidos? Não. Enviaram-na novamente à tortura, até que dissesse toda a “verdade”. Depois de mais outros 45 minutos de tortura em que ela resiste bravamente, os inquisidores dão o veredicto final: prisão perpétua[2]. Não bastou ser torturada inúmeras vezes e denunciar todo mundo que lhe veio à mente; ela ainda precisava ser “punida exemplarmente” pelo seu crime de judaizante.

Caso semelhante ocorreu com Elena do Vale, uma senhora de elevada idade. Ela foi presa no Rio de Janeiro, em 7 de outubro de 1710. Foi submetida à tortura, denunciando a inúmeras pessoas. Isso não bastou, porque ela não tinha denunciado exatamente as pessoas que a Inquisição queria que ela denunciasse. Em julho de 1711, a Mesa decretou:

Visto não dizer de sua mãe Izabel Gomes, já defunta, que lhe está dada por cúmplice por sua irmã Branca Henriques, por não dizer de sua sobrinha, Gracia Duarte, defunta, que lhe está dada por cúmplice pelo seu marido Antonio do Vale de Mesquita, nem dizer de sua sobrinha Brites Soares, dada por cúmplice por seu marido e por Miguel de Castro (...) Visto ser mulher velha, fez uma confissão larguíssima, em que falou de todos os seus parentes e de seus filhos que não foram presos (...) Mas, mesmo assim, que seja posta a tormento[3].

A idosa, por não ter denunciado quem a Inquisição queria, foi obrigada a voltar ao tormento, onde denunciou mais dezenas de pessoas, inclusive aquelas que precisava. Foi condenada a cárcere perpétuo[4]. É curioso notar que os inquisidores não diziam de uma vez quem eles queriam que fosse delatado, mas deixavam que a pessoa denunciasse todos os nomes que lhe viessem à mente até finalmente conseguir acertar. Era o réu que tinha que adivinhar os nomes que os inquisidores queriam, e até lá muita gente inocente era denunciada, para ser posteriormente processada e submetida ao mesmo processo pavoroso. Era um ciclo vicioso e perpétuo de tortura, delações e condenações.

Poderia passar o dia todo relatando casos semelhantes, mas, antes de dar por terminada esta parte do livro, mencionarei apenas o caso de Guimar de Paredes, mulher presa em outubro de 1712. Seu caso traz à tona outra armadilha da Inquisição: às vezes, alguém denunciava a pessoa específica que os inquisidores queriam, mas não falava o suficiente sobre ela. Nestes casos, o cidadão era submetido novamente à tortura, até que retratasse aquele sujeito como um demônio, exatamente da forma que a Inquisição queria. Guimar havia denunciado seu pai, mas, nas palavras do inquisidor, não bastantemente.

Além disso, ela não havia denunciado sua mãe, Brites de Lucena, dada por cúmplice por Leonor Nunes, nem seu tio, Luis de Paredes, nem suas tias, Brites Henriques e Maria de Barros, que foram dadas como cúmplices pela irmã Izabel de Paredes. Por isso, ela foi condenada novamente ao tormento “por não ter feito inteira e verdadeira confissão de suas culpas, não declarando todas as pessoas com quem as comunicou”[5]. Recomeçando a sessão de tortura, Guimar denunciou dois sobrinhos. Não era o bastante. Recomeça o tormento, e ela denuncia mais dez pessoas, mas não aquelas que os inquisidores queriam ouvir. Volta à tortura.

Finalmente, Guimar denuncia mais um monte de gente, incluindo seus pais e tios. Ufa. Guimar enfim havia satisfeito a vontade dos inquisidores e estava livre das torturas, e sua recompensa era “cárcere e hábito penitencial perpétuo”[6]. O fato de tantas pessoas terem sido injustamente denunciadas e terem que passar pelo mesmo processo de inquirição, tortura, delação de mais inocentes e condenação para o resto da vida não parece ser relevante para os apologistas católicos: o importante é que uma herege foi condenada e a fé venceu. Essa é a Igreja contra a qual as portas do inferno não prevaleceriam.  

Como Assis destaca, “pressionados pelo medo, muitos confessavam crimes que não haviam cometido, procurando evitar os flagelos”[7]. Toby Green faz uma importante constatação:

Confrontadas com a dor física inimaginável que os inquisidores podiam infligir, muitas pessoas inventavam provas. Diante da extraordinária coincidência de que aqueles submetidos à tortura subitamente começassem a confessar e a denunciar outras pessoas, os inquisidores não chegaram à conclusão de que frequentemente o terror levava suas vítimas a mentir e apresentar provas falsas e enganosas. Pelo contrário, eram vistas como pessoas que até aquele momento haviam ocultado a verdade – um conceito um tanto abrangente, que tinha uma estranha relação com as predileções do interrogador.[8]

A Inquisição conseguiu criar um sistema de delações em massa onde famílias inteiras eram destruídas de uma só vez, onde mães e pais que amavam seus filhos eram obrigados a denunciá-los para salvar suas vidas e acabar com o sofrimento, onde pessoas inocentes eram processadas e torturadas por causa do falso testemunho de outras pessoas que foram forçadas a isso, onde literalmente ninguém estava completamente a salvo de ser denunciado por outra pessoa e ter de prestar contas à Inquisição – mesmo se fosse um bom e fiel católico. Todos viviam aterrorizados com a possibilidade de também serem presos, e o mais assustador é saber que este era justamente um dos propósitos da Inquisição – “aterrorizar o povo”[9], explica Peña.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

- Extraído do meu livro: "A Lenda Branca da Inquisição".

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

-Meus livros:

- A Lenda da Imortalidade da Alma

- Em Defesa da Sola Scriptura

- A História não contada de Pedro

- Veja uma lista de livros meus clicando aqui.

- Confira minha página no facebook clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

-Não deixe de acessar meus outros blogs:

- LucasBanzoli.Com (Um compêndio de todos os artigos já escritos por mim)

- Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)

- O Cristianismo em Foco (Artigos devocionais e estudos bíblicos)

- Desvendando a Lenda (Refutando a imortalidade da alma)

- Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)

- Fim da Fraude (Refutando as mentiras dos apologistas católicos)

---

[1] GORENSTEIN, Lina. A Inquisição contra as mulheres: Rio de Janeiro, séculos XVII e XVIII. São Paulo: Associação Editorial Humanitas: Fapesp, 2005, p. 143.

[2] ibid, p. 147.

[3] IAN/TT, IL., Processo de Elena do Vale, cit., sentença de tormento, 11 de julho de 1711.

[4] GORENSTEIN, Lina. A Inquisição contra as mulheres: Rio de Janeiro, séculos XVII e XVIII. São Paulo: Associação Editorial Humanitas: Fapesp, 2005, p. 147-148.

[5] IAN/TT, IL., Processo de Guimar de Paredes, n. 9987, sentença de tormento, 19 de maio de 1713.

[6] GORENSTEIN, Lina. A Inquisição contra as mulheres: Rio de Janeiro, séculos XVII e XVIII. São Paulo: Associação Editorial Humanitas: Fapesp, 2005, p. 148-149.

[7] ASSIS, Angelo Adriano Faria de. Intolerância em nome da Fé. São Paulo: 2006, p. 21.

[8] GREEN, Toby. Inquisição: O Reinado do Medo. Rio de Janeiro: Editora Objetiva Ltda, 2007.

[9] EYMERICH, Nicolau; PEÑA, Francisco. Manual dos Inquisidores. 2ª ed. Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos, 1993, p. 122.