O discípulo amado, finalmente desvendado! (Parte 2)

Antes de mais nada, cabe destacar que este artigo é uma continuação ao artigo anterior, que prova que João não pode ter sido o autor do quarto evangelho. Portanto, neste presente artigo eu não irei refutar a autoria joanina (que já foi refutada no artigo passado), mas sim mostrar evidências do provável discípulo amado, uma vez que não é João. Por isso, caso você não tenha lido o artigo anterior, é fundamentalmente importante lê-lo integralmente para poder entender este aqui.

• Não, João não escreveu o quarto evangelho

Também é importante ressaltar ainda que, em se tratando de livros não assinados pelo autor, não podemos chegar à autoria com nível de certeza “científica”, como algo absoluto. O que podemos fazer é estudar as evidências e chegar ao autor provável, da mesma forma que ninguém poderá alegar com absoluta certeza quem é o autor da carta aos Hebreus. Isso não significa, contudo, que tenhamos que ficar em trevas pensando que pode ser qualquer um e que todo mundo tem as mesmas chances. Devemos seguir as evidências para onde elas nos levarem, que é o que será examinado aqui.

No artigo anterior, vimos que João não poderia ser o autor do quarto evangelho, entre outras razões, porque:

• O discípulo amado era conhecido do sumo sacerdote ao ponto de ser convidado a entrar no aposento dele, e João era excessivamente jovem para alcançar um status tão alto.

• Dificilmente João poderia ser o amigo do sumo sacerdote, se pouco mais de um mês após aquele episódio o próprio sumo sacerdote ordenou açoitá-lo da mesma forma que aos demais apóstolos e ainda demonstrou não conhecer nenhum deles.

• Os relatos dos evangelhos dizem que todas as “ovelhas” de Cristo (os doze apóstolos) se dispersariam e o abandonariam, então João não poderia ser sido fiel até o fim.

• Como discípulo mais jovem de Cristo (provavelmente na faixa dos 15 anos quando Jesus morreu), é altamente improvável que tenha sido justamente esse adolescente o escolhido a cuidar de uma senhora como Maria, o que exige grande responsabilidade de homem.

• Também seria altamente improvável que Jesus entregasse sua mãe aos cuidados de alguém chamado para ir a todo o mundo e pregar o evangelho a toda criatura como missionário itinerante, sofrendo inúmeras perseguições. Além disso, quando a Bíblia mostra João saindo em missões evangelísticas fora da Judeia, não diz nada sobre estar acompanhado de Maria. Isso presume que Jesus teria entregue Maria a alguém com estabelecimento fixo em Jerusalém, que tivesse condições de cuidá-la apropriadamente.

Em termos simples, para descobrirmos a identidade do discípulo amado, a tarefa é encontrar alguém que cumpra totalmente estes requisitos, os quais de modo algum se encaixam na figura de João. Aqui trabalharei em torno de um nome: Tiago, o irmão de Jesus. Analisaremos ponto a ponto para vermos se essas características encaixam bem nele.

• O discípulo amado era conhecido do sumo sacerdote ao ponto de ser convidado a entrar no aposento dele, e João era excessivamente jovem para alcançar um status tão alto.

Este é um argumento que eu trabalhei em meu artigo anterior, que consiste na pouca idade de João (em torno de 15 anos, com limite máximo de 19). Muito dificilmente alguém tão jovem iria alcançar o elevado status de ser considerado pelo sumo sacerdote, que era nada a menos que a maior autoridade viva entre os judeus. Mas Tiago teria idade suficiente, uma vez que era o irmão mais velho entre os outros quatro irmãos homens que Jesus tinha. Isso fica claro nas listas dos irmãos, que sempre mostram Tiago à frente de todos, sendo costume dos judeus listarem o irmão mais velho antes que os mais novos (cf. Mc 6:3; Mt 13:55). Se Jesus já tinha por essa época seus 33 anos, é perfeitamente razoável presumir que Tiago já tivesse uns 30.

Além disso, dificilmente um reconhecido seguidor de Cristo seria chamado pelo sumo sacerdote para acompanhar Jesus no interrogatório, e isso fica bastante nítido no medo que Pedro demonstra após o discípulo amado chamá-lo a subir também, ocasião na qual ele nega Jesus três vezes (Jo 18:15-17). Tiago não era um seguidor público de Jesus; na verdade, ele era um incrédulo até certo momento (Jo 7:5). É por isso que o “discípulo amado” foi chamado para entrar, mas um apóstolo como Pedro não – ele não foi chamado como discípulo, mas como familiar.

• Dificilmente João poderia ser o amigo do sumo sacerdote, se pouco mais de um mês após aquele episódio o próprio sumo sacerdote ordenou açoitá-lo da mesma forma que aos demais apóstolos e ainda demonstrou não conhecer nenhum deles.

• Os relatos dos evangelhos dizem que todas as “ovelhas” de Cristo (os doze apóstolos) se dispersariam e o abandonariam, então João não poderia ser sido fiel até o fim.

Estes pontos também favorecem Tiago, uma vez que ele não era parte do grupo inicial dos doze apóstolos, os quais foram açoitados naquela ocasião (At 5:17-42). Pela mesma razão, também não estava entre o “todos” (os apóstolos) que o abandonariam (Mc 14:27; Mt 16:31).

• Como discípulo mais jovem de Cristo (provavelmente na faixa dos 15 anos quando Jesus morreu), é altamente improvável que tenha sido justamente esse adolescente o escolhido a cuidar de uma senhora como Maria, o que exige grande responsabilidade de homem.

Este é o argumento mais forte em favor de Tiago. Os próprios apologistas católicos reconhecem abertamente que era costume entre os judeus da época de Cristo que, ao morrer o marido de uma mulher, o filho mais velho cuidaria dela. José não é relatado em parte nenhuma dos evangelhos depois das narrações do nascimento de Cristo e de sua infância, nem mesmo aparece ao pé da cruz junto a Maria, o que faz os estudiosos presumirem que ele faleceu em algum momento entre os 12 e os 30 anos de Jesus. Portanto, Maria já era viúva naquela altura. Como viúva, cabia ao filho mais velho cuidar dela (Jesus). Agora que Jesus estava prestes a morrer, esta responsabilidade cabia ao filho mais velho depois de Jesus, que, como vimos, era exatamente Tiago.

Releia o texto com isso em mente, e veja o quão lógico e simples o mesmo fica quando entendemos que Jesus estava simplesmente entregando Maria aos cuidados de seu irmão, tal como o costume vigente entre os judeus:

“Quando Jesus viu sua mãe ali, e, perto dela, o discípulo a quem ele amava, disse à sua mãe: ‘Aí está o seu filho’, e ao discípulo: ‘Aí está a sua mãe’. Daquela hora em diante, o discípulo a levou para casa” (João 19:26-27)

Por que Jesus disse ao discípulo amado (Tiago) que “aí está a sua mãe”? Não era porque Maria fosse mãe em “sentido espiritual”, como alegam os católicos, pois se assim fosse Jesus teria dito isso a todos os crentes que estavam ali ao pé da cruz, uma vez que na teologia católica todos eles seriam “filhos” de Maria em sentido espiritual. No entanto, Jesus dirigiu aquelas palavras somente e especificamente ao discípulo amado. Quando entendemos que se trata de Tiago, a explicação se torna extremamente simples e lógica: porque Maria era REALMENTE a sua mãe!

Jesus não estava espiritualizando as coisas ao pé da cruz, e muito menos entregando sua mãe aos cuidados de um adolescente que viajaria o mundo todo sendo perseguido, mas apenas seguindo o costume judaico de entregar uma mãe viúva aos cuidados do filho mais velho (agora que o próprio Cristo estava para morrer). Ao dizer “aí está o seu filho” e “aí está a sua mãe”, Jesus estava de fato dizendo: “Agora que eu vou partir, é Tiago o filho que cuidará da senhora”. Lastimavelmente, os teólogos de uma época posterior que já criam na virgindade perpétua de Maria (em função de uma visão distorcida de sexo e pureza, que será tratada oportunamente em outra ocasião) precisaram espiritualizar uma coisa que era totalmente natural e coerente, dando a ela um sentido totalmente diferente do normal.

Além disso, mesmo que os irmãos de Jesus fossem apenas “primos” (como sustenta a apologética católica romana) ou se fossem irmãos por parte de pai (como sustentam os ortodoxos), seria bastante inaceitável que Cristo desse sua mãe cuidados de um jovem que viajaria o mundo todo sendo perseguido, em vez de dá-la a algum de seus “meio-irmãos” ou “primos”, ainda mais quando vemos que esses “meio-irmãos” ou “primos” andavam toda hora acompanhados dela pra lá e pra cá (Mc 3:31; 12:46; Jo 2:12; Lc 8:19; Mt 12:47; 13:55; At 1:14). Se eles já estavam sempre acompanhados dela e tinham alguma relação familiar (ainda que não de mesmo sangue), estariam muito mais aptos a cuidar dela após a morte de Jesus, do que um missionário itinerante adolescente que não aparece associado a Maria em parte nenhuma da Bíblia.

Vale ressaltar ainda que era comum e aceitável que os familiares de um criminoso condenado estivessem presentes nessa cerimônia. Os romanos permitiram que Maria estivesse ao pé da cruz, por ser a mãe de Jesus, e pela mesma razão permitiriam que seus filhos (irmãos de Jesus) estivessem presentes também. É por isso que Tiago aparece ao pé da cruz, mas os apóstolos não.  

• Também seria altamente improvável que Jesus entregasse sua mãe aos cuidados de alguém chamado para ir a todo o mundo e pregar o evangelho a toda criatura como missionário itinerante, sofrendo inúmeras perseguições. Além disso, quando a Bíblia mostra João saindo em missões evangelísticas fora da Judeia, não diz nada sobre estar acompanhado de Maria. Isso presume que Jesus teria entregue Maria a alguém com estabelecimento fixo em Jerusalém, que tivesse condições de cuidá-la apropriadamente.

Este ponto também favorece profundamente a visão de Tiago como o discípulo amado. A razão é muito simples. Observe que o texto que acabamos de conferir deixa claro que aquele discípulo a levou para casa daquela hora em diante:

“Quando Jesus viu sua mãe ali, e, perto dela, o discípulo a quem ele amava, disse à sua mãe: ‘Aí está o seu filho’, e ao discípulo: ‘Aí está a sua mãe’. Daquela hora em diante, o discípulo a levou para casa” (João 19:26-27)

Entretanto, não vemos João ficando em casa com Maria pelo resto de seus dias (enquanto Maria estivesse viva), mas o vemos pouco depois saindo e viajando com Pedro para fora da Judeia em viagens missionárias, e sem qualquer menção a Maria (At 8:25). Segundo a tradição, João mais tarde se estabeleceu em Éfeso, bem longe de Jerusalém, e no Apocalipse vemos ele sendo preso e levado à Patmos, uma ilha usada como prisão natural pelos romanos. Em resumo: obviamente não era João quem estava cuidando de Maria.

Por outro lado, se tem alguém que apresenta todas as credenciais perfeitas para essa ocupação, é Tiago. Note que logo no início de Atos, quando nos é apresentado quem estava reunido no aposento após a ascensão de Cristo, Maria é relacionada aos irmãos de Jesus, e não a algum dos onze apóstolos:

Atos 1

13 Quando chegaram, subiram ao aposento onde estavam hospedados. Achavam-se presentes Pedro, João, Tiago e André; Filipe, Tomé, Bartolomeu e Mateus; Tiago, filho de Alfeu, Simão, o zelote, e Judas, filho de Tiago.

14 Todos eles se reuniam sempre em oração, com as mulheres, inclusive Maria, a mãe de Jesus, e com os irmãos de Jesus.

Note que Maria não é associada a João, que segundo a tradição seria quem já estava cuidando dela desde aquele momento ao pé da cruz, mas sim aos irmãos de Jesus, entre os quais Tiago. E quando estudamos o livro de Atos e as epístolas, se tem uma coisa que fica bastante clara, é que Tiago era o único que nunca saía de Jerusalém. Enquanto vemos os outros apóstolos saindo pra lá e pra cá, em constantes viagens missionárias, sempre quando Tiago é mencionado é dito estar em Jerusalém. Tiago lidera o Concílio de Jerusalém (At 15:13-22), e a tradição assevera que a sede episcopal de Jerusalém era dele. Quando Paulo decide anos mais tarde vir a Jerusalém, olha só quem ele encontra por lá:

“Não vi nenhum dos outros apóstolos, a não ser Tiago, irmão do Senhor” (Gálatas 1:19)

Vale lembrar que a designação de Tiago como “apóstolo” seguia a conotação mais ampla, que ia além do grupo dos doze. Neste sentido, também foram chamados de “apóstolos” o próprio Paulo (Cl 1:1), Barnabé (At 14:14), Andrônico (Rm 16:7), Júnias (Rm 16:7), Silvano e Timóteo (1Ts 2:7 com 1Ts 1:1). De acordo com a tradição ortodoxa oriental, todos os setenta discípulos eram apóstolos (veja aqui), e Eusébio de Cesareia confirma este fato quando atesta que “os apóstolos à imagem dos doze eram muitos mais” (HE, Livro I, 12).

Quatorze anos depois, Paulo decide subir novamente a Jerusalém (Gl 2:1), e adivinhem quem ele encontra por lá de novo?

“Reconhecendo a graça que me fora concedida, Tiago, Pedro e João, tidos como colunas, estenderam a mão direita a mim e a Barnabé em sinal de comunhão” (Gálatas 2:9)

(Abrindo um parêntesis, esse João mencionado neste texto provavelmente não é uma referência ao apóstolo João, mas sim a um presbítero com o mesmo nome, o qual era distinguido do apóstolo pelos Pais da Igreja – veja aqui)

Em Atos, também vemos Paulo chegando a Jerusalém e se encontrando com...

“Quando chegamos em Jerusalém, os irmãos nos receberam com alegria. No dia seguinte Paulo foi conosco encontrar-se com Tiago, e todos os presbíteros estavam presentes” (Atos 21:17-18)

Tiago está tão atrelado a Jerusalém que os costumes judaicos são fortemente associados à sua pessoa. Por exemplo, quando Pedro decide censurar os não-judeus em certa ocasião, veja por causa de quem ele fez isso:

“Pois, antes de chegarem alguns da parte de Tiago, ele comia com os gentios. Quando, porém, eles chegaram, afastou-se e separou-se dos gentios, temendo os que eram da circuncisão” (Gálatas 2:12)

E quando o próprio Tiago decide escrever sua carta, ele a dirige às doze tribos (ou seja, aos israelitas), porque era a eles que ele dirigia o seu ministério pastoral:

“Tiago, servo de Deus e do Senhor Jesus Cristo, às doze tribos dispersas entre as nações: Saudações” (Tiago 1:1)

Em resumo, fica bastante nítido como Tiago era o único que, à diferença de todos os demais, estava sempre em Jerusalém e não saía de lá nunca (enquanto os outros apóstolos viajavam o mundo de um lado a outro a fim de pregar o evangelho). Por que com Tiago a coisa era diferente? Por que ele se manteve fixamente em Jerusalém por todo o tempo? Quando entendemos que Tiago era o discípulo amado, a quem Jesus entregou sua mãe aos seus cuidados, a resposta torna-se bastante óbvia e autoevidente: para cuidar de sua mãe, que, já idosa, não poderia ficar fazendo longas viagens missionárias correndo inclusive risco de morte. O texto de João 19:27 é bastante claro: desde aquela hora o discípulo a levou para a sua casa (e não para outro lugar), e o único que se encaixa nesta descrição perfeitamente é Tiago.

E quando entendemos que Tiago era o discípulo amado, a própria designação de “discípulo amado” torna-se muito mais compreensível. Há tempos atrás, me perguntaram certa vez por que esse discípulo era chamado de “amado”, como se tivesse algo de especial nele, à diferença de todos os outros. Eu não soube responder direito, porque isso não é respondível na tese tradicional joanina. Mas quando entendemos que se trata de Tiago, a resposta é lógica: Tiago era um discípulo especial, porque além de ser discípulo, também era seu irmão (diferente de todos os demais).

Contra a tese de que Tiago era o discípulo amado, pode-se alegar que ele era incrédulo, o que é verdade de acordo com o registro de João 7:5. E, como incrédulo, não podia ser considerado “discípulo”. Isso é verdade, mas ignora o fato de que esse registro é feito ainda no capítulo sete do livro, e depois não é mais dito em lugar nenhum que ele continuou incrédulo para sempre. Sabemos pelo relato de Atos 1:14 que por essa época os irmãos de Jesus já eram crentes, pois estavam em comunhão com os apóstolos. Portanto, embora a Bíblia não assinale especificamente em que dia que houve essa conversão, ela certamente ocorreu em algum momento entre João 7:5 e Atos 1:14.

E aqui entra um detalhe desconcertante: parte nenhuma dos primeiros capítulos de João (ou seja, enquanto Tiago era ainda um incrédulo) é registrada a presença do “discípulo amado”. Ele só começa a aparecer nos capítulos que antecedem imediatamente a Ceia final, já perto do julgamento e condenação de Cristo (Jo 13:23), voltando a ser mencionado depois da ressurreição (Jo 20:2; 21:7,20), além é claro do momento ao pé da cruz, já mencionado (Jo 19:26-27). Ou seja: durante o período em que Tiago era seguramente um incrédulo, o “discípulo amado” não é mencionado, presumivelmente justamente em função do fato de que Tiago ainda não era um discípulo. Sua presença na Ceia não deve causar espanto, uma vez que o costume dos judeus era sempre de cear com a sua família, e Jesus não iria abandoná-los justamente naquele momento tão importante, a última de todas as ceias.

O outro argumento que pode ser levantado contra a tese de Tiago é a diferença no estilo entre o quarto evangelho e a carta de Tiago. Em primeiro lugar, é necessário observar que este não é um argumento conclusivo, uma vez que o Apocalipse de João é tanto em termos de estilo como em termos gramaticais profundamente diferente do quarto evangelho e também das três cartas de João, e nem por isso os adeptos da tese tradicional deixam de crer que foi ele quem escreveu todos esses livros. Uma pessoa pode apresentar diferentes estilos de escrita dependendo do gênero literário que escreve e da época de vida (dificilmente alguém permanece escrevendo exatamente igual dentro de um espaço de vinte ou quarenta anos, quando se desenvolvem muitas novas características e se perdem outras).

Mas no caso específico do quarto evangelho, há ainda uma outra explicação razoável: ele pode não ter sido quem escreveu o livro em si. O que dá margem a essa interpretação é o penúltimo verso da obra, que diz:

“Este é o discípulo que dá testemunho dessas coisas e que as registrou. Sabemos que o seu testemunho é verdadeiro” (João 21:24)

A parte que diz: “este é o discípulo que dá testemunho dessas coisas” está realmente falando do discípulo amado, mas a parte que acrescenta: “sabemos que o seu testemunho é verdadeiro” pode não ser, uma vez que parece que ele está se referindo a um outro sujeito. Ao que parece, Tiago deu testemunho daquelas coisas e as registrou oralmente ao escritor do quarto evangelho, que escreve baseado nesse testemunho. É por isso que ele diz que “sabemos que o seu testemunho é verdadeiro”, como alguém que quer passar credibilidade a uma outra pessoa, em vez de dizer que “o meu testemunho é verdadeiro”, ou que “estou dizendo a verdade”. Se assim for, então Tiago é o autor dos registros (acontecimentos), mas não da escrita em si, que preserva as características literárias de outra pessoa que as redigiu (talvez um escriba ou outra pessoa). 

Mesmo que tenha sido o próprio autor falando de si mesmo na terceira pessoa, isso ainda não invalidaria o fato de ser Tiago, uma vez que uma mudança em estilo literário não invalida uma mesma autoria. Se assim fosse, Pedro jamais poderia ser considerado o autor de suas duas cartas, uma vez que ambas apresentam diferenças gritantes, incomparavelmente mais profundas que as diferenças entre o quarto evangelho e a epístola de Tiago. E enquanto a segunda carta não se parece em nada com a primeira, ela ainda é bastante similar à de Judas – o que, no entanto, não anula o fato de se tratarem de autores distintos.

Antes de concluir este artigo, colocarei aqui algumas outras possibilidades que foram sugeridas, das quais não compartilho pelas razões que exporei em conjunto.

José de Arimatéia, Nicodemos ou Lázaro

Foi comentado na caixa de comentários do outro artigo que o discípulo amado poderia ser José de Arimatéia, Nicodemos ou Lázaro. Os dois primeiros eram homens de influência entre os judeus que poderiam se encaixar perfeitamente bem em alguns aspectos, como o fato de serem conhecidos do sumo sacerdote e convidados a entrar, ou de não serem do grupo dos doze que abandonariam a Cristo na hora da crucificação, ou de terem idade e maturidade suficiente para cuidar de uma senhora como Maria. Lázaro teria a desvantagem de não ser tão bem visto assim pelas autoridades judaicas, visto que queriam matá-lo (Jo 12:10), mas também cumpriria bem os outros requisitos.

No entanto, seus nomes desaparecem por completo do Novo Testamento após os evangelhos, e de modo algum podem ser associados à pessoa de Maria de forma particular. Atos 1:13-14, que mostra os primeiros cristãos reunidos com a presença de Maria, não registra nenhum dos três, que supostamente deveria estar cuidando da mãe de Jesus. Apenas cita os onze apóstolos, as mulheres e os irmãos de Jesus, pressupondo que quem cuidava dela era um desses.

Além disso, seria altamente improvável que Jesus entregasse sua mãe aos cuidados de alguém como José de Arimatéia, Nicodemos ou Lázaro, personagens que pouco aparecem no Novo Testamento e que não parecem ter alguma ligação com Maria, que não eram nem parte do círculo mais íntimo de Jesus e nem um de seus familiares. Jesus não iria contrariar a tradição judaica de entregar sua mãe ao filho mais velho depois dele para entregá-la a algum deles, especialmente sabendo que Tiago já era convertido ou que pelo menos iria se converter muito em breve, não existindo portanto qualquer razão natural ou espiritual para que Jesus não seguisse o rito comum.

Uma mulher

Também foi argumentado que na verdade o discípulo amado era uma mulher, tese essa que foi levantada pelo Alon e que pode ser conferida aqui (leia os comentários seguintes também, para entender o pensamento por completo). Embora a argumentação siga certa lógica e apresente ricos detalhes que podem esclarecer melhor outras coisas, ela falha em um ponto crucial: o pronome masculino. É verdade que em se tratando de grupos maiores que contém homens e mulheres seja comum colocar no masculino (por exemplo, dizer “os deputados de Brasília”, embora se saiba que existem mulheres deputadas entre os que são chamados de “deputados”), mas sempre quando a referência é a um indivíduo em específico, o pronome é sempre referente ao seu gênero particular.

É por isso que “o discípulo amado” não pode ser “a discípula amada”. Em Atos 9:36, é dito que “em Jope havia uma discípula chamada Tabita”. Note que a palavra para “discípulo” é alterada para o feminino por se tratar de uma mulher. No grego, ficou mathetria, em vez de mathetes. Da mesma forma, é dito “filho”, no masculino, em vez de “filha”, no texto onde Jesus entrega sua mãe aos cuidados do discípulo amado (embora o termo “filha” no feminino seja bastante recorrente na Bíblia em se tratando de mulheres):

“Quando Jesus viu sua mãe ali, e, perto dela, o discípulo a quem ele amava, disse à sua mãe: ‘Aí está o seu filho’, e ao discípulo: ‘Aí está a sua mãe’. Daquela hora em diante, o discípulo a levou para casa” (João 19:26-27)

É argumentado aqui uma possível ambiguidade na primeira parte do verso, que, segundo outras traduções, poderia ser “aqui está o teu filho” em vez de “eis aí o teu filho” (sugerindo que Jesus dizia a Maria que ele era o seu filho). Mas essa tradução não faz sentido, primeiro por se tratar de uma redundância desnecessária (Jesus dizer a Maria que ele era o seu filho sem querer dizer mais nada com isso seria como se eu dissesse que a chuva é molhada e desce pra baixo), e segundo por causa da continuação do verso, que diz “eis aí a tua mãe”, eliminando a possibilidade de ambiguidade para “aqui está a tua mãe” (o que definitivamente não teria sentido). Além disso, a construção de texto é a mesma em ambas as sentenças, mudando apenas o sujeito, mas exigindo um mesmo tipo de interpretação.

Por fim, o texto de João 20:3-4 afirma:

“Pedro e o outro discípulo saíram e foram para o sepulcro. Os dois corriam, mas o outro discípulo foi mais rápido que Pedro e chegou primeiro ao sepulcro” (João 20:3-4)

Se o discípulo amado era uma mulher, devemos concluir: Pedro perdeu a corrida para uma mulher. (#RIPPEDRO)

Conclusão

No artigo anterior, vimos todas as evidências que mostram ser praticamente impossível, além de absurda, a conclusão de que João é mesmo o autor do quarto evangelho. Aqui, busquei juntar as evidências em torno do único homem que cumpre adequadamente todos os requisitos: Tiago, o irmão de Jesus. Quando pensamos no discípulo amado como sendo Tiago, tudo aquilo que antes era confuso ou obscuro se torna extremamente claro e lúcido, e todas as peças do quebra-cabeças se encaixam sem fazer esforço. É evidente que essa conclusão será rechaçada por aqueles que não a podem aceitar por já estarem comprometidos a uma crença prévia na virgindade perpétua de Maria, ou por aqueles por demais apegados às tradições, dando a elas valor maior que as evidências Escriturísticas. Mas do que foi exposto, torna-se fácil a qualquer pessoa de mente sã e aberta concluir que o discípulo amado, de fato, era o irmão de Jesus que os apologistas católicos tanto se esforçam em esconder e negar. 

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

-Meus livros:

- A Lenda da Imortalidade da Alma

- Em Defesa da Sola Scriptura

- A História não contada de Pedro

- Veja uma lista de livros meus clicando aqui.

- Confira minha página no facebook clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

-Não deixe de acessar meus outros blogs:

- LucasBanzoli.Com (Um compêndio de todos os artigos já escritos por mim)

- Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)

- O Cristianismo em Foco (Artigos devocionais e estudos bíblicos)

- Desvendando a Lenda (Refutando a imortalidade da alma)

- Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)

- Fim da Fraude (Refutando as mentiras dos apologistas católicos)