Novos vídeos do Alon sobre preterismo e outros informativos


O Alon criou recentemente um canal no Youtube com excelentes vídeos sobre o preterismo. Quem puder, inscreva-se no canal para receber as atualizações:


Abaixo segue os vídeos já postados até o momento:













Também recentemente o Bruno Lima postou três artigos:



E eu recentemente voltei a postar no Cristianismo em Foco, e pretendo postar artigos novos ali com mais frequência do que posto aqui. Um deles é esse que trata da contemporaneidade do dom de profecia:


Para receber em primeira mão as atualizações onde quer que eu escreva um artigo novo, curta e siga a minha página no facebook:




Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

-Meus livros:

- Baixe e leia gratuitamente meus livros clicando aqui.

- Confira a lista exaustiva de artigos do blog clicando aqui.

- Siga-me no facebook clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.


-Não deixe de acessar meus outros blogs:

LucasBanzoli.Com (Um compêndio de todos os artigos já escritos por mim)
Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)
O Cristianismo em Foco (Artigos devocionais e estudos bíblicos)
Desvendando a Lenda (Refutando a imortalidade da alma)
Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)
Fim da Fraude (Refutando as mentiras dos apologistas católicos)


-Cursos divulgados:



Comentários

  1. Lucas é pecado fumar narguile?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É sim, e é quase tão nocivo quanto o cigarro:

      https://super.abril.com.br/historia/fumar-narguile-faz-mal/#

      Excluir
    2. Avalie (Quando tiver tempo): https://youtu.be/kkMghitbQJk

      Excluir
    3. A aula é muito boa e de ótimo nível (já estou no final), embora cometa alguns erros elementares.

      Excluir
    4. A parte em que ele começa a citar um monte de datas tiradas de sites não muito confiáveis...

      Excluir
    5. Só isso? É perdoável.

      Excluir
    6. O que é a teologia da tripla imputação?

      Excluir
    7. "Só isso? É perdoável"

      Sim, por isso que eu disse que no geral o vídeo dele é ótimo.

      "O que é a teologia da tripla imputação?"

      Pra falar a verdade eu nunca vi alguém usar o termo "tripla" imputação. Apenas imputação.

      Excluir
    8. É pecado chingar na hora do sexo para apimentar a relação?

      Excluir
    9. "Mas o que é?"


      Eu googlei "teologia da tripla imputação" e o único lugar em que achei algo foi aqui:


      http://teologia.tv/index.php/2016/12/24/a-doutrina-da-tripla-imputacao/

      Excluir
    10. "É pecado chingar na hora do sexo para apimentar a relação?"

      Olha, eu sei que provavelmente serei atacado por dizer isso, mas na minha sincera opinião, neste contexto não é não. Há uma razão para o xingamento ser pecado, e essa razão é porque ofende e magoa uma outra pessoa, e o princípio bíblico e moral é que tudo o que faz mal a outra pessoa é pecado. Mas neste contexto que você cita, você não está realmente "ofendendo" a outra pessoa e muito menos a magoando (se isso for por mútuo consentimento e vontade dos dois, é claro, não estou dizendo pra xingar sem o consentimento do outro, se um dos dois não se sente bem com isso então isso é pecado para o casal).

      Excluir
  2. "e pretendo postar artigos novos ali com mais frequência do que posto aqui. Um deles é esse que trata da contemporaneidade do dom de profecia:"

    Isso é muito bom msm, mas não deixe de postar aqui com uma certa frequência, por favor : )

    ResponderExcluir
  3. Mas se levarmos em conta que Apocalipse refere-se a Roma (o que é bastante óbvio), então as profecias sobre a volta de Jesus ficam onde (porque o Império Romano já era há muito tempo)? É praticamente impossível Roma, nos dias de hoje, voltar a ter um enorme domínio como tinha antes , e na verdade até os EUA entram melhor nisso.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É uma referência à Roma, o que inclui a Roma política (o Império Romana) e a Roma religiosa (a Igreja Romana). Não é coincidência que quem deu prosseguimento às perseguições da Roma política após o Império se dissolver foi justamente a Roma papal.

      Excluir
  4. Vídeos legais. Mas por que o Alon não fala? Seria melhor.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu já sugeri a ele que falasse porque em se tratando de Youtube as pessoas preferem assim, mas ele pretende fazer isso mais pra frente, e por enquanto trabalhar com textos mesmo.

      Excluir
  5. Queeeeee?: https://youtu.be/49oMocFYSFI

    ResponderExcluir
  6. E errado pedir a Deus que tire a minha vida ?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sim, é o mesmo que pedir para destruir o templo do Espírito Santo.

      Excluir
    2. Lucas os pais da igreja do século 1 , 2 , 3 não são católicos Romanos e isso é fato mas , poderíamos dizer que eles seriam protestantes?

      Excluir
    3. Lucas você poderia responder ao
      Artigo do Veritas onde eles argumentam que obras da Lei " São apenas obras cerimoniais " e que na verdade a justificacão e um processo e não uma ato imputativo . Eles chamam a doutrina da imputaçao como " Ficção legal " e qué na verdade a justificacão e pelas obras tambem. Não sei se meu comentar irá passar já que pelo site e proibido divulgar algum artigo católico . Mas gostaria que você os respondesse pois eu sou protestante e tenho sofrido grandes aflição pois não consigo aceitar o sola fide .

      Excluir
    4. Sobre a primeira questão, seria anacronismo dizer que os Pais da Igreja eram protestantes sendo que o protestantismo propriamente dito surgiu no século XVI em diante. O correto seria dizer que eles ensinavam as mesmas doutrinas do protestantismo, o que na prática significa que compactuamos com os seus ensinos (em suma maioria, pelo menos) e que se eles vivessem nos dias de hoje seriam denominados "protestantes" mesmo.

      Sobre o segundo comentário, eu entrei nesse artigo do Veritatis que você disse e imediatamente o meu antivírus apontou vírus no site. Ainda na insistência permaneci por mais alguns segundos e apontou vírus de novo. Assim não dá, eu não vou arriscar a saúde do meu computador (que é relativamente novo) por causa de um site católico. Mas quando Paulo fala das obras da lei ele não está falando das obras cerimoniais, tanto é que ele contrasta com a fé e não com outros tipos de obras. E se você tem aflição em relação ao Sola Fide, a situação só iria piorar com a salvação pelas obras, onde além de sofrer aflição em relação à fé teria que passar pela mesma angústia de Lutero e de vários outros ex-católicos que literalmente tentavam "comprar" a salvação mediante méritos exaustivos e angustiantes, sem nunca ter a consciência realmente tranquila, porque não há mérito nosso que seja suficiente para nos dar uma consciência pura diante de um Deus perfeitamente santo e puro. É por isso que Isaías diz que as nossas melhores obras são para Deus como "trapo de imundície" (Is 64:6).

      Excluir
    5. O que significa trapo de imundície?

      Excluir
    6. Um pedaço de roupa suja, imunda. No contexto do texto bíblico diz respeito aos nossos pecados mesmo quando praticamos as nossas melhores obras.

      Excluir
  7. Não vai continuar os estudos do cessacionismo? tem um video pra vc refutar lá nos comentários

    ResponderExcluir
  8. Vc acha que Deus pode estar interfirindo na interpretação bíblica e ajudando a Igreja clareando alguns pontos aos poucos? Ou nós "passamos" do cessacionismo ao pentecostalismo devido iniciativa própria de estudar as Escrituras?

    Não quero dizer que Deus "escolhe" quem vai ser luterano ou pentecostal, muito menos que prefere um ao outro (longe disso), mas se vermos a Igreja como um todo...ela tem deixado algumas coisas do catolicismo aos poucos, primeiro a salvação pelas obras, depois o batismo infantil, o cessacionismo dos dons, talvez futuramente os mortalistas sejam uma maioria... vc acha que há interferência divina fazendo com que a Igreja chegue mais próxima da verdade?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu penso assim também, que Deus vai semeando aos poucos as verdades cristãs abandonadas por séculos pela Igreja a fim de restaurar a pureza primitiva, mas ao mesmo tempo que Deus semeia as coisas boas o diabo também semeia as coisas ruins, por isso ao mesmo tempo em que vemos a verdade sendo restaurada como nunca antes também vemos heresias novas, recentes e mirabolantes que surgem do nada e começam a ganhar destaque. Por isso não devemos aceitar ou rejeitar algo só por ser "tradicional" ou "subversivo", mas sim colocar tudo à luz da Palavra de Deus desprovidos de preconceitos e pressupostos.

      Excluir
  9. LUCAS E POSSIVEL ACONTECER A REGENERAÇAO DENTRO DA IGREJA CATOLICA. OU SE ACONTECER O CATOLICO NAO FICA MAIS LA. OBRIGADO!

    ResponderExcluir
  10. Quais os sites do Alon?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. https://agrandecidade.com/

      https://sempredestinacao.wordpress.com/

      https://nascidodemulher.wordpress.com/

      https://fimdafraude.wordpress.com/

      Excluir
    2. Ha siim, esse foi o motivo do auê ali em baixo. Vc tem que ocultar o trabalho de alguém msm quando uma pessoa pergunta... cai fora, aqui não tem censura, não tem Index Librorum Prohibitorum.

      Excluir
    3. Pois é, triste mesmo. O cara faz uma pergunta ardilosa sobre os sites do Alon sem ter o menor interesse em saber dos sites do cara, mas apenas para me criar uma "armadilha" sabendo que eu listaria o da trindade no meio para então me acusar de estar "divulgando" o anti-trinitarianismo do cara. É simplesmente vergonhoso até onde esses caras chegam.

      Excluir
  11. Existe algum testemunho patristico apoiando a continuidade dos dons ?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Muitos, nos primeiros dois séculos. Veja aqui:

      http://www.samstorms.com/enjoying-god-blog/post/spiritual-gifts-in-church-history--2-

      Excluir
  12. Meu amigo Banzolão, tudo bem? Um dia desses eu estava dizendo para um católico que a igreja católica proibia a leitura da Bíblia, e ele disse que era mentira. Onde eu encontro as atas do concílio de tolosa, pra mim mostrar pra ele?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Veja aqui:

      http://www.biblicalcyclopedia.com/T/toulououse-councils-of-(concilium-tolosanum).html

      Excluir
  13. Lucas,o Alon não é trinitariano,nem unicista,ele acredita em que afinal?Que no céu existe Deus,Jesus e o ES?Seriam 3 Deuses ou 1 Deus e 2 semi-Deuses?.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ele é unitarista, não crê que Jesus seja Deus e nem que o Espírito Santo seja uma pessoa.

      Excluir
    2. Então ele crê como as testemunhas de Jeová,porém este ensino em seu site foi considerado por vc como heresia.

      Excluir
    3. Vc deveria divulgar o trabalho do cara com ressalvas,mas como são amigos,parece que faz vistas grossas.

      Excluir
    4. E quando foi que eu divulguei um trabalho anti-trinitariano dele? Me envia com link, fazendo o favor.

      Excluir
    5. Aqui mesmo na área de comentários https://nascidodemulher.wordpress.com/ que é um blog onde ele descasca a trindade e em outros que eu já vi.

      Excluir
    6. Eu não perguntei onde foi que ele escreveu algo anti-trinitariano, mas sim quando que EU DIVULGUEI um trabalho anti-trinitariano dele. Me manda um link de qualquer site meu onde eu tenha feito isso ou então pare de polemizar em um artigo que não tem nada a ver com isso.

      Excluir
    7. Mas o blog dele é um trabalho,um compêndio apenas sobre este assunto.

      Excluir
    8. Mas eu NÃO DIVULGUEI esse blog. Eu divulguei os vídeos dele SOBRE PRETERISMO, se você ainda não percebeu (é só dar um “play” nos vídeos). É muita palhaçada não conhecer o conteúdo do que está sendo divulgado e depois ainda vir me acusar de algo totalmente disparatado. O próprio blog dele contra a trindade só foi mencionado PORQUE VOCÊ PERGUNTOU e depois postou aqui, ou seja, se tem alguém aqui divulgando isso é você e não eu. Vem aqui fazendo pegadinha, me pede pra listar os blogs dele só para que eu listasse o da trindade junto pra depois vir me acusar de eu estar “divulgando”... sinceramente isso é tão infantil e ridículo, você deveria ter vergonha disso.

      Qualquer novo comentário sobre a pessoa do Alon, com ad hominem ou pegadinha, será sumariamente deletado e nem será publicado. O artigo aqui é SOBRE PRETERISMO e não sobre trindade, divindade de Cristo ou sei lá o que. Quer arrumar polêmica, vá arrumar em outro lugar.

      Daqui a pouco vão estar atacando o apóstolo Paulo por ter citado poetas pagãos sem ter feito as devidas “ressalvas”.... tsc tsc tsc eita gente que gosta de arrumar uma polêmica pra tudo!

      Excluir
    9. Mas Lucas é praxe (não estou dizendo que é certo) atrelar a idéia à pessoa.

      Excluir
    10. Eu não estou atrelando nada, se alguém atrela é problema da pessoa e não meu. Se eu fosse agir por esse princípio de "atrelação" não iria recomendar nada de ninguém, pois não conheço qualquer teólogo do planeta com quem eu concorde 100% até nos mínimos detalhes. Por exemplo, eu não poderia citar nem o Norman Geisler, porque ele crê que uma vez salvo pra sempre salvo, no arrebatamento secreto, na imortalidade da alma e tudo mais, e assim eu estaria "atrelando" a pessoa às ideias dele e portanto fortalecendo essas doutrinas das quais discordo totalmente (pela sua lógica). Usando esse raciocínio, as pessoas só poderiam usar teólogos de sua própria denominação e olhe lá.

      Eu recomendo aquilo que eu considero pertinente e relevante independentemente do pensamento do indivíduo como um todo. Por exemplo, em um dos meus livros eu faço muitas citações de um podcast do Sam Harris defendendo Israel no caso da Palestina, porque são argumentos realmente muito bons. O que Harris é? Um ateu. Mas isso não significa que eu não deva citá-lo ou recomendar algo dele quando o que está em questão é uma coisa boa. Eu não vou recomendar nada dele quando ele estiver atacando Deus ou o Cristianismo, mas se disse algo verdadeiro, se falou uma verdade convincente, vou recomendar sim. Se eu só fosse fazer citações de quem eu concordo 100% nunca iria fazer citação nenhuma, imagina só a gente lendo o que certo historiador diz e aí teria que antes de tudo buscar a confissão religiosa do sujeito e ir conferir cada doutrina que ele concorda e discorda? Em muitos casos isso é até impossível, e tornaria o nosso trabalho um saco. Vou usar Jacques Le Goff... "ah, não posso, ele não é protestante, essa não!". Vou fazer uma citação de Gandhi... "essa não, também não posso, ele era hindu"! Repito: leve isso às suas consequências lógicas, e o próprio apóstolo Paulo seria condenável por ter citado poetas pagãos.

      Excluir
    11. Uma prova viva de que as pessoas estão mais preocupadas em procurar aqui na Terra deuses perfeitos que concordem com elas em todos os aspectos do que debater ideias e procurar coisas em comuns pelas quais lutar. É por isso que esse país nunca vai pra frente. "Ha, não vou ouvir esse historiador porque ele é ateu e centrista", " haa, não posso me envolver nessa causa a favor do livre mercado porque tem liberais demais envolvidos", "ha, não vou ler esse livro porque fala tal coisa da minha denominação"...uma pena, mas acho que teremos sempre uma maioria assim. E quando finalmente acham alguém pelo qual tenham simpatia, o indivíduo pode passar a defender o que for, que será sempre um deus para os fanáticos...

      Excluir
    12. Pois é, é isso o que eu espero que se alcance um dia no futuro, ainda que num futuro distante: que as pessoas deixem de seguir a outras pessoas como um gado irracional diante de um guru envolvo em infalibilidade, e a odiar outras pessoas por ensinarem alguma coisa que elas discordem, e que ao invés de olharem para as pessoas olhassem para os ARGUMENTOS apresentados. Se alguém produz algo bom, isso deve ser valorizado independentemente se a pessoa que o produziu possui pontos fracos. E se alguém produziu algo ruim, isso deve ser rechaçado independentemente se quem produziu foi um cara de enorme prestígio. Não são pessoas que estão em jogo, são ideias, e se alguém for inteligente o bastante vai saber distinguir uma coisa da outra.

      Excluir
    13. Anônimo escreveu:

      "Mas Lucas é praxe (não estou dizendo que é certo) atrelar a idéia à pessoa".

      Tudo bom, anônimo?

      Excluir
    14. Com certeza, amigo.

      Excluir
  14. Continue perseverando e o Senhor fará grandes coisas em tua vida! Estou em oração por ti.

    ResponderExcluir
  15. "Você está pensando com a mente de um homem. As mulheres em grande parte não são tão aficionadas por sexo como os homens, a ponto de dar tanta importância a esse tipo de coisa. Repito, acho que você está dando muito mais importância a isso do que sua mulher daria, e isso te faz perder oportunidades na vida."

    Olá amigo Lucas, sou o mesmo que comentou no seu artigo anterior "Esclarecendo dúvidas básicas sobre mortalismo e aniquilacionismo". Que Deus me ajude a encontrar a mulher certa pra mim, que seja assim como você falou: "não são tão aficionadas por sexo como os homens". Acho difícil existir assim. Já vi vários casos de casamentos não darem certo por causa de problemas sobre sexo. As vezes por causa de ejaculação precoce nos homens, por exemplo. Não sei se eu algum dia vou poder casar com uma mulher especial e vivermos felizes. :(

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Existem casos assim, mas está muito longe de serem todos os casos, eu diria que é uma minoria. O sexo pode ter certa relevância num relacionamento mas está longe de ser tudo ou de ser o mais importante. É verdade que isso vai depender e variar de mulher a mulher, mas se retrair desse jeito e não buscar relacionamento com nenhuma por medo da reação delas não é a melhor atitude.

      Excluir
    2. Cara,procure uma psicóloga cristã e um urologista.O clitóris fica a apenas 5 cm da vulva.

      Excluir
    3. "mas se retrair desse jeito e não buscar relacionamento com nenhuma por medo da reação delas não é a melhor atitude"

      Eu não tenho coragem de ir diretamente ao assunto, por exemplo: "meu nome é ***, moro em ***, e tenho órgão de um garoto de 12 anos. O que você acha disso?" Preciso pensar em uma forma de falar sobre isso. Talvez inventar um caso e falar como se fosse verdade, por exemplo, algo do tipo: "ouvi falar sobre um casal que conseguiram viver felizes, mesmo o homem sofrendo de um problema que preocupa todo homem: seus órgãos genitais não cresceram normalmente". Não que fosse exatamente com essas palavras, mas que fosse mais ou menos assim.

      Excluir
    4. Mas isso não é algo pra se falar logo ao se conhecer, é algo pra se falar quando já tiverem certa intimidade para falarem dessas coisas. E de fato, falar de forma indireta assim talvez seja mais apropriado mesmo, principalmente se você for tímido para mandar na real.

      Excluir
    5. "é algo pra se falar quando já tiverem certa intimidade para falarem dessas coisas"

      Deus me ajude que eu consiga falar mesmo. E principalmente que Ele me ajude que exista uma mulher legal, cristã de verdade, que me ame e me aceite assim, e que eu ame ela também. Irmão Lucas, gostaria de lhe agradecer pelo incentivo que você me deu desde o seu artigo anterior. Não sei se algum dia eu vou conseguir encontrar a companheira certa pra mim, mas você, através de suas palavras, me fez ver uma luz no fim do túnel. E me perdoe pelo incômodo. Foram muitas mensagens que te mandei. Eu queria apenas desabafar. Continuarei acompanhando seus artigos. Deus te abençoe cada vez mais :)

      Excluir
    6. Não há de que, Deus lhe abençoe igualmente :)

      Excluir
  16. O Senhor é contigo HOMEM de Deus!

    ResponderExcluir
  17. As pessoas alegam que provas científicas não podem ser consideradas científicas porque quem deu este caráter à essa prova foram homens (e homens são falhos)...como refutar esse argumento?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Provas científicas se referem a coisas testáveis e verificáveis, e isso pode ser feito por qualquer um, portanto se trata de um conhecimento universal. Por exemplo, se eu jogo uma bola pro alto e ela cai, significa que há uma força que a atrai para baixo, e isso pode ser constatado por qualquer um no mundo real, portanto não é algo subjetivo. Coisa diferente por exemplo é em relação ao debate científico sobre criacionismo vs evolucionismo, onde se debate sobre algo que não pode ser testado ou reproduzido em laboratório, ou em questões em que há dados científicos mas que dependem de interpretações desses dados, como é o caso do debate sobre aquecimento global.

      Excluir
  18. LUCAS O SISTEMA CANÇÃO NOVA DOS CATOLICOS CARISMATICOS É BIBLICO? DEUS REALMENTE OPERA LÁ? OBRIGADO!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Deus não "opera" onde há idolatria. O que pode acontecer eventualmente é Deus decidir curar uma pessoa que nem salva é, às vezes que nem mesmo é cristã, por pura misericórdia e compaixão da pessoa, e não pela religião que ela segue. Mas esse tipo de operação em âmbito privado e pessoal é diferente de dizer que Deus opera numa religião falsa.

      Excluir
    2. Lembro-me quando a RCC começou. Havia testemunhos diversos sobre conversão no meio deles. Pessoas, não poucas, diziam que ao receberem o batismo no Espírito Santo passaram a ter maior amor por Maria. Outros diziam como tornaram-se mais fiéis aos sacramentos.

      A Bíblia diz que quando o Espírito fosse dado ele guiaria os cristãos "EM TODA VERDADE".

      "Mas, quando vier aquele Espírito de verdade, ele vos guiará em toda a verdade; porque não falará de si mesmo, mas dirá tudo o que tiver ouvido, e vos anunciará o que há de vir", João 16:13.

      Por isso é preciso questionar para saber que espírito foi derramado entre os fiéis na RCC.

      Excluir
    3. Alon, vc crê no dom de línguas como os pentecostais?

      Excluir
    4. Creio no dom de línguas, como também creio em todos os outros dons espirituais.

      Excluir
  19. Lucas porque você não concorda com a teologia do Pacto ? Quando Paulo fala em Romanos 9 do Remanescente Fiel isso não indica que agora o povo de Deus não é mais somente Israel mas agora Judeus Convertidos e Gentios ( Igreja ) ? Não seria Corretor Afirmar que A igreja E o " Israel de Deus " ? Você teria algum artigo defendendo o dispencacionalismo ?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Mas eu nunca disse que o povo de Deus é "somente Israel". É evidente que a Igreja passa a estar inclusa no conceito de "povo de Deus", e eu acho altamente provável que quando Paulo mencionou o "Israel de Deus" ele estivesse se referindo à Igreja (ou pelo menos a judeus convertidos), mas o erro consiste em jogar o Israel como nação para escanteio, para fora dos planos de Deus, quando Paulo claramente diz que "Deus não rejeitou o SEU POVO" (Rm 11:2), e quando diz "seu povo" neste contexto está se referindo a Israel (veja o verso anterior, o verso 1). E sobre esse mesmo Israel-nação Paulo diz que no fim dos tempos "todo o Israel será salvo" (v. 26), o que obviamente não está se referindo à Igreja pois a Igreja por definição já é a reunião de todos os salvos, então não faria qualquer sentido dizer que no fim dos tempos "toda a Igreja será salva". Sem falar que o contexto todo está nitidamente e sem a menor sombra de dúvidas falando de Israel como nação, é só ler todo o capítulo 11.

      Então para resumir: existe dois "Israel", o "Israel de Deus" (Igreja) e o Israel como nação (aquele do AT e que existe até hoje). E embora a Igreja tenha sido enxertada no Reino no local onde antes era exclusividade dos judeus, Deus não abandonou Israel nem o largou à sua própria sorte, mas continua o considerando seu povo e tem um plano para com eles que se consumará no fim dos tempos, quando os judeus como um todo reconhecerão Jesus como o Messias. Essa é a minha visão sobre esse tema e não vejo como seria possível defender algo diferente disso, francamente falando. A visão que descarta Israel dos planos de Deus tem origem no antissemitismo da Igreja Católica medieval que perseguia e assassinava judeus e por isso não podia ter uma teologia que lhes "favorecesse" de alguma forma, por isso pervertiam a escatologia bíblica de um modo antissemita, e lastimavelmente alguns evangélicos ainda compram essa ideia.

      Excluir
    2. Nesse artigo, denominam uma outra terminologia, denominada de "teologia dos remanescentes"

      Existe o Israel étnico (nação) e a Igreja faz parte de um remanescente (judeus e gentios) dentro da comunidade de Israel.

      http://aluz.weebly.com/israel-e-a-igreja.html

      Excluir
  20. Lucas como responder a um membro Neo-Pentecostal que diz que as práticas de ungir objetos é válido pra hoje também,já que no AT os objetos eram consagrados a Deus?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Parece que não estamos mais sob a lei mas sim na NOVA aliança:

      Paulo disse que “antes que viesse esta fé, estávamos sob a custódia da lei, nela encerrados, até que a fé que haveria de vir fosse revelada. Assim, a lei foi o nosso tutor até Cristo, para que fôssemos justificados pela fé. Agora, porém, tendo chegado a fé, já não estamos mais sob o controle do tutor” (Gl.3:23-25). Ele também disse que a justiça de Deus é “independente da lei” (Rm.3:21), que “se os que vivem pela lei são herdeiros, a fé não tem valor, e a promessa é inútil” (Rm.4:14), que nós “não estamos debaixo da lei, mas debaixo da graça” (Rm.6:14), que nós “morremos para a lei” (Rm.7:4), que “o fim da lei é Cristo, para a justificação de todo o que crê” (Rm.10:4), que “fomos libertados da lei, para que sirvamos conforme o novo modo do Espírito, e não segundo a velha forma da lei escrita” (Rm.7:6), que “eu mesmo não estou debaixo da lei” (1Co.9:20), que “por meio da lei eu morri para a lei, a fim de viver para Deus” (Gl.2:19), que “os que são pela prática da lei estão debaixo de maldição” (Gl.3:10), que “se vocês são guiados pelo Espírito, não estão debaixo da lei” (Gl.5:18) e que Cristo “anulou em seu corpo a lei dos mandamentos expressa em ordenanças” (Ef.2:15).

      Excluir
    2. Maria Neves permita-me a intromissão. Ungir objetos, ir no Rio Jordão para ser batizado porquê é mais poderoso, subir num monte e ficar ali agonizando a noite toda, jejuar três dias seguidos para receber perdão dos pecados, participar da corrente das 7 sextas-feiras, da corrente para quebrar maldição hereditária e práticas semelhantes, é lei. Tudo isso é lei e Paulo disse que a lei não foi feita para o justo (1 Tm 1:9; Gl 5:18). Vivemos no tempo da graça, sob um pacto de melhores promessas.

      A graça pode ser resumida em duas palavras que Jesus falou no calvário: "ESTÁ CONSUMADO!"

      Isso significa que acabou. Ele já fez tudo. Ele reconciliou o homem com Deus; Jesus foi chamado de "último Adão", pois o pecado cometido por nossos primeiros pais foi anulado. Por isso a Bíblia fala em nova criação e novas criaturas. Isso significa: ESTÁ CONSUMADO".

      ACABOU! Ele fez tudo! É isso que quer dizer novo nascimento. Nascer em Cristo que ressuscitou dos mortos (Rm 7:5), e crer nele dessa forma, sabendo o que significa graça, é nascer de novo.

      Acabou! Já era! Nada mais pode ser feito por ninguém. Isto é: nenhum sacrifício seu ou meu será aceito. Nenhuma camisa ungida vai resolver o problema. Nem a rosa ungida, nem ser batizado no Rio Jordão e muito menos passar uma semana no monte agonizando ou qualquer sacrifício semelhante. Isso é dar socos no ar. Veja o que Paulo disse em 1 Corintios 9:26: “Pois eu assim corro, não como indeciso; assim combato, não como dando socos no ar”. Já viu a pessoa que vive debaixo de leis? Ela não tem paz! Vive dando socos no ar! É tudo lei. E Paulo disse que o justo viverá pela fé!

      Outra coisa: os cristãos precisam entender o que significa ser Jesus o primogênito da criação de Deus. Ou seja, primogênito da nova criação, não a criação de Gênesis, mas dessa nova criação que ele foi o primeiro a ressuscitar. E antes que me julgue por confuso ou sectário, leia isso

      https://nascidodemulher.wordpress.com/2013/09/22/tudo-foi-criado-por-ele/

      Avisando ao Anônimo lá acima: Não sou TJ, nunca fui. Não sou Adventista, nunca fui. Sou oriundo de uma Igreja Batista, que migrou para uma Igreja Metodista Wesleyana, mas hoje me reúno nas casas. No me reúno mais em templos.

      Alon

      Excluir
    3. Resumindo: superstição maquiada de cristianismo que no final afasta nos da graça.

      Excluir
    4. Você precisa de uma resposta. Sobrando tempo eu lhe preparo uma.

      Alon

      Excluir
    5. Anônimo, vai aqui sua resposta. Acredito que essa graça não afasta ninguém da verdade. Não afasta mesmo.

      Não há maquiagem. Maquiagem é o que nós temos hoje neste cultos programados. A vida da Igreja é sem maquiagem, fora das portas. É ali que se descobre o que tem e o que não tem e do que você é feito.

      Leia estes dois artigos

      https://agrandecidade.com/2016/03/12/fora-do-arraial/

      https://agrandecidade.com/2016/03/12/saindo-com-ele-para-fora/

      É nas casas, fora das portas, reunindo-se, que você vai descobrir quem você é. Vai perceber que não tem muita coisa. Vai ter que aprender a cantar e a ler a Bíblia, pois os evangélicos só fazem a leitura na "IGREJA", mesmo assim apenas o que mandam ler.

      Quando você está fora das portas vai perceber que não sabe nem vencer como Jesus citando as Escrituras - vai lembrar apenas do Salmo 91 e o 23. Se precisar cantar um hino, vai perceber que não sabe cantar ele todo. Fora das portas é assim: muitos descobrem que tem muito pouco.

      Alguém já disse que o templo é a nossa senhora dos evangélicos. Não vivem sem ele. Se der um defeito nas instalações elétricas do templo e ele ficar fechado por um mês, muita gente enfraquece. São as muletas de milhares de cristãos. Se tirar o templo eles caem. É igual maquiagem: é só tirar pra ver a realidade.

      Em muitos casos é melhor para o bebedor de leite ficar lá dentro mesmo. Se sair ele desmorona. Ele aprendeu que tudo deve acontecer no Templo: a leitura bíblica, os cânticos, os estudos e etc. Ele vai ao templo 3 vezes por semana e imagina que Deus apenas pode ser encontrado ali. Não acredita que o véu foi rasgado. Não sabe nada sobre ser templo do Espírito Santo, morada de Deus. Não entende nada sobre ser pedra viva, mas entende muito de lajota e tijolo. Ele nem percebe que está ainda na velha aliança.


      Ele entra no templo nas quartas feiras, sábados e domingos para buscar Deus - o crente de nossa geração acha que Deus vem ao culto as 7:30 da noite e vai embora as 10:30, três vezes por semana.

      Ele imagina que quando vai embora para casa, Deus, Jesus e os anjos voltam para o céu. Ele lê na Bíblia que é templo e MORADA de Deus, mas não acredita. Ele não acredita que Deus habita na vida dele 24 horas.

      Isso ACABOU!

      Jesus disse para a Samaritana onde não é o lugar de adoração: "Nem nesse monte e nem em Jerusalém, mas em espírito e em verdade", João 4: 5-22. Acompanha aí a conversa entre Jesus e a mulher Samaritana.

      O negócio bom era beber do poço de Jacó. Beber da velha aliança. Da velha aliança não ficou pedra sobre pedra, tudo foi derribado. JESUS disse que quem bebesse daquela água ia ter sede outra vez. É exatamente desse jeito. O crente vai ao templo no domingo, mas na segunda-feira já tá um bagaço. Está com sede de novo.

      As revistas da escola dominical é a mesma de ano em ano. Só trocam os estudos de posição. É batismo no Espírito Santo, arrebatamento da Igreja e volta de Jesus. Todo ano a mesma coisa. Deus não investe mais!

      O tempo das denominações está acabando.


      Excluir
    6. Eu preciso fazer duas correções aqui para não ficar tão feio.

      Onde eu escrevi, "neste cultos", obviamente é, "nestes cultos. E onde eu escrevi, "as revistas da escola dominical é", deve ser " as revistas da escola dominical são".

      Alon

      Excluir
    7. Romanos 4:14 diz: "Pois, se os da lei é que são os herdeiros, anula-se a fé e cancela-se a promessa".

      Excluir
  21. Lucas você não acha exagero dos norte-americanos evangélicos em dar tanta ênfase aos israelenses como se eles fossem povo de Deus?Já que que os judeus de hoje são apóstata por terem negado o Jesus Deus e de fato os legítimos seriam o povo da antiga aliança e que na nova aliança o Israel de Deus é a IGREJA e não os judeus por que na verdade para eles serem salvos tem que aceitar o CRISTIANISMO senão estarão perdidos e não desfrutarão da NOVA JERUSALÉM...o que você pensa sobre o assunto?Abs!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Acabei de falar sobre isso aqui:

      http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2017/12/novos-videos-do-alon-sobre-preterismo-e.html?showComment=1512673827163#c5867564718172715479

      Excluir
  22. Lucas,

    Eu estava conversando com um preterista parcial e ele disse que existe uma distinção entre a volta de Cristo em juízo contra Jerusalém,que foi invisível,e seu retorno para buscar a igreja.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Existe mesmo, o problema que eles ignoram é que a volta de Jesus que ele disse que ocorreria LOGO APÓS o fim da tribulação era justamente a volta gloriosa, e não a volta simbólica em juízo sobre Jerusalém.

      Em Mateus:

      "IMEDIATAMENTE APÓS a tribulação daqueles dias ‘o sol escurecerá, e a lua não dará a sua luz; as estrelas cairão do céu, e os poderes celestes serão abalados’. "Então aparecerá no céu o sinal do Filho do homem, e todas as nações da terra se lamentarão e verão o Filho do homem vindo nas nuvens do céu com poder e grande glória. E ele enviará os seus anjos com grande som de trombeta, e estes reunirão os seus eleitos dos quatro ventos, de uma a outra extremidade dos céus" (Mateus 24:29-31)

      Em Lucas:

      "Haverá sinais no sol, na lua e nas estrelas. Na terra, as nações se verão em angústia e perplexidade com o bramido e a agitação do mar. Os homens desmaiarão de terror, apreensivos com o que estará sobrevindo ao mundo; e os poderes celestes serão abalados. ENTÃO se verá o Filho do homem vindo numa nuvem com poder e grande glória" (Lucas 21:25-27)

      Em Marcos:

      "Mas NAQUELES DIAS, após aquela tribulação, ‘o sol escurecerá e a lua não dará a sua luz; as estrelas cairão do céu e os poderes celestes serão abalados’. Então se verá o Filho do homem vindo nas nuvens com grande poder e glória" (Marcos 13:24-26)

      Como está claro, a volta de Jesus que se seguiria imediatamente ao fim da tribulação era a VOLTA GLORIOSA. Só alguém MUITO desonesto seria capaz de negar esse fato (é por isso que a maioria dos preteristas são preteristas completos, porque o preterismo parcial é muito inconsistente e contraditório).

      Excluir
    2. Pois é,mas para eles esta não é a volta gloriosa,mas apenas a vinda em juízo contra Jerusalém(Judeus)e essas palavras são linguagem simbólica de juízo.

      Excluir
    3. Se essa não é a volta gloriosa, então essa volta gloriosa não existe, porque toda a linguagem empregada é de uma volta gloriosa, em todos os três evangelhos. Aliás, esses textos são os mais usados pelos teólogos para se falar na volta gloriosa de Cristo, fora eles só resta aquele de Paulo aos tessalonicenses, e numa linguagem mais sutil do que essa (ou seja, basicamente negar que esse texto fale da vinda gloriosa implica em negar a existência de uma vinda gloriosa). Isso sem falar que alegorizar esses textos é totalmente sem pé nem cabeça, pois Jesus estava sendo LITERAL O TEMPO TODO, AO LONGO DE TODO O CAPÍTULO SEM EXCEÇÃO, em momento nenhum ele fala por metáforas ou parábolas ali, tanto é que os próprios preteristas interpretam tudo literalmente ao pé da letra, mas aí quando chega numa parte que os contradiz ferrenhamente aí precisam amputar a hermenêutica e impor uma metáfora gigante justamente no "clímax" da mensagem literal de Jesus. Esse é apenas um exemplo de como um intérprete desonesto é capaz de torturar os textos até que eles digam o que ele quer ouvir.

      Excluir
  23. Lucas o que significa a expressão menina dos olhos de Deus?

    ResponderExcluir
  24. Lucas podemos dizer de fato que Jerusalém pertence aos judeus de hoje?Digo isto, por que os católicos estão afirmando que Jerusalém só pertenceu aos judeus do AT e não aos judeus de hoje que negaram a divindade de Cristo e portanto não são dignos daquela capital.Como você responde a esses ataques do catolicismo que chamam os evangélicos de fanáticos por apoiarem tanto Israel?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. E o que aceitar ou rejeitar a divindade de Cristo tem a ver com possuir Jerusalém? Os muçulmanos também negam a divindade de Cristo, e mesmo assim é a eles que pertence Jerusalém caso não seja considerada de Israel. Ou seja, esse argumento é completamente patético e sem sentido. O que eles querem? Que o papa Francisco convoque uma nova cruzada para tomar Jerusalém das mãos de judeus e árabes e dá-la aos católicos porque eles que a "merecem"? Hahahahaha só rindo mesmo desses fanáticos...

      Excluir
  25. "E, insistindo o sumo sacerdote, disse-lhe: Conjuro-te pelo Deus vivo que nos digas se tu és o Cristo, o Filho de Deus.
    Disse-lhe Jesus: Tu o disseste; digo-vos, porém, que vereis em BREVE o Filho do homem assentado à direita do Poder, e vindo sobre as nuvens do céu."
    Mateus 26:63-64 Caifás viu Jesus vindo sobre as nuvens?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Esse argumento é péssimo, pelo simples fato de que CAIFÁS TAMBÉM NÃO VIU A "VINDA EM JUÍZO" em 70 d.C. De acordo com as fontes judaicas (ex: Josefo), Caifás já era velho na época do julgamento de Jesus e morreu poucos anos depois. Ele não permaneceu vivo por mais trinta anos até 70 d.C para ver o juízo sobre Jerusalém. Portanto, o texto não se aplica a Caifás pessoalmente, nem a 70 d.C nem à volta gloriosa, Caifás ali é somente um modelo, uma personificação de algo maior, da mesma forma que quando João fala daqueles que transpassaram Jesus e que o veriam voltando nas nuvens (Jo 1:7). Espiritualmente os que rejeitam Jesus de forma deliberada estão "pisando aos pés o Filho de Deus, profanando o sangue da aliança pelo qual ele foi santificado, e insultando o Espírito da graça" (Hb 10:29). É a esse tipo de pessoa (personificados em Caifás e nos que transpassaram Jesus) que se aplica a profecia literalmente.

      Excluir
    2. Anônimo, vai lá no meu site que você poderá encontrar a resposta sobre Caifás. Está em contradições do Preterismo parte 1. É a número 5.

      https://agrandecidade.com/contradicoes-do-preterismo/

      Alon

      Excluir
  26. Lucas,eu tenho uma teoria sobre MT 26:64.Será que Jesus não disse isso sabendo que Caifás iria se converter e estaria entre os justos no dia da ressurreição?.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu não entendo o texto dessa maneira porque não há nenhum indício em fontes cristãs ou judaicas de que Caifás tenha se convertido. Segundo eles, Caifás morreu pouco depois do julgamento de Jesus, e se tivesse mesmo se convertido teria causado um choque tão grande na comunidade judaica sem precedentes, que de modo algum poderia ser ignorado pelos escritores da época (fossem eles cristãos ou judeus). Leia a minha resposta acima onde explico a minha forma de entender o texto.

      Excluir
  27. Lucas,a Bíblia diz que no milênio Satanás será preso,mas não diz que seus anjos tbm serão.Então eles estarão soltos?.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Muitas vezes quando a Bíblia fala de Satanás ela se refere por extensão a todos os demônios. Por exemplo, quando diz que o diabo "ruge ao derredor como um leão, procurando a quem possa tragar", qualquer pessoa de bom senso sabe que não é só o "chefão" que age assim, mas todos os demônios. Eu não vejo nenhuma indicação de existência de demônios no milênio e para mim faria pouco ou nenhum sentido prender o chefe dos demônios se os seus liderados estivessem todos soltos por aí. Isso sem falar que a descrição do milênio sempre foi de mil anos de paz na terra, então eu não vejo lógica em se pensar que os outros demônios estarão soltos só porque o texto não os menciona especificamente.

      Excluir
    2. Os amilenistas acreditam que já estamos no milênio e que Satanás atua porém seu poder é limitado,ele não pode enganar as nações.Vc como pré-milenista acredita que no milênio será assim?.

      Excluir
    3. "Não pode enganar as nações", mas curiosamente a maioria das nações são pagãs e anticristãs, e em muitas delas o Cristianismo sequer entrou ou tem impacto sobre 1% da população. Acho que algum guarda tem que ir lá na prisão do diabo conferir se ele está "preso" mesmo, pois alguma coisa não se encaixa aí...

      Se o diabo faz isso tudo mesmo preso, imagine se não estivesse! No amilenismo ele é preso para "não enganar as nações", mas as nações continuam enganadas mesmo assim, então só posso concluir que sua existência não é nem mesmo necessária...

      No pré-milenismo a coisa é muito mais lógica. O diabo estará REALMENTE preso, não preso de mentirinha, e não poderá enganar mais ninguém de nação nenhuma, por isso o milênio será um tempo de perfeita paz e harmonia. O amilenismo é refutado não só pela Bíblia, mas pelo próprio mundo à nossa volta, é só olhar pra ele.

      Excluir
    4. Eu tbm acho muito estranho esta história de Satanás estar amarrado e preso e continuar atuando,mesmo que de forma limitada.Os amilenistas parecem preteristas parciais neste caso,só que um acredita que as coisas vão piorar e o outro que vão melhorar.Pior ainda são os preteristas totais que não acreditam em atuação nenhuma dos demônios pois tudo já foi consumado.

      Excluir
  28. Graça e paz,

    Existe uma nova geração de preteristas,eles possuem canais no youtube e blogs e a Bíblia deles é essa: http://www.revistacrista.org/literatura_Sem%20Arrebatamento%20Secreto.htm#.WjAyYt-nHIV

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pois é, trocaram a Bíblia por uma revista "cristã"...

      Excluir
  29. Alon,

    Acho que depois deste vídeo vc se converte ao trinitarianismo https://www.youtube.com/watch?v=j4T8wAc-wn4

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Unicismo e unitarismo são a mesma coisa, ou há diferença?

      Excluir
    2. Unitarismo é a crença de que só o Pai é Deus, mas reconhece Jesus como um ser distinto do Pai. Unicismo é a crença de que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são a mesma PESSOA (e não apenas o mesmo Deus), ou seja, uma crença que praticamente extermina duas pessoas da trindade e que ensina que Jesus na terra orava a si mesmo no céu.

      Excluir
    3. No unicismo Deus é um em essência e personalidade porém se manifesta de 3 formas diferentes,já no unitarismo Deus tbm é uno em essência e personalidade,o ES é apenas uma manifestação do próprio Deus e Jesus é um ser distinto de Deus.

      Excluir
    4. Eu não sei de onde vocês tiraram a ideia de que sou unicista ou unitarista.

      O único "ista" que vocês podem encaixar na minha pessoa é ex Batista e Metodista. Como disse, hoje não me reúno mais em denominação nenhuma. E por curioso que possa ser, no nosso meio não tem uma viva alma que tenha passado pelos TJ ou Adventismo. Somos todos evangélicos oriundos da ala reformada. E não creio mais na Trindade como ensinada pelos velhos concílios. A trindade é patrimônio da Igreja Católica.

      Alon

      Excluir
    5. "Eu não sei de onde vocês tiraram a ideia de que sou unicista ou unitarista"

      Alon, como você se define então?

      Excluir
    6. Não sei se vai lhe convencer, pois pelo cheiro das suas perguntas me parece que não gostou nem um pouquinho de saber que sou um anti trinitariano que crê no Deus criador do céu e da terra, o mesmo Deus que enviou seu filho para nos remir de toda culpa pelo próprio sangue, como também creio no Espírito Santo, o Consolador.

      Sou um evangélico que não crê na trindade oferecida pelo Catolicismo Romano.

      Evangélicos como eu existem aos milhares. Muitos deles estão escondidos.

      Já desejou uma Igreja que prega a graça de Deus de forma nunca vista? Uma Igreja que crê na doutrina arminiana com alguns ajustes? Que participa da ceia? Que crê no Batismo com o Espírito Santo? Que crê no arrebatamento pós tribulação?

      É a Igreja que me reuno.

      Alon

      Excluir
    7. "pelo cheiro das suas perguntas me parece que não gostou nem um pouquinho de saber que sou um anti trinitariano"

      Não é nada disso. Apenas quero saber no que você crer, já que você disse que não é nem trinitário, nem unicista e nem unitarista. Você tem algum artigo onde você explica quem é Deus, Jesus e o Espírito Santo? É que ainda não está claro no que você realmente crer.

      Excluir
  30. Lucas, será que Lc 21:20 não é um evento distinto de Mc 13:14/Mt 24:15?.Qualquer crente que visse Jerusalém cercada de exércitos em 70 D.C. se lembraria da passagem de Lucas.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Os três evangelhos lidam com a mesma coisa porque são evangelhos sinópticos, mas não há nenhuma contradição aí, porque o cerco de Jerusalém em 70 d.C é uma tipologia do que acontecerá a Jerusalém na grande tribulação (da mesma forma que Daniel usava Antíoco Epifânio como um antítipo do anticristo). A Bíblia está cheia de casos assim, em que um evento maior é retratado através de tipologias com algo menor, que tipifica o que está por vir em maior escala.

      Excluir
    2. Entendi.Eu pensei que apesar dos capítulos falarem dos mesmos eventos Lc 21:20 estava se referindo a 70 D.C. e Mc 13:14/Mt 24:15 tratava sobre o final dos tempos,seria como se Mc 13:14/Mt 24:15 começassem logo após Lc 21:24.Existem várias passagens do N.T. que dá a entender que Cristo voltaria logo,será que os discípulos não ficaram decepcionados quando Jerusalém foi destruída e não viram volta alguma?.

      Excluir
    3. Não creio que tenham se decepcionado, porque Pedro mesmo diz que Jesus poderia voltar em milhares de anos, quando diz que "para Deus um dia é como mil anos" (no contexto da "demora" pra Jesus voltar), e disse isso antes da destruição do templo em 70 d.C. O que os apóstolos tinham era uma expectativa natural de que Jesus voltasse naquela geração como todo cristão tem, como eu tenho, como meus avós tinham e como todo cristão de qualquer época sempre cultivou essa esperança, mas não como uma certeza de algo definitivo ou concreto, do tipo: "Jesus vai voltar nos próximos anos e não há nenhuma chance de que demore mais". Era mais algo como: "Eu espero que Jesus volte nos próximos anos e vou me preparar pra isso, mas sabendo que ainda pode demorar milhares de anos".

      Excluir

Postar um comentário

ATENÇÃO: novos comentários estão desativados para este blog, mas você pode postar seu comentário em qualquer artigo do meu novo blog: www.lucasbanzoli.com