A diferença entre os jihadistas islâmicos e os cruzados católicos

Os apologistas católicos vivem defendendo as cruzadas sob o argumento de que havia um povo bruto, selvagem, bárbaro, tirânico e desumano, e por isso precisava ser combatido por um povo mais civilizado e decente. Pela primeira vez na história deste blog, eu tenho que admitir: os católicos têm razão. De fato, no contexto das cruzadas, havia um povo bruto, selvagem, bárbaro, tirânico e desumano, o qual precisava ser mesmo combatido. Eles estão certos. Uma das coisas que provam isso é o contraste entre a conquista de Jerusalém pelos cruzados em 1099, comparado com a reconquista da mesma cidade pelos muçulmanos, em 1187. Quem nos conta como foi é o historiador Ivan Lins.

JERUSALÉM CONQUISTADA PELOS CRUZADOS

Indescritíveis as crueldades, que praticaram, levados já pelo fanatismo, já pelo muito que haviam padecido nos três intérminos anos da expedição. Enorme multidão de velhos, mulheres e crianças, que se abrigara no Templo de Salomão, foi chacinada com os mais hediondos requintes, sendo flechados os que se haviam refugiado no teto, enquanto outros eram atirados ao chão, de cabeça para baixo, partindo-se contra as pedras. Quanto aos judeus, foram, sem piedade, reunidos e queimados vivos na sinagoga, da qual se fez imensa fogueira. Espalhando-se a notícia de haverem os sarracenos engolido os seus besantes de ouro, pôs-se a arraia miuda dos cruzados a abrir-lhes o ventre, revistando-lhes as entranhas muitas vezes ainda palpitantes. Sendo morosa a operação, sobretudo à vista do elevado número de mortos, resolveram queimar os cadáveres e procurar, nas cinzas, o ouro.

Tão geral foi o furor religioso, a que se entregaram os cruzados, que a ele não escaparam as almas de escol. Godofredo de Buillon, por exemplo, deixou-se arrastar pela crueldade a ponto de fazer furar os olhos de vinte prisioneiros, e Raimundo de Saint-Gilles, conde de Tolosa, antes de matar os seus, fez arrancar-lhes os olhos e cortar-lhes os pés, as mãos e os narizes. Levou muitos dias a chacina dos vencidos, porquanto, alegando alguns chefes a necessidade de inspirar terror aos muçulmanos, não foram poupados os que haviam sido a princípio escravizados, salvo, por um requinte de perversidade, um pequeno número para enterrar seus irmãos e amigos.

Todos os inimigos que haviam sido, a princípio, poupados pela humanidade ou pela fadiga da carnificina, todos os que haviam sido salvos pela esperança de rico resgate, foram indistintamente sacrificados. Eram forçados a precipitar-se do alto das torres e das casas; eram atirados às chamas; eram arrancados do fundo dos subterrâneos, em que se haviam abrigado, e arrastados pelas praças públicas, onde eram imolados sobre montões de cadáveres. Nem as lágrimas das mulheres, nem os gritos das criancinhas, nem o aspecto dos lugares em que Jesus perdoou a seus algozes, nada podia abrandar um vencedor irritado.

Tão grande foi a matança que, segundo o depoimento de Albert d’Aix, se encontravam cadáveres empilhados não só nos palácios, nos templos, nas ruas, mas ainda nos lugares mais escondidos e solitários. Tal o delírio da vingança e do fanatismo, que estas cenas não revoltaram os olhares, descrevendo-as os historiadores contemporâneos, sem se preocuparem em desculpá-las, e, em suas narrativas, cheias de minúcias revoltantes, não deixam escapar o menor indício de horror e de piedade[1]. Raimundo d’Agiles, capelão do conde de Tolosa, chega a exclamar:

“Coisa engraçada era ver os turcos, perseguidos pelos nossos, tropeçarem uns nos outros, ao fugir, empurrando-se mutuamente nos precipícios; era um espetáculo divertido e deleitável”[2]

Os historiadores orientais, de acordo, neste ponto, com os latinos, avaliam em mais de setenta mil o número dos muçulmanos mortos em Jerusalém, sem contar judeus, queimados em sua sinagoga. Alguns poucos prisioneiros muçulmanos, que haviam escapado da morte para cair em horrível servidão, foram incubidos de enterrar os corpos mutilados e desfigurados de seus amigos e irmãos. “Eles choravam – diz o monge Roberto – e lugubremente transportavam os cadáveres para fora de Jerusalém”[3].

(...)

Se é permitido interpretar, pelos acontecimentos, os desígnios da Providência – discorre Hallam – poucas empresas teriam sido reprovadas de modo tão retumbante quanto as cruzadas. Raramente, num espaço de tempo tão curto quanto os três anos da primeira cruzada, se viram tantos crimes e calamidades.

(LINS, Ivan. A Idade Média – A Cavalaria e as Cruzadas. 2ª ed. Rio de Janeiro: Pan-Americana, 1944, pp. 323-329)

***

Conta o clérigo Raymond de Agiles, que estava ali, que se viram “coisas maravilhosas”. Foram decapitados grande número de sarracenos... outros atravessados com flechas ou obrigados a saltar das muralhas; alguns foram torturados durante vários dias e por último queimados vivos. Nas ruas, se viam montões de cabeças, de braços, de pés. Dois meses mais tarde, o legado Daimbert, Raymound de Saint-Gilles e Godofredo de Boullon enviaram sua relação ao papa nas seguintes palavras:

“Se Vossa Majestade deseja saber o que se fez aos inimigos encontrados em Jerusalém, saiba que nos pórticos e nos templos, os nossos cavalgaram entre o sangue imundo dos sarracenos, e que caminhávamos entre o sangue até os tornozelos”

(DUCHÉ, Jean. Historia de la Humanidad II – El Fuego de Dios. 1ª ed. Madrid: Ediciones Guadarrama, 1964, pp. 385-386)

JERUSALÉM RECONQUISTADA PELOS MUÇULMANOS

Foi só então que, a 17 de setembro de 1187, começou o cerco de Jerusalém. Perdera esta, na batalha de Tiberíada, todos os seus soldados, não tendo, para defendê-la, senão pequeno número de guerreiros válidos, ao lado de mulheres, padres, velhos e crianças. Foi, por conseguinte, com verdadeiro pasmo para os cristãos que lhes concedeu Saladino generosa capitulação, permitindo à rainha, mulher de Lusignan, retirar-se para onde lhe aprouvesse, conservando escrupulosamente a vida dos cristãos e dando-lhes a liberdade mediante módico resgate.

Sua generosidade, no depoimento unânime dos historiadores, contrastava, de modo impressionante, com a dureza dos cristãos da Ásia para com os seus próprios irmãos. Enquanto os de Trípoli fechavam as portas aos fugitivos de Jerusalém, empregava Saladino o dinheiro, que sobrara das despesas do cerco, para libertar os pobres e órfãos, que se haviam tornado escravos de seus soldados. Só Malek-el-Adil, seu irmão, libertou nada menos de dois mil[4].

           

A generosidade de Saladino, ao tomar Jerusalém, é tanto mais notável quanto, apenas noventa anos antes, haviam os cristãos cometido, aí, os mais incríveis desatinos da perversidade, chacinando, entre requintes de barbárie, cerca de setenta mil muçulmanos. “Quis Saladino abrandar as dores de tantas famílias infelizes” – escreve Michaud. Fez, pois, restituir às mães seus filhos e às esposas seus maridos, que se encontravam entre os cativos. Tendo vários cristãos abandonado seus móveis e demais bens para carregarem, uns, seus parentes enfraquecidos pela idade, outros, seus amigos doentes, condoeu-se Saladino com este espetáculo, recompensando, através de esmolas, as virtudes de seus implacáveis inimigos. E, apiedando-se de todos os infortúnios, permitiu aos hospitalários ficassem na cidade a fim de cuidarem dos peregrinos e daqueles cujas graves doenças impediam que saíssem de Jerusalém.

(...)

Arrebatando o patriarca Heráclio todos os ornamentos de sua igreja, a prataria do santo sepulcro, as lâminas de ouro e de prata que o cobriam, e mais de duzentos mil escudos de ouro, a isso se opuseram os oficiais do sultão, alegando que a capitulação só permitia carregar os bens dos particulares. Sabendo-o, disse-lhes Saladino:

“É verdade que poderíamos discutir a esse respeito, mas, havendo permitido aos cristãos levarem os seus bens, sem expressamente excetuar os das igrejas, não devemos dar-lhes motivo de se queixarem, difamando nossa religião”[5]

No dia em que os cristãos deixaram a cidade, longe de regozijar-se, não conseguiu o sultão conter as lágrimas ao despedir-se da rainha Sibila, que tratou com a máxima bondade e cavalheirismo, ordenando pudessem terminar a vida em Jerusalém, mantidos à sua custa, Robert de Corbie, centenário, que, oitenta e oito anos antes, figurava entre os guerreiros que tomaram a cidade santa, e Foucher Fiole, que nascera em Jerusalém em 1099, isto é, no próprio ano em que a capital da Judeia caíra em poder dos cristãos[6].

Tão longe levou o sultão a magnanimidade que, ao transformar as igrejas de Jerusalém em mesquitas, conservou a do Santo Sepulcro para os cristãos, resistindo, nisto, aos teólogos muçulmanos, os quais lhe aconselhavam destruir inteiramente os lugares santos, tirando, destarte, aos cristãos, o pretexto de suas expedições. Não só conservou o templo do Santo Sepulcro, confiando-lhe a guarda a sacerdotes do rito grego, mas permitiu aos cristãos visitá-lo, desde que viessem desarmados a Jerusalém, pagando certos tributos.

(LINS, Ivan. A Idade Média – A Cavalaria e as Cruzadas. 2ª ed. Rio de Janeiro: Pan-Americana, 1944, pp. 359-363)

***

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Em 637, Jerusalém é conquistada pelos muçulmanos, que agem da seguinte maneira:

“Omar, filho de Jatab, concede segurança ao povo da cidade de Jerusalém, tanto às suas pessoas, como filhos, mulheres, bens e igrejas, as quais nem se derrubarão, nem se fecharão”[7]

Em 1099, os “cristãos” a reconquistam, causando a maior chacina já vista em uma guerra. E em 1187, os muçulmanos a reconquistam, novamente sem derramar uma única gota de sangue.

Portanto, sim, é verdade: havia um povo bruto, selvagem, bárbaro, tirânico e desumano, lutando contra um povo mais civilizado. Dessa vez eles acertaram.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

-Meus livros:

- A Lenda da Imortalidade da Alma

- Em Defesa da Sola Scriptura

- A História não contada de Pedro

- Veja uma lista de livros meus clicando aqui.

- Confira minha página no facebook clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

-Não deixe de acessar meus outros blogs:

- LucasBanzoli.Com (Um compêndio de todos os artigos já escritos por mim)

- Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)

- O Cristianismo em Foco (Artigos devocionais e estudos bíblicos)

- Desvendando a Lenda (Refutando a imortalidade da alma)

- Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)

- Fim da Fraude (Refutando as mentiras dos apologistas católicos)

---

[1] MICHAUD: “Histoire Des Croisades”,t. I, pg. 345.

[2] Apud MICHELET: “Histoire de France”, t. II, pg. 257 da 1ª ed. Paris, 1833.

[3] MICHAUD: “Histoire Des Croisades”, t. I, pg. 347.

[4] MICHELET, “Histoire de France”, t. II, pg. 433.

[5] Abade FLEURY, “Histoire Ecclésiastique”, vol. IV, pg. 778.

[6] GIBBON: “The History of the Decline and Fall of the Roman Empire”, c. 58, pg. 1100 da edição de Londres, 1836.

[7] Frei João de Jesus Cristo. Viagem de um peregrino a Jerusalém e visita que fez aos lugares santos em 1817. 2ª ed. Lisboa: Academia das Ciências, 1822, p. 263.