Mais um argumento contra a existência de uma "alma imortal"

Sam Harris é um dos ateus refutados em meu livro “Deus é um Delírio?”, mas, como eu explano no livro, ele é um dos únicos intelectualmente honestos, que tem algumas coisas boas a oferecer. Em primeiro lugar, ele é um dos únicos ateus que não é esquerdista – o que é realmente raro de se ver. Em segundo lugar, ele é um defensor de Israel na questão da Palestina, e possui um excelente podcast intitulado "Por que eu não critico Israel", que foi parcialmente reproduzido em meu livro. Em terceiro lugar, ele é um dos únicos neo-ateus que não colocam o Cristianismo no mesmo bolo do islamismo quando faz alusão aos crimes cometidos em nome da fé no passado e no presente. E agora, eu vejo que ele tem também mais um argumento contra a existência da “alma” presa dentro do corpo, que é um conceito platônico e anticristão que, infelizmente, foi mais tarde admitido pela Igreja da época. Abaixo segue o vídeo e a legenda:

“Se for verdade que a consciência está rodando como um programa no cérebro e simulado pelo ectoplasma ou outra coisa que não entendemos e que possa se separar do cérebro na morte, isso seria parte do nosso crescente conhecimento científico do mundo se pudéssemos descobrir isso, e existem muitas maneiras de descobrir se isso é verdade. O problema é que existem razões muito boas para pensar que isso não é verdade. E sabemos isso agora, com 150 anos de neurologia, que onde você lesiona certas áreas do cérebro as faculdades são perdidas. E não é que com os danos cerebrais, mesmo com suas almas perfeitamente intactas, eles simplesmente não consigam soltar as palavras? Cada parte da sua mente pode ser danificada lesionando seu cérebro. Você pode parar de reconhecer rostos, pode parar de reconhecer nomes de animais mas ainda reconhecer nomes de ferramentas, sua fragmentação no jeito como nossa mente é dividida no nível cerebral não é nada intuitiva, e já se sabe muito sobre isso. E o que está sendo pedido para que consideremos é que você lesiona uma parte do cérebro e alguma coisa sobre a mente e a subjetividade é perdida, você lesiona outra parte e mais coisa é perdida, e, ainda assim, se você danifica a coisa inteira na morte, nós podemos nos levantar fora da mente com todas as faculdades intactas, reconhecer a vovó e falar em inglês”

Como todos podem ver, há uma incoerência notável aqui. De um lado, os imortalistas, cristãos ou não, que estão sempre afirmando vez após vez que a mente e o raciocínio é atribuição da alma, o que é consenso unânime entre os dualistas e tricotomistas. Eles até chegam a fazer gráficos bonitinhos para mostrar isso, vejam só que simples:

Do outro lado, temos os fatos concretos, reais e científicos, que refutam a tese de que a consciência seja atributo do espírito ou que a mente seja função da alma, porque quando um corpo sofre um acidente estas funções são afetadas, mesmo que a tal “alma” ou o “espírito” permaneçam perfeitamente intactos. Se a consciência estivesse relacionada à alma, as pessoas só teriam uma lembrança afetada caso a alma fosse afetada, e não o corpo, que supostamente desempenha outra função. E se a mentalidade estivesse relacionada à alma, isso nos levaria à abominável e absurda tese de que as crianças que nascem com deficiência mental têm defeito na alma, como se Deus lhes tivesse dado uma alma defeituosa.

É também por meio da crença de que a personalidade está relacionada à alma que surgem teses mirabolantes e incautas como a ideologia de gênero ensinada nas escolas públicas, segundo a qual alguém pode ter “corpo” de homem mas “alma” de mulher, o que justificaria a mudança no gênero de “masculino” para “feminino”. Mas se a personalidade não está relacionada à alma, então o gênero é unicamente dependente do corpo – tendo um par de cromossomos XY, portanto, seria considerado “homem” e ponto final.

O fato é que todas as evidências consensualmente indicam que nem a consciência, nem a mentalidade e nem a personalidade são atributos da alma/espírito (no conceito platônico dos mesmos). O que regula o processo de pensamentos é o cérebro, e todos os fenômenos que parecem contradizer isso já estão sendo refutados pelos neurologistas, à medida em que a neurologia vai avançando e o nosso conhecimento sobre o mesmo vai progredindo. Curiosamente, a Bíblia também declara que “na morte os pensamentos perecem” (Sl.146:4) – ou seja, eles simplesmente acabam, viram nada, ao invés de dizer que ao morrer os pensamentos continuariam existindo pois seria supostamente uma função da alma que não morre, e não do corpo que morre.

Para os imortalistas, a alma é que processa os pensamentos, e na morte os pensamentos perecem (Sl.146:4), mas a alma não perece, ela continua existindo. Ainda segundo os imortalistas, a consciência é função da alma, um acidente e a pessoa já fica inconsciente, mas um acidente fatal (morte) mantém a consciência intacta e perfeita. Se isso não é completamente antilógico, antibíblico e completamente irracional, eu sinceramente não sei o que é.

Mas os imortalistas, como sempre, tem suas “explicações”, que só servem para complicar as coisas ainda mais. Certo imortalista respondeu ao argumento dizendo:

“O fato de um cérebro lesado não poder mais apresentar determinadas respostas ou não mais dirigir determinadas tarefas, não seria prova de que não possa existir uma alma. Um grande piloto de automóveis, quando o freio quebra, não deixa de ter a ‘capacidade’ (subjetividade) em dirigir, só o ‘aparelho’ (concreto) para que a sua faculdade se expresse”

O argumento seria interessante se não tivesse problemas lógicos e bíblicos. Ele não resolve nada do ponto de vista lógico, porque na analogia trabalhada é ridículo afirmar que um piloto tem problemas para dirigir quando parte do carro quebra, mas que ele não tenha problema para dirigir caso o carro quebre completamente. O fato é que ele não conseguiria dirigir com o carro parcialmente quebrado, da mesma forma que não conseguiria dirigir com o carro totalmente quebrado. A negação desta premissa nos leva a problemas teológicos muito sérios. Ela nos caminharia ao platonismo e ao gnosticismo, que afirmam que o “corpo” (material) é do mal, enquanto a “alma” (espiritual) é do bem.

O problema é que isso confronta absolutamente tudo o que conhecemos como noção bíblica e cristã. Biblicamente, o corpo não é como um carro enferrujado que impede que um piloto perfeito consiga dirigir. Em outras palavras, não existe a noção de que o “carro” (corpo) esteja ali simplesmente para dificultar ou desgraçar a vida do “piloto” (alma). Pense no quanto isso soa ridículo: uma alma que consegue sobreviver perfeitamente bem fora do corpo é como um piloto que consegue “pilotar” perfeitamente bem fora do carro!

Se o piloto consegue pilotar bem melhor sem seu carro (porque o carro supostamente só o prejudicaria pelos freios falhos que impedem que o piloto dirija perfeitamente), então por que ele usa o carro? Se a alma consegue sobreviver bem melhor sem seu corpo (porque o corpo supostamente só o prejudicaria pelas lesões que impedem que a alma tenha perfeita memória), então por que Deus criou o corpo? Por que não nos criou como alma pura (sem o mal do corpo)?

O corpo, nessa perspectiva, seria somente um fator negativo, algo que impede a alma de ser livre, algo que nos confina a uma matéria frágil e falha, uma verdadeira e literal “prisão”, que está ali somente para dificultar nossa vida, impedindo que a nossa alma seja livre e corra para a plenitude desta liberdade. Isso nos leva em cheio ao platonismo e ao gnosticismo, que afirmam precisamente isso: o corpo é a prisão da alma, e a morte é a sua libertadora. Os primeiros cristãos empregaram todos os seus esforços para refutar esta doutrina segundo a qual o corpo é uma prisão (mal), antes que o sincretismo helenista entrasse na igreja e os filósofos cristãos unissem a teologia cristã com a concepção grega.

A razão pela qual os primeiros cristãos lutaram tanto contra este conceito é porque biblicamente é absurdamente ridículo esse dualismo de “corpo-mau vs alma-boa”, de “corpo-prisão vs alma-livre”. Ao invés de a Bíblia retratar o corpo desta forma, ela mostra algo bem diferente: o corpo é o templo do Espírito Santo, e não a prisão da “alma imortal” (1Co.6:19). Essa noção era um verdadeiro escândalo inaceitável para os filósofos gregos. Como poderia o Espírito de Deus habitar em uma prisão, em algo mau, ao invés de habitar na “alma pura”? Como poderia Paulo dizer que era o corpo, e não a alma, o “santuário de Deus” (1Co.6:19)?

O corpo, ainda segundo o apóstolo Paulo, tinha que ser conservado “puro e irrepreensível até a volta de Jesus” (1Ts.5:23), juntamente com a alma e o espírito (1Ts.5:23). Essa noção também contrariava gritantemente os filósofos pagãos helenistas. Para eles, o que tinha que ser conservado irrepreensível era somente a alma, pois o corpo, como uma prisão maléfica, não tinha nada de bom a ser “preservado”. Mas Paulo não apenas fala do corpo ser santificado, mas também da possibilidade do espírito se contaminar (2Co.7:1), o que era o cúmulo do absurdo na visão dualista grega que contrastava "corpo imperfeito" e "alma perfeita", a qual não podia se contaminar.

Para piorar, a teologia cristã ainda falava de ressurreição da carne (Mt.22:31; 1Co.15:13; 1Co.15:42). Mas para que raios iria reviver algo que antes só estava ali para prender a alma? Por que iria ressuscitar o corpo, se a alma pura e liberta já estaria vivendo perfeitamente bem no Paraíso, neste meio-tempo? Esta concepção só faria sentido se nós precisássemos do corpo para sobreviver, o que também contraria a concepção platônica de que a alma vive fora do corpo, i.e, de que não precisa dele para existir.

Para acabar de uma vez, Jesus também fala sobre o corpo estar “cheio de luz”(Lc.11:34) e Paulo fala sobre pecar contra o próprio corpo (1Co.6:18) e sobre glorificar a Deus com o nosso corpo (1Co.6:20), isso sem falar da alegoria da Igreja como o corpo, e não a “alma” de Cristo (1Co.12:27), e da metáfora de comer o corpo, e não a “alma” de Cristo na ceia (Mc.14:22). Essas coisas escandalizavam os pagãos, pois eles tinham muito fixo em mente a doutrina de que a alma está presa em um corpo, exatamente a mesma que é pregada hoje em dia nos púlpitos das igrejas católicas e da maioria das igrejas protestantes.

Essa perspectiva totalmente distinta entre os cristãos e os gregos também se fazia presente na questão da morte. Para os gregos, a morte era vista sempre com bons olhos, como sendo o momento em que nos veríamos livres deste corpo corruptível para finalmente vivermos em plenitude na forma de alma incorpórea e perfeita. O renomado teólogo Oscar Cullmann chegou até a fazer um paralelo muito interessante entre a morte de Sócrates (o número um entre os gregos) e a morte de Jesus (o número um entre os cristãos), em seu livro "Imortalidade da Alma ou Ressurreição dos Mortos?". Enquanto o filósofo grego morria em alegria, esperando e desejando o momento da morte, o Messias cristão morria em agonia, “derramando sua alma na morte”(Is.53:12), chegando até a suar “grandes gotas de sangue, que corriam até ao chão” (Lc.22:44).

Isso porque, biblicamente, a morte é o último inimigo a ser vencido, e não a libertadora da “alma imortal” (1Co.15:26). A morte não era uma “amiga”, mas uma inimiga – uma adversária que precisava ser combatida a todo custo. Este talvez seja o contraste mais gritante entre a teologia platônica e a cristã. De um lado, uma morte que ajuda a alma a se libertar do corpo; do outro, uma morte que é uma inimiga a ser vencida. Até mesmo quando Paulo “desejou” a morte em Fp.1:23 e 2Co.5:8, ele estava vislumbrando a ressurreição, o momento em que se veria com Cristo, e não a morte em si (vejam este artigo, que trata sobre isso).

Em síntese, a doutrina cristã sobre a alma e a natureza humana como um todo era tão absurda para os gregos porque contrariava todos os seus conceitos de imortalidade da alma. Enquanto eles criam no mesmo que foi proposto na analogia acima feita pelo imortalista (em vermelho), o que os levava diretamente à crença do corpo como uma prisão imperfeita e temporária para uma alma perfeita e eterna, os cristãos contrariavam tudo isso com afirmações categóricas do corpo como um templo ao invés de uma prisão, de habitação do Espírito Santo ao invés da alma, de algo que tem que ser conservado ao invés de desprezado, e de algo tão importante ao ponto de ressurgir na ressurreição e fazer da morte uma inimiga ao invés de uma amiga.

Os imortalistas se vêem em um verdadeiro dilema: de um lado, estão compelidos a negar as conclusões de Sam Harris no vídeo, o que os levaria ao outro lado do ringue, onde se veriam forçados a sustentar que as funções da alma não “funcionam” em algumas situações por culpa do corpo. Mas, por outro lado, ao afirmarem isso, caem em outro problema ainda mais sério e grave: um problema de cunho teológico, decorrente da união com os ensinos platônicos e gnósticos em seus conceitos totalmente antibíblicos em relação ao dualismo de corpo e alma. Ou eles são derrubados pela lógica, ou pelas Escrituras, ou por ambos.

É por isso que a esperança cristã em relação à realidade futura nunca se baseou na ilusão de possuir uma “alma imortal”, a qual os apóstolos já sabiam – há muito tempo antes de Harris – que não existia. Qual era, então, a esperança dos cristãos?

Aqui vai uma dica:

“Não só isso, mas nós mesmos, que temos os primeiros frutos do Espírito, gememos interiormente, esperando ansiosamentenossa adoção como filhos, a redenção do nosso corpo. Pois nessa esperança fomos salvos” (Romanos 8:23-24)

“Agora, estou sendo julgado por causa da minha esperança no que Deus prometeu aos nossos antepassados. Esta é a promessa que as nossas doze tribos esperam que se cumpra, cultuando a Deus com fervor, dia e noite. É por causa desta esperança, ó rei, que estou sendo acusado pelos judeus. Por que os senhores acham impossível que Deus ressuscite os mortos?” (Atos 26:6-8)

“E tenho em Deus a mesma esperançadesses homens: de que haverá ressurreição tanto de justos como de injustos” (Atos 24:15)

“Irmãos, sou fariseu, filho de fariseu. Estou sendo julgado por causa da minha esperança na ressurreição dos mortos!” (Atos 23:6)

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (apologiacrista.com)

-Meus livros:

- A Lenda da Imortalidade da Alma

- Em Defesa da Sola Scriptura

- A História não contada de Pedro

-Veja uma lista completa de livros meus clicando aqui.

- Acesse o meu canal no YouTube clicando aqui.

-Não deixe de acessar meus outros sites:

- Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)

- O Cristianismo em Foco (Reflexões cristãs e estudos bíblicos)

- Estudando Escatologia (Estudos sobre o Apocalipse)

- Desvendando a Lenda (Refutando a Imortalidade da Alma)

- Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)