O milenarismo dos primeiros Pais da Igreja

O milenarismo (também conhecido pelo nome de “pré-milenismo”) é a crença de que haverá uma grande tribulação futura, seguida de uma vinda literal de Cristo nas nuvens e de um reinado igualmente literal do Senhor Jesus aqui na terra, por mil anos. Este será um período de paz, onde o diabo estará preso para não enganar as nações.

Contra a posição pré-milenista estão o amilenismo e o pós-milenismo. O primeiro assegura que o milênio já está acontecendo neste momento, no Céu, significando que Cristo está reinando com os santos no Paraíso. O segundo afirma que o milênio está acontecendo neste momento, mas na terra, significando que cada vez mais pessoas vão se converter até que toda a terra seja cristã e Jesus volte. Nenhuma das duas visões contempla um milênio literal para um momento futuro – é o milenarismo que faz isso. A ideia de que os justos habitarão a terra após a ressurreição é desprezada tanto por amilenistas quanto por pós-milenistas.

O pré-milenismo é defendido pela maioria absoluta de cristãos evangélicos, o amilenismo pela Igreja Católica (e pela minoria de protestantes) e o pós-milenismo por meia dúzia de gatos pingados. Mas para este artigo nos interessa descobrir qual era a crença dos primeiros Pais da Igreja, aqueles que conviveram pessoalmente com os apóstolos ou com os primeiros discípulos dos apóstolos. E qualquer um que estude com atenção os escritos destes primeiros Pais nota o consenso unânime pelo pré-milenismo.

Clemente de Roma (35-97), ainda no primeiro século, deixou claro onde é que os bons habitarão no futuro:

“Sejamos bons uns para com os outros, conforme a compaixão e a doçura daquele que nos fez. Está escrito: ‘Os bons habitarão a terra e os inocentes serão deixados sobre ela, mas os pecadores serão exterminados dela’”[1]

A Didaquê (60-90), também no primeiro século, semelhantemente assinalava onde será a morada dos justos:

“Seja manso, porque os mansos receberão a terra como herança”[2]

Policarpo (69-155), no começo do segundo século, já dizia que na volta de Jesus apenas os justos ressuscitarão (porque a ressurreição dos ímpios é só depois do milênio), em direta oposição à crença dos amilenistas e pós-milenistas, de que justos e ímpios ressuscitarão no mesmo momento:

“Por isso, cingi vossos rins e servi a Deus no temor e na verdade, abandonando as palavras vãs e o erro de muitos, crendo naquele que ressuscitou nosso Senhor Jesus Cristo dos mortos e lhe deu a glória e o trono à sua direita. Tudo o que existe no céu ou na terra lhe está submisso; tudo o que respira o celebra, a ele que vem como juiz dos vivos e dos mortos, e de cujo sangue Deus pedirá contas àqueles que não confiam nele. Aquele que o ressuscitou dos mortos também nos ressuscitará, se fizermos a sua vontade, se caminharmos em seus mandamentos, e se amarmos o que ele amou, abstendo-nos de toda injustiça, ambição, amor ao dinheiro, maledicência, falso testemunho, não retribuindo o mal com o mal, injúria com injúria, golpe com golpe, maldição com maldição”[3]

A mesma coisa diz a Didaquê:

“Então aparecerão os sinais da verdade: primeiro, o sinal da abertura no céu; depois, o sinal do toque da trombeta; e, em terceiro, a ressurreição dos mortos. Sim, a ressurreição, mas não de todos, conforme foi dito: ‘O Senhor virá e todos os santos estarão com ele’. Então o mundo assistirá o Senhor chegando sobre as nuvens do céu”[4]

Irineu (130-202) também defendeu explicitamente o milênio literal e o estado eterno na terra em diversas ocasiões:

“Convém aos justos primeiro receber a promessa da herança que Deus fez aos pais, e depois reinar nela, quando ressuscitarem para ver Deus novamente nessa criação que foi renovada; e o juízo terá lugar em seguida (…) Portanto, é apropriado que a própria criação, estando restaurada à sua primeira condição, deva, sem qualquer limitação, permanecer sob o domínio dos justos. Assim, então, a promessa que Deus fez a Abraão permanecerá firme (…) Deus prometeu a terra a Abraão e à sua semente. No entanto, nem Abraão nem a sua semente, isto é, aqueles que são justificados pela fé, recebem qualquer herança neste momento; mas a receberão na ressurreição dos justos. Pois Deus é verdadeiro e fiel; e a promessa que Ele fez é: ‘Bem-aventurados os mansos, porque eles herdarão a terra’”[5]

“[Jesus disse:] ‘Digo-vos que, desde agora, não beberei deste fruto da vide até àquele Dia em que o beba de novo convosco no Reino de meu Pai’. Assim, portanto, Ele mesmo irá renovar a herança da terra e reorganizar o mistério da glória dos [Seus] filhos; como disse Davi: Ele ‘renova a face da terra’. Ele prometeu beber do fruto da vide com os Seus discípulos, indicando, assim, os seguintes pontos: a herança da terra da qual se bebe o fruto da vide e a ressurreição dos Seus discípulos em carne e osso. Pois a nova carne que ressuscita é a mesma que também recebeu o novo cálice”[6]

Ele inclusive refuta aqueles que pensavam que viveríamos em um “palácio celestial”, e reitera: os justos reinarão na terra!

“E de maneira nenhuma podemos entender que Ele estará bebendo o fruto da vide quando se colocar com os Seus [discípulos] em um palácio celestial, nem aqueles que bebem estarão sem a carne, pois beber daquilo que flui da vide pertence à carne, e não ao espírito. Portanto, a bênção prevista pertence inquestionavelmente aos tempos do reino, quando os justos irão reinar sobre aqueles que ressuscitam dos mortos, quando também a criação, tendo sido renovada e libertada, irá frutificar com abundância e com todos os tipos de alimento a partir do orvalho do céu e da fertilidade da terra. E, como todos os animais estarão se alimentando [apenas] da produção da terra, eles [nesses dias] se tornarão pacíficos e harmoniosos uns com os outros e perfeitamente sujeitos ao homem”[7]

Justino (100-165) não apenas mostra sua opinião pessoal do assunto, como também afirma que todos os cristãos de bem estavam convictos de que haveria um milênio literal na terra:

"Além disso, eu indiquei-lhe que há alguns que se consideram cristãos, mas são ímpios, hereges, ateus, e ensinam doutrinas que são em todos os sentidos blasfemas, ateístas e tolas. Mas, para que saiba que eu não estou sozinho em dizer isso a você, eu elaborarei uma declaração, na medida em que puder, de todos os argumentos que se passaram entre nós, em que eu devo registrá-las, e admitindo as mesmas coisas que eu admito a você. Pois eu opto por não seguir a homens ou a doutrinas humanas, mas a Deus e as doutrinas entregues por Ele. Se vós vos deparais com supostos cristãos que não façam esta confissão, mas ousem também vituperar o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó, e neguem a ressurreição dos mortos, sustentando antes, que no ato de morrer, as suas almas são elevadas ao céu, não os considereis cristãos. Mas eu e os outros, que somos cristãos de bem em todos os pontos, estamos convictos de que haverá uma ressurreição dos mortos, e mil anos em Jerusalém, que será construída, adornada e alargada, como os profetas Ezequiel e Isaías e outros declaram"[8]

Jerônimo ainda testemunha que a crença de Papias, Irineu, Apolinário, Tertuliano, Vitorino e Lactâncio era no milenarismo:

“Ele [Papias] divulgou uma segunda vinda de Nosso Senhor ou Milênio. Irineu, Apolinário e outros dizem que após a ressurreição do Senhor, ele irá reinar em carne com os santos. Também Tertuliano, em sua obra ‘Sobre a Esperança dos Fieis’, Vitorino de Petau e Lactâncio seguem este ponto de vista”[9]

O testemunho mais interessante é o de Papias (70-155), que é nos dado por Eusébio (265-339), que vivia em uma época em que a Igreja já começava a desacreditar no milênio. Notem como Eusébio faz de tudo para tentar desdenhar e desmerecer o testemunho de Papias, inclusive chamando-o de “burro” (de uma forma mais formal, é claro):

“Ele [Papias] diz que, depois da ressurreição dentre os mortos, haverá um milênio, e que o reino de Cristo se estabelecerá fisicamente sobre esta terra. Eu creio que Papias supõe tudo isto por haver derivado das explicações dos apóstolos, não percebendo que estes haviam-no dito figuradamente e de modo simbólico. A verdade é que, pelo que se pode deduzir de seus próprios discursos, Papias parece ser homem de inteligência curta. Mesmo assim, ele foi o culpado de que tantos escritores eclesiásticos depois dele tenham abraçado a mesma opinião que ele, apoiando-se na antiguidade de tal varão, como realmente faz Irineu e qualquer outro que manifeste professar idéias parecidas”[10]

Eusébio tenta de todas as formas descredibilizar o testemunho histórico de Papias, como se Papias fosse tão burro ao ponto de não ter conseguido entender que os apóstolos falavam “figurativamente”. Mais absurdo ainda é pensar que os apóstolos não ensinaram para Papias o significado real, mas apenas o “metafórico”! Pior ainda do que pensar que eles ensinaram apenas a figura e não o significado da figura, é pensar que eles ensinaram a figura de uma forma tão natural que acabou causando confusão em todo mundo! E pior ainda é a jogada final, onde Eusébio descaradamente diz que Papias é o culpado pelo fato de todos os outros Pais terem pregado o Reino físico na terra(!), como se alguém como Policarpo ou Clemente (que conviveram pessoalmente com os apóstolos) dependesse da opinião de Papias!

Após estudar todos os escritos dos primeiros Pais, não tive acesso a absolutamente nenhum que cresse em outra coisa que não o milenarismo, o que torna enormemente improvável que essa doutrina não tenha vindo dos apóstolos, a não ser que todos os primeiros Pais tivessem sido facilmente enganados por Papias (conforme a teoria fracassada de Eusébio), ou se entraram em conluio para corromper a doutrina apostólica (teoria igualmente fracassada). De todos os Pais do século I e II que escreveram alguma coisa sobre o assunto, o resultado é esse:

Pré-Milenismo	Amilenismo	Pós-Milenismo
Policarpo (69-155)	Ninguém	Ninguém
Clemente de Roma (70-155)	Ninguém	Ninguém
Tertuliano (160-220)	Ninguém	Ninguém
Papias (70-155)	Ninguém	Ninguém
Justino (100-165)	Ninguém	Ninguém
Irineu (130-202)	Ninguém	Ninguém
Didaquê (60-90)	Ninguém	Ninguém

Se alguém tiver um testemunho contrário que remeta a algum Pai da Igreja do século I ou II, por favor, me informe, para que eu possa incluir alguma coisa nos outros quadros. O resultado, até agora, é esmagador em favor do pré-milenismo.

O mais irônico de tudo é que a Igreja Romana, aquela mesma que diz guardar infalivelmente todas as “tradições apostólicas” transmitidas de boca em boca incorruptivelmente até chegar aos ouvidos do papa, combate com ferocidade a crença pré-milenista. O saudoso professor Orlando Fedeli, fundador do tridentismo apologético católico no Brasil, escreveu o seguinte em uma de suas cartas-resposta que pode ser lida clicando aqui:

“A igreja censurou o milenarismo que espera um reino de Deus na terra, dizendo que essa opinião não pode ser ensinada por um católico (Cfr Denzinger, 2296), e sempre condenou as seitas milenaristas que são muitíssimas na história. Faz décadas que li o Adversus haereses de Santo Irineu, e não me lembro da posição dele face ao milenarismo. Mas, como naquele tempo essa opinião não fora nem censurada e nem condenada ainda, ele não poderia ser tido como herege, se defendeu isso”

Trocando em miúdos, o que Fedeli disse aí é que se Irineu vivesse hoje ele seria um herege (a não ser que mudasse de opinião por coação). É irônico notar que a mesma Igreja que diz guardar todas as tradições apostólicas incorruptivelmente e que essas tradições estão conservadas nos escritos dos Pais da Igreja ignore completamente todos os primeiros Pais para seguir a uma doutrina diametralmente oposta. Ou seja: a Igreja Romana guarda todas as tradições orais provenientes dos apóstolos sem erro, mas nem a Didaquê, nem Irineu, nem Tertuliano, nem Papias, nem Clemente, nem Policarpo, nem Justino e nem ninguém da época sabia disso. #Mistério.

Se todos os primeiros Pais estavam errados, quem foi então que passou essa suposta “tradição oral” adiante? Como essa pessoa que transmitiu essa fantasmagórica tradição oral conseguiu ser tão incompetente ao ponto de omiti-la completamente dos principais líderes cristãos da época, que criam em coisa totalmente contrária? Como ter certeza que o amilenismo foi ensinado pelos apóstolos, se todos os seus primeiros seguidores criam diferente? Como confiar em uma tradição oral supostamente “apostólica”, se ela foi corrompida em tão pouco tempo? Como provar que os primeiros Pais da Igreja seguiam a “tradição errada”, mas que os Pais do século IV e V (que nunca viram um apóstolo ou discípulo de apóstolo na vida) tinham a “tradição certa”? A quem os papistas pensam que enganam?

À luz da história, o que deveria ser discutido não é “por que os primeiros Pais estavam errados”, porque eles não estavam errados. O que deve ser discutido seriamente é o que fez com que os Pais posteriores mudassem a doutrina, que é o que eu tentei responder no capítulo 22 de meu livro "Os Pais da Igreja contra a Imortalidade da Alma". Mas como “tradição apostólica” pro católico é literalmente qualquer coisa que o católico queira que seja considerado “tradição apostólica”, não me surpreende em nada que muitos insistam que os Pais do século IV guardavam a tradição verdadeira que os Pais do século I e II não faziam ideia de qual fosse.

• Leia também: "Manual de como esmagar o preterismo com a história"

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (www.facebook.com/lucasbanzoli1)

-Meus livros:

- A Lenda da Imortalidade da Alma

- Em Defesa da Sola Scriptura

- A História não contada de Pedro

- Veja uma lista de livros meus clicando aqui.

- Confira minha página no facebook clicando aqui.

- Acesse meu canal no YouTube clicando aqui.

-Não deixe de acessar meus outros blogs:

- LucasBanzoli.Com (Um compêndio de todos os artigos já escritos por mim)

- Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)

- O Cristianismo em Foco (Artigos devocionais e estudos bíblicos)

- Desvendando a Lenda (Refutando a imortalidade da alma)

- Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)

- Fim da Fraude (Refutando as mentiras dos apologistas católicos)

---

[1] Clemente aos Coríntios, 14:3-4.

[2] Didaquê 1:7.

[3] Policarpo aos Filipenses, 2:1-3.

[4] Didaquê 16:6-8.

[5] Contra as Heresias, Livro V, c. 32.

[6] Contra as Heresias, Livro V, c. 33.

[7] Contra as Heresias, Livro V, c. 33.

[8] Diálogo com Trifão, c. 80.

[9] De Viris Illustribus, 18.

[10] História Eclesiástica, Livro III, 39:12-13.